ВКС върна на апелативния съд делото за убийство в пернишка механа
Магистратите от Върховния касационен съд (ВКС) върнаха на Софийския апелативен съд (САС) делото против Артур Мхоян за съзнателно ликвидиране в Перник, оповестиха от Върховен касационен съд.
Решението не предстои на обжалване.
Делото пред Върховен касационен съд е формирано по тъжба на подсъдимия Артур Мхоян. Той апелира решение от 12 юли 2017 година на САС. В това решение напълно е доказана присъдата по н.о.х.д. № 369/2015 година на Окръжен съд - Перник.
С присъдата подсъдимият е приет за отговорен в това, че на 01 февруари 2015 година в Перник, в кръчма " Стотинката ", съзнателно е умъртвил Драгомир Славчев. За това е наказан на 15 година затвор при първичен непоколебим режим. Той е наказан да заплати на частния обвинител и цивилен просител Антоанета Методиева сумата от 25 000 лв.. Парите са обезщетение за породените в следствие от закононарушението неимуществени вреди.
Съдебният състав на Върховен касационен съд приема, че касационната тъжба е основателна. По мнението им апелативният съд, въпреки да е провел въззивно правосъдно разследване за изясняване на значими условия за вярното решение на делото, подхванатите от него ограничения не са били задоволителни за откриване на обективната истина. С това съдът е позволил нарушаване на член 13 и член 14 от Наказателно-процесуален кодекс.
Основният спор по делото е дали инкриминираната вечер потърпевшият Драгомир Славчев е носел със себе си нож, с който е нападнал подсъдимия. От разрешаването на този спор директно зависи вярното приложение на материалния закон, приема тричленният състав на Върховен касационен съд.
По време на осъществяване на убийството на Славчев са участвали две свидетелки. Обстоятелството, че едната свидетелка е брачната половинка на подсъдимия, а другата - дамата, с която жертвата е живеела на брачен начала, конституирана в качеството на цивилен просител и частен обвинител, изяснява съществуването на несъгласия в показанията им във връзка с редица обстоятелства, в това число и по отношение на притежанието на инкриминирания нож.
" Именно заради опцията страните в процеса да бъдат заинтригувани от изхода на делото, подадените от тях изказвания подлежат на деликатна преценка, параленост с останалите доказателства и инспекция посредством други доказателствени средства ", безапелационни са съдиите от Върховен касационен съд.
В претекстовете си за връщане на делото висшите съдии пишат, че откакто съдбовната вечер на масата с изключение на очевидците Методиева и Райков, са участвали и други лица - Кристиян Милчов, Симеон Миланов и Михаил Андонов, въззивната инстанция е следвало да ги разпита. Според Върховен касационен съд това е било безусловно належащо.
Провеждането на непосреден разпит на тези очевидци, като се изключи че ще способства за инспекция на показанията на другите очевидци, би внесло изясненост и по противоречивия факт, а точно - чия благосъстоятелност е инкриминираният нож.
Върховните съдии желаят от апелативните си сътрудници да схванат дали, с цел да се излезе от заведението " Стотинката ", се минава около мястото, където е открит този нож, който е материално доказателство. Има спорна доказателствена информация за този факт.
Решението не предстои на обжалване.
Делото пред Върховен касационен съд е формирано по тъжба на подсъдимия Артур Мхоян. Той апелира решение от 12 юли 2017 година на САС. В това решение напълно е доказана присъдата по н.о.х.д. № 369/2015 година на Окръжен съд - Перник.
С присъдата подсъдимият е приет за отговорен в това, че на 01 февруари 2015 година в Перник, в кръчма " Стотинката ", съзнателно е умъртвил Драгомир Славчев. За това е наказан на 15 година затвор при първичен непоколебим режим. Той е наказан да заплати на частния обвинител и цивилен просител Антоанета Методиева сумата от 25 000 лв.. Парите са обезщетение за породените в следствие от закононарушението неимуществени вреди.
Съдебният състав на Върховен касационен съд приема, че касационната тъжба е основателна. По мнението им апелативният съд, въпреки да е провел въззивно правосъдно разследване за изясняване на значими условия за вярното решение на делото, подхванатите от него ограничения не са били задоволителни за откриване на обективната истина. С това съдът е позволил нарушаване на член 13 и член 14 от Наказателно-процесуален кодекс.
Основният спор по делото е дали инкриминираната вечер потърпевшият Драгомир Славчев е носел със себе си нож, с който е нападнал подсъдимия. От разрешаването на този спор директно зависи вярното приложение на материалния закон, приема тричленният състав на Върховен касационен съд.
По време на осъществяване на убийството на Славчев са участвали две свидетелки. Обстоятелството, че едната свидетелка е брачната половинка на подсъдимия, а другата - дамата, с която жертвата е живеела на брачен начала, конституирана в качеството на цивилен просител и частен обвинител, изяснява съществуването на несъгласия в показанията им във връзка с редица обстоятелства, в това число и по отношение на притежанието на инкриминирания нож.
" Именно заради опцията страните в процеса да бъдат заинтригувани от изхода на делото, подадените от тях изказвания подлежат на деликатна преценка, параленост с останалите доказателства и инспекция посредством други доказателствени средства ", безапелационни са съдиите от Върховен касационен съд.
В претекстовете си за връщане на делото висшите съдии пишат, че откакто съдбовната вечер на масата с изключение на очевидците Методиева и Райков, са участвали и други лица - Кристиян Милчов, Симеон Миланов и Михаил Андонов, въззивната инстанция е следвало да ги разпита. Според Върховен касационен съд това е било безусловно належащо.
Провеждането на непосреден разпит на тези очевидци, като се изключи че ще способства за инспекция на показанията на другите очевидци, би внесло изясненост и по противоречивия факт, а точно - чия благосъстоятелност е инкриминираният нож.
Върховните съдии желаят от апелативните си сътрудници да схванат дали, с цел да се излезе от заведението " Стотинката ", се минава около мястото, където е открит този нож, който е материално доказателство. Има спорна доказателствена информация за този факт.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ