МАДИСЪН, Уисконсин (AP) – Дори преди новоизбрания съдия, който даде на либералите мнозинство от едно място във Върховния съд на Уисконсин Съдът изслуша дело, републиканските законодатели говорят за предприемане на безпрецедентната стъпка за импийчмънт и отстраняването й от длъжност.
И те имат гласовете да го направят.
Републиканците се притесняват, че законодателните окръзи, които начертаха преди 12 години, които се смятат за едни от най-измамните в страната, ще бъдат отменени в едно от първите действия на съда под либерален контрол. Това е основателна загриженост, тъй като приятелски настроените към демократите групи заведоха две съдебни дела през първата седмица от мандата на новоизбрания съдия Джанет Протасевич, като поискаха от новия контролиран от либералите съд да хвърли картите.
Те изчакаха да отправят предизвикателствата, докато след като Протасевич започна 10-годишния си мандат в съда на 1 август, предавайки контрола на мнозинството на 4-3 либерали за първи път от 15 години.
Ходовете дойдоха, след като Протасевич каза по време на печелившата си кампания, че картите са „нагласени“, „несправедливи“ и трябва да бъдат преразгледани. Тези коментари, заедно с получаването на близо 10 милиона долара дарения от Демократическата партия на Уисконсин, предоставиха основата на аргументите на републиканците, че тя не може справедливо да изслуша съдебните дела за пренасочване.< /p>
„Когато казвате, че едната страна е фалшифицирала карти, вие сте взели решение, че картите според нея са пристрастни, което е смисълът на целия случай“, каза председателят на републиканското събрание Робин Вос пред The Associated Преса в четвъртък. „Тя не трябваше да казва какво е направила, но го направи. И сега тя трябва да го притежава.“
Вос и колегите му републиканци, които контролират законодателния орган, поискаха да се намесят в съдебните дела за пренасочване, твърдейки, че Протасевич трябва да си направи отвод, защото е предрешила делата. Тези, които заведоха съдебните дела, твърдят, че републиканците се опитват да анулират резултатите от изборите, които Протасевич спечели с 11 процентни пункта.
„Тези, които противоконституционно се заключиха в контрола над законодателната власт, са в апоплектика, че не могат да манипулират съдът,” адвокат Джефри Мандел, който е част от коалиция, завела едно от съдебните дела, публикува в социалните медии в четвъртък. „Те отново се опитват да отменят волята на избирателите в Уисконсин и да запазят незаконната си власт на всяка цена.“
Целта е да имаме безпристрастна съдебна система, а не да отменим избори, каза Вос.< /p>
Протасевич не е направила никакви „обещания“ за това как ще управлява, което би изисквало отвод, твърдят тази седмица адвокатите в другите съдебни дела за пренасочване в жалба, която се опитва да я предпази от оттегляне.
Въпреки че Вос и други законодатели говорят за импийчмънт, Вос каза в четвъртък, че все още не е решил дали да продължи.
„Искам да направя правно проучване и да видя дали това е безпрецедентно“, той каза. „Не казвам, че определено се случва. Но трябва да го разгледаме.”
Републиканците имат мнозинство 64-35 в Асамблеята и ще са необходими само 50 гласа за импийчмънт. Те контролират 22 от 33-те места в щатския Сенат, което им дава точно броя, който им е необходим, за да осъдят и отстранят Протасевич от длъжност.
Ако Събранието я отстрани, на Протасевич ще бъде забранено да заема каквото и да е действия като правосъдие, докато Сенатът не действа. Това на практика би могло да я спре да гласува за преразпределение, без да я отстрани от длъжност и да създаде празно място, което губернаторът на Демократическата партия Тони Евърс ще заеме.
Денят след избирането на Протасевич, лидерът на мнозинството в Сената на Уисконсин Девин Лемахийо изглежда е издал ролята съмнение, че Сенатът ще продължи напред с импийчмънт.
„За да импийчмънтнат някого, те ще трябва да направят нещо много сериозно“, каза LeMahieu пред WISN-TV. „Ние не искаме да започнем процеса на импийчмънт като редовно случващо се събитие в Уисконсин.“
LeMahieu запази мълчание по въпроса напоследък, въпреки че други законодатели говориха за възможността за импийчмънт. Той не отговори в четвъртък на искане за коментар.
Законодателният орган е гласувал само веднъж за импийчмънт на щатски съдия. Това се случи през 1853 г., само пет години след държавността, и Сенатът на щата не осъди. Конституцията на Уисконсин ограничава причините за импийчмънт на действащ длъжностно лице до корупционно поведение в службата или извършването, или престъпление или простъпка, според Законодателния съвет на Уисконсин, безпартийни адвокати, които съветват Законодателния орган.
Като се има предвид липсата на прецедент, „супер трудно е да се предвиди“, какво може да се случи в този случай, каза Чад Олдфадър, професор от Юридическия факултет на университета Маркет.
„Има толкова много неизследвана територия, която е замесена в това“, каза той. „Не е ясно какви са стандартите.“
Например, каза Oldfather, правни предизвикателства могат да бъдат повдигнати в щатски или федерален съд относно това какво е престъпление, подлежащо на импийчмънт, и дали каквото и действие да предприеме законодателната власт е законно. Смесени са политически изчисления дали и как да се процедира, каза той.
„Това е бъркотия, ето какво е“, каза Oldfather.
Борбата за пренасочване и възможно импийчмънт, идва на фона на публични и частни битки между съдиите. През първата си седмица на власт либералните съдии уволниха консервативния директор на държавния съд и отслабиха правомощията на консервативния върховен съдия Анет Зиглер, което според нея представляваше противоконституционен „преврат“.< /p>
Съдът все още не е изслушал първото си дело за мандата. Устните спорове по това дело дали една двойка трябва да е женена, за да осинови дете, са насрочени за 11 септември.
Върховният съд на щата все още не е решил дали ще разгледа предизвикателствата за пренасочване.
Вижте коментарите
