Лозан Панов Шефът на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов

Лозан Панов

Шефът на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов съумя да се скара по едно и също време с висшите съдии и с съвсем цялата Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС) поради предлагането за понижаване на висшите съдии с четирима. Срещу него застанаха даже членове на Висш съдебен съвет, които по принцип пазят новаторски позиции.

Панов бе предложил да се редуцира щатът на Върховен касационен съд с един углавен, един търговски и двама цивилен съдии. Комисията по атестирането на Висш съдебен съвет беше излязла с негативна позиция, само че по-важното е, че Пленумът на Върховен касационен съд също не бе подкрепил своя ръководител.

Особено изострен бе разговорът сред Лозан Панов и Красимир Шекерджиев, който до неотдавна бе углавен арбитър във Върховен касационен съд. Накрая Панов си изпусна нервите и упрекна всички висши съдии заедно, че не желаят да си мръднат пръстта за правосъдната промяна. В последна сметка шефът на Върховен касационен съд бе бойкотиран от Съдийската гилдия, а предлагането му бе подкрепено единствено от Атанаска Дишева (бивш арбитър във Върховния административен съд).

Скандалът има своето пояснение. В този състав Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет в никакъв случай не би приела сходно предложение. Редовите съдии избраха цели четирима съдии от Върховния касационен съд за членове на Висш съдебен съвет, а Народното събрание добави още един. Петимата от Върховен касационен съд няма по какъв начин да поддържат концепция, която е мощно непопулярна измежду сътрудниците им. След пет години те ще се върнат да правораздават там. В този подтекст Панов реши да играе ва банк и разговорът мощно загрубя.

Предложението

В началото на дебата Панов сподели, че Върховен касационен съд може да работи добре и с четирима съдии по-малко поради намаляващото постъпление на каузи. Той цитира данни за Наказателната гилдия на Върховен касационен съд, където делата за последните четири години са намалели съвсем двойно – от 2000 на 1085.

" В България имаме 2 висши съдилища. В едното имаме 110 висши съдии (ВКС), в другото – 93 (ВАС). Имаме над 200 висши съдии, това са доста висши съдии за дребна страна с наклонност за понижаване на делата и на популацията. Темата за правосъдната карта не визира единствено районния съд в Луковит, а и Върховен касационен съд ", сподели Панов.

Той изясни, че един висш арбитър получава към 6000 лева месечна заплата, а парите от съкратения щат на Върховен касационен съд биха стигнали за 12 районни съдии или девет окръжни.

Севдалин Мавров (ВКС) пръв отговори на Панов, че не е склонен да се опълчват висшите на районните съдии.

" Много добре знам по какъв начин работят хората във Върховен касационен съд, до какъв брой часа са на работа. Проверете го и вие. Колко хора идват в събота и неделя. Не знам дали знаете какво е тежко наказателно дело (Панов беше арбитър във Върховния административен съд – б.р.). Моля ви, сблъскайте се с такива, пък дано да е единствено едно на месец. Работили сме доста натоварени. И знам по какъв начин работихме тогава. И представете си единствено един от нас да се разболее, да има проблем в фамилията, или дребни деца, закъсваме със периодите. Не говорете, че Върховен касационен съд може да работи с доста по-малко хора. Не забравяйте, че гледаме делата и всъщност. А това не се лесни каузи, в това число и душевен ", сподели Мавров.

Лозан Панов му отговори, че постъплението от наказателни каузи е намаляло двойно и Висш съдебен съвет би трябвало да реагира на това. След това той си изпусна нервите.

Атаката на Панов

" Тенденцията е очевидна и отчетлива. Не мога да приема, че дейната тълкувателна активност води до извод, че не би трябвало да се понижават бройките. Голямата драма, че ще бъде понижена една численост в Наказателна гилдия. Очаквах от вас като хора, които имат сетива за това, да имаме взор върху цялата правосъдна система. Голяма драма е (подобно решение – б.р.) в тази страна, а се приказва по какъв начин по 40 лева ще се дадат на пенсионерите за Коледа ", атакува сътрудниците си Панов.

Вероника Имова (също от ВКС) изясни, че не би си разрешила да " протяга ръка " на висшия съд.

" Предложението се основава единствено на количествения аршин. С цялото ми почитание към Панов, само че и към сътрудниците ми и работата, която съм полагала 19 години. Справяхме се с цената на нашето здраве. Нека да дадем опция на Върховен касационен съд да раздава законосъобразно и качествено правораздаване ", сподели тя.

Боряна Димитрова, която е от Бургарския областен съд, се направи на " шокирана " от предлагането.

" Направихте опит да принизите Върховен касационен съд до една скъпоплатена безработица. Говорите за количество каузи, само че не и за качество. По този метод импортирано предлагането и с тази мотивация, аз ще гласоподавам срещу ", изясни Димитрова.

Лозан Панов й отговори, че " явно " пази тезата, че всеки желае да получава повече пари за по-малко работа.

" Когато имаме над 200 висши съдии, опцията за спорна процедура е по-голяма. Намаляването на бройките няма да рефлектира на качеството на правораздаването. От полемиката виждам, че това е мъчно да се случи. Всеки брани статуквото. Не чух в какви случаи може да се понижи съставът на Върховен касационен съд. Чух единствено, че това не може да се прави никога ", сподели шефът на Върховен касационен съд.

Скандалът с " не си мърдате пръста "

Красимир Шекерджиев (ВКС) на собствен ред атакува Панов с тезата, че най-неудачното нещо е правосъдната карта да се трансформира през Върховен касационен съд.

" Ясно помня, когато ви изслушвахме (върховните съдии) ви зададох въпрос за самоуправлението и вие казахте, че ще се допитвате до Общото заседание на колегиите. Дали е извършено общо заседание? Не е провеждано. В документите пишеше, че въпросът е обсъждан на Пленум. Но и двамата бяхме на пленума и знаем, че това не е правилно. Реформа правена с тези причини, по този метод, не е промяна. Да кажете, че ще съкратим бройки, с цел да ги дадем на други съдилища е доста красиво. Но няма искане да бъдат отворени в други съдилища ", сподели Шекерджиев.

Лозан Панов му отвърна с въпрос: " Ако се направи референдум дали да плащаме налози, какъв ще е резултатът? “ После продължи: " Непопулярните ограничения не се харесват. Това са ограничения, които са навременни и нужни. По метода, по който се развива тази полемика, оставам с усещането, че нямаме воля да съкратим бройките, камо ли да ги насочим към места, които имат потребност. Да не гледаме на остарелия принцип " Дайте да дадем ".

Това жегна Шекерджиев, който попита: " Наистина ли това казвате? Това, че единствено желаеме (върховните съдии – б.р.) пари, а не си мърдаме пръста. Вие това ли мислите. Ако мислите това е добре всички да знаем. Както лекарите и публицистите, съдиите си имат имена, не е добре всички да са под един знаменател ".

Панов му отвърна, че тъкмо това е споделил: " Когато се повтаря години наред, че се желаят пари, без да осъзнаем, че ние би трябвало да създадем нещо, тъкмо това имах поради ". Даниела Марчева (ВАС) завърши полемиката с тезата си, че Панов демонстрира " непростим популизъм и сиромахомилство ".

През последното десетилетие Върховен касационен съд бе опора на правосъдната промяна, въпреки и мощно неподвижен в някои решителни обстановки. Върховните съдии постоянно са се противопоставяли намерено на законодателни начинания, засягащи човешки права, само че постоянно са се проваляли да покажат нужната неотстъпчивост и опозиция против тежките гафове на Висш съдебен съвет.