Янаки Стоилов категоричен: Конституционният съд трябваше да отиде по-далеч
Конституционният съд трябваше да отиде по-далеч, прилагайки един висок, общ стандарт да оцени тези промени. Това съобщи проф. Янаки Стоилов, парламентарен арбитър в коментар във връзка решението на Конституционния съд да анулира правосъдната промяна, само че да остави орязаните права на президента при назначението на длъжностен кабинет.
По думите на Янаки Стоилов, конституционният надзор има дълга история в Европа.
„ Може обаче да се наблюдава наклонност,
че в случай че в първите десетилетия това е на първо място фиктивен надзор, дали един орган, който не въплъщава първичната учредителна власт е спазил реда за смяна на Конституцията и дали не е надхвърлил своята лична подготвеност. Освен тези ориентири през последните десетилетия откриваме, че от ден на ден се прониква и в наличието на Конституционната уредба. Това, което носи разнообразни наименования в практиката на другите юрисдикции – то може да бъде наречено материално или нормативно ядро на Конституцията, ценностен консенсус или базова конструкция на Конституцията. Българският Конституционен съд в годините също обрисува такава линия “, добави още Стоилов.
Янаки Стоилов безапелационен: Конституционният съд трябваше да отиде по-далеч 29.07.24 09:57 Съединени американски щати и няколко европейски страни се опълчват на разширението на спора сред Израел и Хизбула 29.07.24 09:45 След пародията с „ Тайната вечеря “ – стартира евакуиране на реклами от Олимпиадата 29.07.24 09:40 Илън Мъск подозира интервенция на Гугъл в президентските избори в Съединени американски щати 29.07.24 09:17 Ердоган заплаши да нахлуе в Израел 29.07.24 09:08
Според него, сегашните промени са най-многобройни, тъй като са оспорени в тяхната целокупност и трябваше да бъдат прегледани от Конституционен съд.
„ Да отбележа огромната работа,
която беше осъществена от съда и изключително от тримата докладчици – съдиите Павлина Панова, Мариана Карагьозова и Соня Янкулова, несъмнено мнозина други също участвахме в оформяне на базови детайли в решението в неговата редакция. Нашият блян, най-малко на тези, които поддържахме позицията за противоконституционност и на текстовете, които не събраха нужното болшинство, мисля, че е идентична. Тоест прибавен е общ стандарт и съответните критерии към него, тъй че всеки един би трябвало да направи своята преценка “, разяснява Стоилов.
По думите на Янаки Стоилов, най-вече бяха измененията в главата за правосъдната власт.
„ Дори самата смяна в Конституцията стартира с претекста,
че би трябвало да се реформира правосъдната власт. Покрай това нещо бяха заложени и други спомагателни тематики. Излезе обаче, че това, поради което е почнала смяната остана в минимална степен, а другите въпроси. За редица от наредбите в частта за правосъдната власт е казано, че те сами по себе си не са проблематични, само че заради систематичната им съгласуваност с други, които са противоконституционни, те в последна сметка споделят същата орис “, разяснява Стоилов.
Конституционният съд разгласи за противоконституционни част от измененията в Конституцията, гласувани от Народното събрание в края на предходната година.
КС анулира измененията в главния закон, свързани с разделянето на правосъдния съвет, особеното систематизиране и избор в обособените квоти за колегиите, ограничението на пълномощията на основния прокурор, намаляването на мандата му, както и този на правосъдния съвет.
