Възход и упадък: Приключи ли ерата на работата в офиса?
Когато през 2020 година започнаха първите локдауни, доста офисни служащи просто се прибраха у дома и откриха, че работните им места към този момент ги чакат там.
Технологиите през днешния ден са достигнали задоволителна автономия и даже се усъвършенстваха много преди настъпването на този миг, което разреши на множеството чиновнически, управнически и административни задания да се извършват изцяло свободно и оттатък границите на обичайното им място - офиса.
Две години по-късно, откакто рестриктивните мерки около пандемията започнаха да отпадат и работните места още веднъж се отвориха, нуждата от офиса беше сложена под въпрос.
Ако работата в офис може да се прави на всички места, тогава защо са нужни офисите?
Иронията, която е в основата на сегашния спор сред отдалечената работа и тази в офиса, е, че самата работа в офис е тип отдалечена работа. Защо да предаваме контрола над една провинция на придирчив феодал, когато тя може да бъде ръководена повече или по-малко непосредствено от Версай?
Защо да се рискува корабокрушение, тропическа болест и опозиция от страна на локалното население, когато колониалните облаги могат да се следят от Лондон? И за какво да разчитаме на "тайните " на гилдиите, когато разделянето на труда в промишлен мащаб може да се възнамерява подробно от комфортния офис на фабриката?
Тези риторични въпроси с образци от предишното са настоящи и през днешния ден.
Офисът е технология, която разрешава високи равнища на надзор. Той концентрира знанието и властта на едно място - и точно заради тази причина монархиите и комерсиалните компании в Европа през XVII и XVIII в. са пионери в някои от най-ранните форми на съвременно бюрократично ръководство.
Офисът обаче се трансформирал в съществена форма на работа на Запад през XIX век.
Огромният растеж на търговията, индустрията, финансите и превоза се нуждаел от голям брой офис чиновници, които да споделят, консолидират, придвижват, съхраняват и извличат съответните данни - развой, който също по този начин основава маса от юристи и техните чиновници, които да посредничат при разрастването на комерсиалните и персоналните взаимоотношения.
Бързите обществени и геополитически промени принудили държавните управления да уголемяват и укрепват пълномощията си с бюрократични средства: войни се печелели, режими се утвърждавали, учебни заведения и затвори се строели - всичко това благодарение на хората, които стоели на бюро.
Всъщност Първата френска република и Империята евентуално дължали триумфите си на държавната администрация.
През 1921 година, по време на интервала на административна агресия, Макс Вебер описал бюрокрацията като машина, формирана от бюра, документи и мъже (и от ден на ден жени), която можело да изпревари и надмине всички по-неудобни способи на организация, които са я предшествали.
Въпреки че Вебер бил може би най-известният теоретик по тематиката за "управлението от бюрата ", неговите прародители от XIX в. също признавали смисъла му. За мислители като Джереми Бентам и Г.В.Ф. Хегел, както и за утописти като Анри дьо Сен-Симон, бюрокрацията демонстрира съвършенството на човешките институции.
Но част от ръководещите, измежду които Наполеон Бонапарт, също са признавали преимуществото, което бюрократичната организация им е давала на бойното поле - преимущество, което по-късно е било застъпено в бизнеса от гурутата на мениджмънта през дългия XIX век: Чарлз Бабидж, Анри Файол и Фредерик Уинслоу Тейлър.
Всъщност бюрократичната власт е била и нещо, от което би трябвало да се опасяваме: консерваторите от XIX в. не са вярвали на нищо, което има толкоз ясни корени в правилата на Просвещението (колкото и потребно да е то). Но либералите също се тормозили, че концентрацията на власт в бюрата е неприятно предвещание както за свободния пазар, по този начин и за демокрацията.
В контраст на очакванията и страховете на актуалните наблюдаващи, забележителна линия на бюрокрацията от XIX в. през днешния ден е нейната неучтивост.
Времеемките и трудоемки задания, които били камшик за офисните служащи, мощно контрастират с днешната съвсем мигновена връзка и свободно разпространяващите се цифрови мрежи.
Усещането за материалния темперамент на офиса се демонстрира най-силно в литературата от този интервал: Чарлз Дикенс, Херман Мелвил и Николай Гогол са известни с това, че изобразяват мрачния свят на чиновника. Една от най-ярките му картини обаче идва от романа на Оноре дьо Балзак от 1844 година "Държавните чиновници ":
"За чиновника природата е офисът. Неговият небосвод отвред е стеснен от зелени кашони; за него атмосферните условия се образуват от въздуха в коридорите, от дъха на други хора, който изпълва непроветрените пространства, от миризмата на документи и химикалки; неговият пейзаж е кабинет... Небето за него е таван, към който той насочва своите прозявки, а неговата буря е прахът... "
Изтъкнати лекари са се противопоставяли на въздействието на тази природа - по едно и също време дивашка и цивилизована - върху моралното създание, намиращо се в кабинети.
Офисите от предишното сякаш дават съображение за отдалечена работа през днешния ден. Когато хартията и гълъбите са били най-модерните средства за предпазване на данни, мрачните офиси са били належащо зло.
Със сигурност в този момент, когато бюрокрацията се е отървала от грубата си плът и се е издигнала в "облака ", можем да кажем довиждане на тези "страшни пространства " вечно. Офис литературата от XIX в. обаче съдържа и предизвестие.
За отдалечения служащ от 2020-те години новелата "Пенсионирането на господин Бугран " на Й. К. Хюйсманс от 1888 година звучи като поучителна история.
Принуден да се пенсионира от държавната работа, Бугран е в невъзможност. Разхождайки се обезверено из овощна градина, той вижда дървета, които "вече нямат формата на дървета ": "под претекст да се извлекат по-добри плодове " от тях те са били "убити ". Осъзнавайки, че духът му е бил сакат по същия метод от живота в офиса, Бугран взема решение да повтори остарялата си работа вкъщи.
Той си построява офис в жилището си и прекарва дните си в преписване и коригиране на писма - даже "пътува ", като всяка заран обикаля квартала. Той умира "щастлив ": на бюрото си, по средата на писането на последния документ.
За Хюйсманс най-дълбоките последствия от живота в офиса се усещат надалеч оттатък неговите стени - и това, което в миналото е било затворено работно място, през днешния ден е несигурно.
Независимо дали работим отдалечено или не, упадъка на офиса е мощно пресилена.
Технологиите през днешния ден са достигнали задоволителна автономия и даже се усъвършенстваха много преди настъпването на този миг, което разреши на множеството чиновнически, управнически и административни задания да се извършват изцяло свободно и оттатък границите на обичайното им място - офиса.
Две години по-късно, откакто рестриктивните мерки около пандемията започнаха да отпадат и работните места още веднъж се отвориха, нуждата от офиса беше сложена под въпрос.
Ако работата в офис може да се прави на всички места, тогава защо са нужни офисите?
Иронията, която е в основата на сегашния спор сред отдалечената работа и тази в офиса, е, че самата работа в офис е тип отдалечена работа. Защо да предаваме контрола над една провинция на придирчив феодал, когато тя може да бъде ръководена повече или по-малко непосредствено от Версай?
Защо да се рискува корабокрушение, тропическа болест и опозиция от страна на локалното население, когато колониалните облаги могат да се следят от Лондон? И за какво да разчитаме на "тайните " на гилдиите, когато разделянето на труда в промишлен мащаб може да се възнамерява подробно от комфортния офис на фабриката?
Тези риторични въпроси с образци от предишното са настоящи и през днешния ден.
Офисът е технология, която разрешава високи равнища на надзор. Той концентрира знанието и властта на едно място - и точно заради тази причина монархиите и комерсиалните компании в Европа през XVII и XVIII в. са пионери в някои от най-ранните форми на съвременно бюрократично ръководство.
Офисът обаче се трансформирал в съществена форма на работа на Запад през XIX век.
Огромният растеж на търговията, индустрията, финансите и превоза се нуждаел от голям брой офис чиновници, които да споделят, консолидират, придвижват, съхраняват и извличат съответните данни - развой, който също по този начин основава маса от юристи и техните чиновници, които да посредничат при разрастването на комерсиалните и персоналните взаимоотношения.
Бързите обществени и геополитически промени принудили държавните управления да уголемяват и укрепват пълномощията си с бюрократични средства: войни се печелели, режими се утвърждавали, учебни заведения и затвори се строели - всичко това благодарение на хората, които стоели на бюро.
Всъщност Първата френска република и Империята евентуално дължали триумфите си на държавната администрация.
През 1921 година, по време на интервала на административна агресия, Макс Вебер описал бюрокрацията като машина, формирана от бюра, документи и мъже (и от ден на ден жени), която можело да изпревари и надмине всички по-неудобни способи на организация, които са я предшествали.
Въпреки че Вебер бил може би най-известният теоретик по тематиката за "управлението от бюрата ", неговите прародители от XIX в. също признавали смисъла му. За мислители като Джереми Бентам и Г.В.Ф. Хегел, както и за утописти като Анри дьо Сен-Симон, бюрокрацията демонстрира съвършенството на човешките институции.
Но част от ръководещите, измежду които Наполеон Бонапарт, също са признавали преимуществото, което бюрократичната организация им е давала на бойното поле - преимущество, което по-късно е било застъпено в бизнеса от гурутата на мениджмънта през дългия XIX век: Чарлз Бабидж, Анри Файол и Фредерик Уинслоу Тейлър.
Всъщност бюрократичната власт е била и нещо, от което би трябвало да се опасяваме: консерваторите от XIX в. не са вярвали на нищо, което има толкоз ясни корени в правилата на Просвещението (колкото и потребно да е то). Но либералите също се тормозили, че концентрацията на власт в бюрата е неприятно предвещание както за свободния пазар, по този начин и за демокрацията.
В контраст на очакванията и страховете на актуалните наблюдаващи, забележителна линия на бюрокрацията от XIX в. през днешния ден е нейната неучтивост.
Времеемките и трудоемки задания, които били камшик за офисните служащи, мощно контрастират с днешната съвсем мигновена връзка и свободно разпространяващите се цифрови мрежи.
Усещането за материалния темперамент на офиса се демонстрира най-силно в литературата от този интервал: Чарлз Дикенс, Херман Мелвил и Николай Гогол са известни с това, че изобразяват мрачния свят на чиновника. Една от най-ярките му картини обаче идва от романа на Оноре дьо Балзак от 1844 година "Държавните чиновници ":
"За чиновника природата е офисът. Неговият небосвод отвред е стеснен от зелени кашони; за него атмосферните условия се образуват от въздуха в коридорите, от дъха на други хора, който изпълва непроветрените пространства, от миризмата на документи и химикалки; неговият пейзаж е кабинет... Небето за него е таван, към който той насочва своите прозявки, а неговата буря е прахът... "
Изтъкнати лекари са се противопоставяли на въздействието на тази природа - по едно и също време дивашка и цивилизована - върху моралното създание, намиращо се в кабинети.
Офисите от предишното сякаш дават съображение за отдалечена работа през днешния ден. Когато хартията и гълъбите са били най-модерните средства за предпазване на данни, мрачните офиси са били належащо зло.
Със сигурност в този момент, когато бюрокрацията се е отървала от грубата си плът и се е издигнала в "облака ", можем да кажем довиждане на тези "страшни пространства " вечно. Офис литературата от XIX в. обаче съдържа и предизвестие.
За отдалечения служащ от 2020-те години новелата "Пенсионирането на господин Бугран " на Й. К. Хюйсманс от 1888 година звучи като поучителна история.
Принуден да се пенсионира от държавната работа, Бугран е в невъзможност. Разхождайки се обезверено из овощна градина, той вижда дървета, които "вече нямат формата на дървета ": "под претекст да се извлекат по-добри плодове " от тях те са били "убити ". Осъзнавайки, че духът му е бил сакат по същия метод от живота в офиса, Бугран взема решение да повтори остарялата си работа вкъщи.
Той си построява офис в жилището си и прекарва дните си в преписване и коригиране на писма - даже "пътува ", като всяка заран обикаля квартала. Той умира "щастлив ": на бюрото си, по средата на писането на последния документ.
За Хюйсманс най-дълбоките последствия от живота в офиса се усещат надалеч оттатък неговите стени - и това, което в миналото е било затворено работно място, през днешния ден е несигурно.
Независимо дали работим отдалечено или не, упадъка на офиса е мощно пресилена.
Източник: vesti.bg
КОМЕНТАРИ