&format=webp)
Изкуственият интелект на сцената: Може ли машината да бъде съавтор на човека?
Когато пиесата Doomers дебютира в Ню Йорк предходната пролет, част от публиката усеща леко напрежение. Постановката споделя за битката на Сам Алтман за контрола върху OpenAI, а в програмата феновете откриват необикновени съавтори – чатботовете ChatGPT и Claude, написа Financial Times.
За някои това поражда въпроса: какъв брой достоверно може да бъде изкуството, в което взе участие изкуствен интелект?
Темпото, с което AI навлиза в изкуството, е смущаващо точно тъй като творчеството е възприемана като нещо свещено и съкровено. Въпреки това от ден на ден създатели опитват с огромни езикови модели, с цел да играят с границите на авторството.
През предходната година писателката Къртис Ситенфелд разпорежда на ChatGPT да напише къс роман по нейни инструкции, след което основава своя версия по същите подкани. Тя помолила читателите да гласоподават кой вид им наподобява по-автентичен, като сама признава, че този на изкуствения разсъдък е бил „ прекомерно отегчителен, с цел да се довърши “.
През 2023 година Стивън Марк, който написа под псевдонима Ейдън Марчин, употребява три разнообразни AI модела за написването на новелата Death of An Author. „ Аз съм основателят на това произведение на 100% “, декларира той. „ Но, от другата страна, аз не сътворявам думите. “
Изкуството от дълго време е захласнато от въпросите за генезис, плагиатство и планове. В описа на Хорхе Луис Борхес Пиер Менар, създателят на Дон Кихот (1939) основният воин се пробва да „ препише “ творбата на Сервантес буквално, само че с нов подтекст – и по този метод текстът придобива напълно друго значение.
По-късно американският мъдрец Джон Сърл слага различен абсурд със своя опит „ Китайската стая “. Той си показва, че следва указания по какъв начин да подрежда китайски писмени знаци в смислени фрази, без самичък да схваща езика. Така и компютърът може да „ разпознава “ езика, без да схваща наличието.
Но дали това значи, че смисълът на едно произведение идва от напъните на създателя – или от самия приключен текст, без значение по какъв метод е основан той?
В случая с Doomers, драматургът Матю Газда не употребява изкуствен интелект за написването на сюжета, само че го включва като асистент при изследвания и редакции. Чатботовете му оказват помощ да се ориентира в подводните течения на калифорнийската софтуерна просвета – длъжности, метафизичен диспути, правосъдни борби – и в това време усъвършенстват текста, като го почистват от клишета и повторения.
Точно това поражда нов въпрос: могат ли машините да заменят писателите? В Холивуд сценаристите излизат на митинг през 2023 година, уплашени от навлизането на генеративния изкуствен интелект в техния труд. Те реализират съглашение: потреблението на AI ще стане единствено с тяхно единодушие, ще бъде обявявано обществено, а създателите ще получават заем и заплащане. Това е възприето като първа стъпка към контролиране на ролята на изкуствения разсъдък в изобретателния развой.
След края на нюйоркския сезон на Doomers е извършен любопитен опит. Модел е подготвен върху творчеството на Газда и помолен да напише различна версия на пиесата. Резултатът стартира по грациозен метод, само че бързо се разпада в incoherence. Изводът е, че AI е потребен инструмент за изследвания, само че не и за авторски текстове.
Историята демонстрира, че новите технологии постоянно се трансформират в помощни средства, а не в заместители. Когато компютрите стартират да побеждават хората в игрите на шах през 90-те, това не унищожава играта, а просто я обогатява – гросмайсторите стартират да употребяват машините като сътрудници за подготовка.
Опасенията за ролята на изкуствения разсъдък в креативните промишлености са изцяло основателни. Но вместо да се опасяваме, може би е добра концепция да опитвам повече. Поне все още.
За някои това поражда въпроса: какъв брой достоверно може да бъде изкуството, в което взе участие изкуствен интелект?
Темпото, с което AI навлиза в изкуството, е смущаващо точно тъй като творчеството е възприемана като нещо свещено и съкровено. Въпреки това от ден на ден създатели опитват с огромни езикови модели, с цел да играят с границите на авторството.
През предходната година писателката Къртис Ситенфелд разпорежда на ChatGPT да напише къс роман по нейни инструкции, след което основава своя версия по същите подкани. Тя помолила читателите да гласоподават кой вид им наподобява по-автентичен, като сама признава, че този на изкуствения разсъдък е бил „ прекомерно отегчителен, с цел да се довърши “.
През 2023 година Стивън Марк, който написа под псевдонима Ейдън Марчин, употребява три разнообразни AI модела за написването на новелата Death of An Author. „ Аз съм основателят на това произведение на 100% “, декларира той. „ Но, от другата страна, аз не сътворявам думите. “
Изкуството от дълго време е захласнато от въпросите за генезис, плагиатство и планове. В описа на Хорхе Луис Борхес Пиер Менар, създателят на Дон Кихот (1939) основният воин се пробва да „ препише “ творбата на Сервантес буквално, само че с нов подтекст – и по този метод текстът придобива напълно друго значение.
По-късно американският мъдрец Джон Сърл слага различен абсурд със своя опит „ Китайската стая “. Той си показва, че следва указания по какъв начин да подрежда китайски писмени знаци в смислени фрази, без самичък да схваща езика. Така и компютърът може да „ разпознава “ езика, без да схваща наличието.
Но дали това значи, че смисълът на едно произведение идва от напъните на създателя – или от самия приключен текст, без значение по какъв метод е основан той?
В случая с Doomers, драматургът Матю Газда не употребява изкуствен интелект за написването на сюжета, само че го включва като асистент при изследвания и редакции. Чатботовете му оказват помощ да се ориентира в подводните течения на калифорнийската софтуерна просвета – длъжности, метафизичен диспути, правосъдни борби – и в това време усъвършенстват текста, като го почистват от клишета и повторения.
Точно това поражда нов въпрос: могат ли машините да заменят писателите? В Холивуд сценаристите излизат на митинг през 2023 година, уплашени от навлизането на генеративния изкуствен интелект в техния труд. Те реализират съглашение: потреблението на AI ще стане единствено с тяхно единодушие, ще бъде обявявано обществено, а създателите ще получават заем и заплащане. Това е възприето като първа стъпка към контролиране на ролята на изкуствения разсъдък в изобретателния развой.
След края на нюйоркския сезон на Doomers е извършен любопитен опит. Модел е подготвен върху творчеството на Газда и помолен да напише различна версия на пиесата. Резултатът стартира по грациозен метод, само че бързо се разпада в incoherence. Изводът е, че AI е потребен инструмент за изследвания, само че не и за авторски текстове.
Историята демонстрира, че новите технологии постоянно се трансформират в помощни средства, а не в заместители. Когато компютрите стартират да побеждават хората в игрите на шах през 90-те, това не унищожава играта, а просто я обогатява – гросмайсторите стартират да употребяват машините като сътрудници за подготовка.
Опасенията за ролята на изкуствения разсъдък в креативните промишлености са изцяло основателни. Но вместо да се опасяваме, може би е добра концепция да опитвам повече. Поне все още.
Източник: profit.bg
КОМЕНТАРИ