Мантинелите по АМ „Тракия“ са декоративни, вместо да спасяват човешки животи, те убиват
Клиентът ми е професионален водач с 35 година опит, карал е на автопилот с 85 км/ч., предната гума се е взривила при 50 градуса температура на пътя, има неоспорими следи от джантата по асфалта
Адв. Борислав Янков е бранител на 56-годишния Ангел Илиев, който е упрекнат за тежката злополука на Автомагистрала „ Тракия “. Инцидентът стана на 10 юли след 14 ч. Илиев се е движел в посока София, когато малко след отбивката за Карнобат опустошава защитната мантинела, навлиза в насрещното придвижване и блъска две коли. При случая на място умира 40-годишният Чавдар Чанев от Поморие, сътрудника му - 46-годишният Борислав Харизанов, който управлявал служебния автомобил на Euromarket service, е тежко ранен. Шофьорът на втората кола - 30-годишният Емил Антонов от София, също е ранен. Според първичните данни и по думите на лидера на тира Ангел Илиев предната лява гума на тежкотоварния автомобил се е взривила, по този начин той станал неуправляем и се е стигнало до съдбовния конфликт. Трагедията е следващата сходна на аутобана, която погубва човешки животи. И още веднъж слага на дневен ред качеството на инфраструктурата у нас. Според отбраната мантинелите по автомагистралите у нас не дават отговор на стандартите и те по-скоро имат декоративна функционалност, в сравнение с защитна. Адв. Борислав Янков от години води битка в правосъдната зала по каузи, свързани с тежки транспортни катастрофи, станали в резултат на неприятна инфраструктура. Флагман.бг се срещна с него минути след съвещанието по мярката за неотклонение на Ангел Илиев. Адв. Янков приказва за тежкия конфликт, за опита на клиента му като водач и кой носи виновност за следващата покруса на пътя.
- Адв. Янков, вие сте бранител на 56-годишния Ангел Илиев, който по несъобразителност аргументи тежката злополука в петък на Автомагистрала „ Тракия “ с един умрял. Какво ви описа той за случая, по какъв начин се е стигнало до съдбовния конфликт?
- В момента Ангел Илиев е извънредно обезпокоен. Става въпрос за човек, който е зад кормилото от 35 години – той е професионален водач. Всеки ден е на пътя, това е неговата специалност и издръжка. Факт е, че за първи път в цялата си дългогодишна кариера му се случва в придвижване да му се спука предна гума. Имал е други случаи в богатия си професионален стаж, при които са се пукали гуми на ремаркето, само че за първи път претърпява гърмеж на предна. Неговата безапелационна версия е, че се е движел по автомагистралата със скорост от 85 км/ч. Той е изцяло сигурен в това, защото автомобилът е бил подложен на автопилот (темпомат). Изненадващо за него се е чул отблъскващ тон, след което машината мигновено е станала безусловно неуправляема, а трагичните последици към този момент всички ги знаете. За мен в този случай може да се приказва за инцидентно действие, а не за съзнателно или по неволя такова. Да, фактически сме изправени пред извънредно тежък случай, при който за жалост има умрял човек, само че не считам, че обвиненият сега Ангел Илиев е действителният провинен. Вината за този случай се дължи на цялост от голям брой фактори, които са се натрупали във времето – преди всичко това е неприятната инфраструктура и най-много некачествените мантинели.
- Казвате некачествени мантинели, в действителност през последните дни единствено за това се приказва. Какви би трябвало да бъдат те, с цел да спрат един автомобил?
- Да, споделям некачествени мантинели, защото си направих труда персонално да ревизира дали тези уреди в сектора въобще дават отговор на съответните условия. За да дават отговор те на европейските стандарти – имам предвид стандарта EN 1317, който е наложителен за цяла Европа – съществуват 6 степени на мантинели по клас на задържане, които са възможни за потребление по пътищата, отворени за публично прилагане. Доколкото съумях да видя, на автомагистрала „ Тракия “ в този сектор е употребена мантинела от вид N1, което на процедура е най-слабата допустима алтернатива. Тя е изчислена да стопира леки коли до звук и половина, движещи се със скорост до 70 км/ч. Дори без да бъда стеснен специалист, който да каже със стопроцентова акуратност какъв модел е подложен тъкмо в този откъслек от пътя, даже и да е мантинела вид Н1, която е идната по степен, тя по никакъв метод не би могла да задържи тежкотоварен автомобил с позволена маса от 12-13 тона.
Фактически на сходен прав и скоростен сектор от автомагистралата би следвало да бъде инсталирана бариера, която дава отговор на условия за доста по-сериозна степен на задържане. Такива мантинели съществуват, само че защото у нас е сложена допустимо най-леката, ние в действителност единствено си фантазираме, че по средата има действителна бариера, която може да избави човешки живот. В съответния случай – а и освен в него, практиката при многочислените ПТП-та го потвърждава – тази мантинела не просто не оказва помощ за спасяването на хората, а тъкмо противоположното – тя ги убива. Има десетки случаи, в които детайли от мантинелата минават непосредствено през купето на автомобила и се стига до съдбовен излаз точно заради градивни недостатъци. Огражденията по пътищата ни просто не са качествени и това е една от главните и най-сериозни аргументи, довели до нещастието.
- Но прокуратурата акцентира пред съда обстоятелството, че Ангел Илиев има насъбрани доста нарушавания на пътя през годините. Доколкото разбрахме, става въпрос за десетки прегрешения.
- Успях небрежно да се срещна със справката за извършител от районния указател директно преди правосъдното съвещание. Не мога с цялостна акуратност да посоча цифрата, само че мисля, че ставаше въпрос за общо 23 или 24 нарушавания по Закона за придвижване по пътищата. Това, което ми направи усещане обаче е, че всеобщо става въпрос за дребни прегрешения като непоставяне на защитен колан или каране с невключени фарове. При това приказваме за извънредно остарели нарушавания. Те никога не са нови, просто системата на КАТ пази безусловно всичко в досието на лидера от момента, в който той е взел брошура. Илиев е дееспособен лидер от далечната 1991 година. От 1991 година до сегашния миг в базата данни са записани безусловно всички негови дребни пропуски, само че дано не забравяме, че този човек е въпреки всичко всеки ден на пътя. Напълно обикновено е, всички сме водачи и знаем, че за 35 години всеки може да допусне сходни административни нарушавания. Важното е, че в биографията му няма нито едно фрапантно или тежко нарушаване.
- От какъв брой години в действителност той е професионален водач на тежкотоварен автомобил? Има ли сериозен опит зад кормилото?
- Около 25 години. Така че да – има извънредно сериозен и стабилен опит зад кормилото. Доколкото разбрах от неговите работодатели, той постоянно е бил извънредно съзнателен чиновник. Никога не е допускал съществени нарушавания в работата си. Винаги е изпълнявал служебните си отговорности по метод, по който всеки един образцов служащ следва да го прави. В момента безусловно всички негови сътрудници са надълбоко потресени от случилото се. Тази покруса е голяма както за хората, които са потърпевши и за почерненото семейство, по този начин и персонално за него. Точно през днешния ден попаднах на обществено изявление на чиновник от „ Пътна помощ “, в което се говореше съответно за същия проблем с тези мантинели. Ставаше въпрос за. Ситуацията е била безусловно идентична с това, за което приказваме в този момент – по какъв начин се минава през тези ограждения и по какъв начин те, вместо да оказват помощ и да спрат удара, в действителност пречат. Тогава лека кола минава през мантинелата по безусловно същия метод. В България, както всички добре знаем, всеобщо се употребяват най-евтините материали и надлежно най-слабите мантинели. Ако скоростта е по-висока, даже и лек автомобил не може да бъде спрян от това оборудване.
То просто не може да реализира защитната функционалност, поради която е сложено на пътя. Мантинели от подобен невисок клас би следвало да се слагат само като външна ограничаваща ограда в профил на банкета, чиято цел е просто да защищити транспортното средство да не изпадне в канавката при поднасяне. Мястото на такива слаби уреди никога не е в междинната разграничителна линия сред двете платна на автомагистрала. На аутобана колите се движат с извънредно висока позволена скорост, а трафикът от тежкотоварни камиони е денонощен и натоварен. Тези мантинели по никакъв метод – отново споделям – не могат да спрат лека кола, а какво остава въобще за какъвто и да било товарен автомобил. В Германия да вземем за пример, за разлика от България, по автомагистралите наложително се употребяват уреди с доста по-висок клас на отбрана. Там се инсталират последните две степени – това са мантинели вид Н4, които имат техническия потенциал да спрат и да върнат назад в пътното платно товарен автомобил с маса до 15 тона. И тук идва огромният абсурд – без значение че и в двете страни се употребява еднакъв европейски стандарт, в Германия се залага на най-високите спецификации и качества, до момента в който в България се купуват най-ниските. Визуално видяно, за лаика двете мантинели в България и в Германия могат да наподобяват изцяло еднообразно, само че техническите им характерности са радикално разнообразни.
- Да, въпросът за неприятната инфраструктура е явен, само че кой в тази ситуация носи отговорност за поддръжката на самия камион? Не е ли е точно водачът?
- За поддръжката на камиона дава отговор компанията притежател, в която транспортното средство се експлоатира. Имайте поради, че самият камион е относително нов – модел от 2014 година. Доколкото ми е известно, той е бил оборудван със относително нови гуми. Разбира се, това занапред ще се обяснява с безспорна акуратност от назначената автотехническа експертиза, само че по неофициални данни досега камионът няма безусловно никакви механически пропуски или неизправности. Фирмата към този момент е предоставила на проверяващите органи цялостен и обстоен лист на безусловно всички поправки и механически обслужвания, които са осъществявани по товарния автомобил от момента на неговото закупуване и стартиране в употреба.
- А в случай че следователно всичко по камиона е било изрядно, по какъв начин тогава се стига до този съдбовен случай?
- Според мен сме изправени пред класическо форсмажорно събитие, при което гумата просто се е пръснала в придвижване. Напълно е допустимо да става въпрос за някакъв прикрит фабричен недостатък в самата гума, който в даден миг се е мултиплицирал и е довел до съдбовния край. Нека не подценяваме и обстоятелството, че случаят става при извънредно висока температура на въздуха – в този часови пояс тя е била над 30 градуса на сянка. Това значи, че температурата на асфалтовата настилка е била към 50 градуса, а налягането в тези гуми е към 9 бара. По принцип тези тежкотоварни гуми са конструирани по този начин, че да устоят на сходни съществени температурни разлики и натоварвания, само че в съответния случай е изцяло допустимо да е настъпил механически недостатък в структурата на самата гума. При толкоз високо налягане от 9 бара и най-малкото структурно отклоняване води до моментална детонация. Такива произшествия за жалост не са изолиран случай, те се случват на всички места по света и в цяла Европа. Разликата обаче е там, че когато в другите страни страничните или разграничителните ограждения са качествени, камионът бива арестуван в своето платно и не се стига до нахлуване в насрещното придвижване и до толкоз съдбовни последици с човешки жертви.
- Какво тъкмо е обвиняването, което прокуратурата е повдигнала против водача?
- Обвинението против моя клиент е извънредно тежко, изключително след последните промени в Наказателния кодекс, които влязоха в действие от 29 юли 2025 година С тези законодателни промени бяха доста повишени минималните граници на наказванията за сходни действия – стъпка, която съгласно мен и съгласно множеството практикуващи адвокати у нас, докара до извънредно и безпричинно високи прагове. В момента Ангел Илиев е упрекнат за причиняване на гибел по несъобразителност и нанасяне на две междинни телесни повреди на повече от едно лице. Това обвиняване планува минимално наказване от 10 години отнемане от независимост, което съгласно мен е неуместно тежко за закононарушение, осъществено по несъобразителност. Такава долна граница на процедура приближава наказването до закононарушенията за съзнателно ликвидиране. Считам, че в тази ситуация законодателите съществено са прекалили с определянето на долните граници, без да съобразят действителната степен на социална заплаха на дееца. Всичко това беше направено преждевременно, може би под натиска на мощната социална реакция и медийния звук след поредност от произшествия. В тази връзка желая дебело да подчертая, че от влизането в действие на тези промени в закона до сегашния миг статистиката демонстрира, че пътнотранспортните произшествия в страната въобще не са намалели – дори в противен случай, те бележат растеж. Това потвърждава, че генералната предварителна защита, която законодателят сляпо презумира – че само посредством фрапантно повдигане на наказванията ще намалеят злополуките на пътя – е цялостна фантазия. Това просто няма по какъв начин да се случи и не се случва на процедура. Всеки може да огледа формалната статистика и ще види, че броят на тежките произшествия пораства, а не понижава.
- А какво действително би трябвало да се направи тогава? Политиците си трансферират топката, нови и остарели ръководещи се упрекват взаимно за неприятната инфраструктура едвам тогава, когато се случи следващата покруса. Какви съответни ограничения би трябвало да се подхващат и би трябвало ли някой най-сетне да потърси отговорност от страната?
- Пак ще си разреша да се върна на сравнението сред Германия и България, макар че двете системи мъчно могат да се съпоставят обективно. В Германия при настъпването на сходен тежък случай, при който има дисторция или пробив на мантинела, незабавно се задейства специфична държавна институция. Нейните специалисти правят детайлна инспекция на безусловно всяко компрометирано ограждение – изследва се в елементи методът, по който металът се е деформирал, какви тъкмо повреди са настъпили по структурата и за какво тя не е издържала на удара. Въз основа на този разбор незабавно се подхващат незабавни ограничения за градивни промени или ремонт на сектора. В България, за голямо страдание, главните виновни институции и другите неправителствени организации се задействат само, с цел да се покажат пред камерите и да дават едни, леко казано, изцяло безсмислени изявленията в медиите. С това нещата завършват и нищо действително не се случва на терен. Ето и образецът с мантинелата на 210 км на Автомагистрала " Тракия " - към момента не е сменена и стои в същия плачевен тип. Защо в България най-сетне не се сътвори работеща институция, която в действителност да реализира непоколебим надзор и при всеки случай да излиза с публично умозаключение: „ На този съответен пътен сектор е позволен подобен случай, затова инсталираната там мантинела не е изпълнила функционалностите си и не е съответна за трафика. Трябва мигновено да се вземе решение за нейната замяна с по-висок клас отбрана, с цел да се подсигурява животът на жителите “. Такава институция у нас просто липсва. Агенция „ Пътна инфраструктура “ (АПИ) по закон би следвало да извършва тези функционалности, само че явно това не се случва на процедура. Доколкото чух, на мястото на злополуката един от представителите на НПО изказа едно мнение, което е по-добре даже да не го разясня в детайли. Такова умозаключение могат да създадат и бабите на пейката пред блока – този по този начин наименуван „ самостоятелен инспектор “ най-безотговорно разгласи пред медиите, че водачът просто бил задремал зад кормилото. И по какъв начин тъкмо го потвърдиха в границите на няколко часа без никаква експертиза? Ето това е най-лесното и комфортно нещо в България – щом стане злополука с камион, незабавно да се хвърли виновността върху водача и да се каже, че е задремал. Но това е безусловно непрофесионално и незадълбочено. Аз изрично не съм склонен с сходни изказвания, тъй като на самото място на случая има напълно ясни, дълги и дълбоки следи от непосредствено прикосновение на метала на джантата с асфалтовата настилка. Това е неоспоримо физическо доказателство, че гумата е била изцяло разрушена и пръсната още преди камионът да се забие в мантинелата. Именно вследствие на този неочакван гърмеж на гумата е последвало и самото пагубно ПТП. Освен това, доколкото ми е известно от документите на компанията, гумите на този камион са били сменени напълно скоро – в границите на актуалната година с чисто нови. Фирмата притежател е извънредно сериозна и от началото на годината е закупила над 200 чисто нови гуми за възобновяване на целия си автопарк.
- Какво е Вашето съответно искане на този стадий към съда и към прокуратурата?
- На първо място, в границите на днешното произвеждане, упорствам пред съда на моя клиент да бъде наложена доста по-лека мярка за неотклонение от желаната от прокуратурата „ задържане под стража “. Надявам се след това специалистите, които ще извършат автотехническата експертиза, както и самата прокуратура, да обективират събраните обстоятелства и да доближат до единственото разумно умозаключение – че този случай се дължи на механически аргументи и форсмажорни условия, които са напълно отвън контрола на лидера и не са обвързани с метода на ръководство на транспортното средство.
- Ако експертизата потвърди това по безапелационен метод, ще се стигне ли след това до преквалифициране на повдигнатото обвиняване?
- Ако по делото се потвърди по безспорен метод, че случаят е настъпил в резултат на форсмажорно събитие – в тази ситуация неочакван гърмеж на механически изправна гума, което е отвън контрола и опциите за реакция на лидера – наказателното произвеждане против него би следвало да бъде напълно прекъснато, а не просто да се преквалифицира в по-леко действие. Вече в случай че в хода на следствието се откри някакво друго действително нарушаване, което лидерът е направил умишлено по Закона за придвижване по пътищата, и в случай че се потвърди, че тъкмо това съответно нарушаване е в директна причинно-следствена връзка с настъпилия случай, едвам тогава можем да приказваме за наказателна отговорност и виновност. В съответния случай обаче сме изправени пред радикално друга обстановка – приказваме за съзнателен и умел човек, при който няма безусловно никакви съзнателни нарушавания на разпоредбите, които да са довели до тази покруса. В умозаключение желая още един път да подчертавам върху това, което загатнах първоначално. За мен тези мантинели по родните автомагистрали са изцяло неспособни да осъществят действителната защитна функционалност, която по закон би следвало да извършват. И по тази причина, съгласно мен, е най-правилно да ги назоваваме просто декоративни мантинели. Те нямат никаква друга действителна стойност на пътя, с изключение на образна. По-скоро, както към този момент споделих, в доста от случаите техните градивни недостатъци в допълнение подкрепят настъпването на съдбовни изходи при удар, в сравнение с действително да оказват помощ на водачите и да предпазят живота им по някакъв метод.
Адв. Борислав Янков е бранител на 56-годишния Ангел Илиев, който е упрекнат за тежката злополука на Автомагистрала „ Тракия “. Инцидентът стана на 10 юли след 14 ч. Илиев се е движел в посока София, когато малко след отбивката за Карнобат опустошава защитната мантинела, навлиза в насрещното придвижване и блъска две коли. При случая на място умира 40-годишният Чавдар Чанев от Поморие, сътрудника му - 46-годишният Борислав Харизанов, който управлявал служебния автомобил на Euromarket service, е тежко ранен. Шофьорът на втората кола - 30-годишният Емил Антонов от София, също е ранен. Според първичните данни и по думите на лидера на тира Ангел Илиев предната лява гума на тежкотоварния автомобил се е взривила, по този начин той станал неуправляем и се е стигнало до съдбовния конфликт. Трагедията е следващата сходна на аутобана, която погубва човешки животи. И още веднъж слага на дневен ред качеството на инфраструктурата у нас. Според отбраната мантинелите по автомагистралите у нас не дават отговор на стандартите и те по-скоро имат декоративна функционалност, в сравнение с защитна. Адв. Борислав Янков от години води битка в правосъдната зала по каузи, свързани с тежки транспортни катастрофи, станали в резултат на неприятна инфраструктура. Флагман.бг се срещна с него минути след съвещанието по мярката за неотклонение на Ангел Илиев. Адв. Янков приказва за тежкия конфликт, за опита на клиента му като водач и кой носи виновност за следващата покруса на пътя.
- Адв. Янков, вие сте бранител на 56-годишния Ангел Илиев, който по несъобразителност аргументи тежката злополука в петък на Автомагистрала „ Тракия “ с един умрял. Какво ви описа той за случая, по какъв начин се е стигнало до съдбовния конфликт?
- В момента Ангел Илиев е извънредно обезпокоен. Става въпрос за човек, който е зад кормилото от 35 години – той е професионален водач. Всеки ден е на пътя, това е неговата специалност и издръжка. Факт е, че за първи път в цялата си дългогодишна кариера му се случва в придвижване да му се спука предна гума. Имал е други случаи в богатия си професионален стаж, при които са се пукали гуми на ремаркето, само че за първи път претърпява гърмеж на предна. Неговата безапелационна версия е, че се е движел по автомагистралата със скорост от 85 км/ч. Той е изцяло сигурен в това, защото автомобилът е бил подложен на автопилот (темпомат). Изненадващо за него се е чул отблъскващ тон, след което машината мигновено е станала безусловно неуправляема, а трагичните последици към този момент всички ги знаете. За мен в този случай може да се приказва за инцидентно действие, а не за съзнателно или по неволя такова. Да, фактически сме изправени пред извънредно тежък случай, при който за жалост има умрял човек, само че не считам, че обвиненият сега Ангел Илиев е действителният провинен. Вината за този случай се дължи на цялост от голям брой фактори, които са се натрупали във времето – преди всичко това е неприятната инфраструктура и най-много некачествените мантинели.
- Казвате некачествени мантинели, в действителност през последните дни единствено за това се приказва. Какви би трябвало да бъдат те, с цел да спрат един автомобил?
- Да, споделям некачествени мантинели, защото си направих труда персонално да ревизира дали тези уреди в сектора въобще дават отговор на съответните условия. За да дават отговор те на европейските стандарти – имам предвид стандарта EN 1317, който е наложителен за цяла Европа – съществуват 6 степени на мантинели по клас на задържане, които са възможни за потребление по пътищата, отворени за публично прилагане. Доколкото съумях да видя, на автомагистрала „ Тракия “ в този сектор е употребена мантинела от вид N1, което на процедура е най-слабата допустима алтернатива. Тя е изчислена да стопира леки коли до звук и половина, движещи се със скорост до 70 км/ч. Дори без да бъда стеснен специалист, който да каже със стопроцентова акуратност какъв модел е подложен тъкмо в този откъслек от пътя, даже и да е мантинела вид Н1, която е идната по степен, тя по никакъв метод не би могла да задържи тежкотоварен автомобил с позволена маса от 12-13 тона.
Фактически на сходен прав и скоростен сектор от автомагистралата би следвало да бъде инсталирана бариера, която дава отговор на условия за доста по-сериозна степен на задържане. Такива мантинели съществуват, само че защото у нас е сложена допустимо най-леката, ние в действителност единствено си фантазираме, че по средата има действителна бариера, която може да избави човешки живот. В съответния случай – а и освен в него, практиката при многочислените ПТП-та го потвърждава – тази мантинела не просто не оказва помощ за спасяването на хората, а тъкмо противоположното – тя ги убива. Има десетки случаи, в които детайли от мантинелата минават непосредствено през купето на автомобила и се стига до съдбовен излаз точно заради градивни недостатъци. Огражденията по пътищата ни просто не са качествени и това е една от главните и най-сериозни аргументи, довели до нещастието.
- Но прокуратурата акцентира пред съда обстоятелството, че Ангел Илиев има насъбрани доста нарушавания на пътя през годините. Доколкото разбрахме, става въпрос за десетки прегрешения.
- Успях небрежно да се срещна със справката за извършител от районния указател директно преди правосъдното съвещание. Не мога с цялостна акуратност да посоча цифрата, само че мисля, че ставаше въпрос за общо 23 или 24 нарушавания по Закона за придвижване по пътищата. Това, което ми направи усещане обаче е, че всеобщо става въпрос за дребни прегрешения като непоставяне на защитен колан или каране с невключени фарове. При това приказваме за извънредно остарели нарушавания. Те никога не са нови, просто системата на КАТ пази безусловно всичко в досието на лидера от момента, в който той е взел брошура. Илиев е дееспособен лидер от далечната 1991 година. От 1991 година до сегашния миг в базата данни са записани безусловно всички негови дребни пропуски, само че дано не забравяме, че този човек е въпреки всичко всеки ден на пътя. Напълно обикновено е, всички сме водачи и знаем, че за 35 години всеки може да допусне сходни административни нарушавания. Важното е, че в биографията му няма нито едно фрапантно или тежко нарушаване.
- От какъв брой години в действителност той е професионален водач на тежкотоварен автомобил? Има ли сериозен опит зад кормилото?
- Около 25 години. Така че да – има извънредно сериозен и стабилен опит зад кормилото. Доколкото разбрах от неговите работодатели, той постоянно е бил извънредно съзнателен чиновник. Никога не е допускал съществени нарушавания в работата си. Винаги е изпълнявал служебните си отговорности по метод, по който всеки един образцов служащ следва да го прави. В момента безусловно всички негови сътрудници са надълбоко потресени от случилото се. Тази покруса е голяма както за хората, които са потърпевши и за почерненото семейство, по този начин и персонално за него. Точно през днешния ден попаднах на обществено изявление на чиновник от „ Пътна помощ “, в което се говореше съответно за същия проблем с тези мантинели. Ставаше въпрос за. Ситуацията е била безусловно идентична с това, за което приказваме в този момент – по какъв начин се минава през тези ограждения и по какъв начин те, вместо да оказват помощ и да спрат удара, в действителност пречат. Тогава лека кола минава през мантинелата по безусловно същия метод. В България, както всички добре знаем, всеобщо се употребяват най-евтините материали и надлежно най-слабите мантинели. Ако скоростта е по-висока, даже и лек автомобил не може да бъде спрян от това оборудване.
То просто не може да реализира защитната функционалност, поради която е сложено на пътя. Мантинели от подобен невисок клас би следвало да се слагат само като външна ограничаваща ограда в профил на банкета, чиято цел е просто да защищити транспортното средство да не изпадне в канавката при поднасяне. Мястото на такива слаби уреди никога не е в междинната разграничителна линия сред двете платна на автомагистрала. На аутобана колите се движат с извънредно висока позволена скорост, а трафикът от тежкотоварни камиони е денонощен и натоварен. Тези мантинели по никакъв метод – отново споделям – не могат да спрат лека кола, а какво остава въобще за какъвто и да било товарен автомобил. В Германия да вземем за пример, за разлика от България, по автомагистралите наложително се употребяват уреди с доста по-висок клас на отбрана. Там се инсталират последните две степени – това са мантинели вид Н4, които имат техническия потенциал да спрат и да върнат назад в пътното платно товарен автомобил с маса до 15 тона. И тук идва огромният абсурд – без значение че и в двете страни се употребява еднакъв европейски стандарт, в Германия се залага на най-високите спецификации и качества, до момента в който в България се купуват най-ниските. Визуално видяно, за лаика двете мантинели в България и в Германия могат да наподобяват изцяло еднообразно, само че техническите им характерности са радикално разнообразни.
- Да, въпросът за неприятната инфраструктура е явен, само че кой в тази ситуация носи отговорност за поддръжката на самия камион? Не е ли е точно водачът?
- За поддръжката на камиона дава отговор компанията притежател, в която транспортното средство се експлоатира. Имайте поради, че самият камион е относително нов – модел от 2014 година. Доколкото ми е известно, той е бил оборудван със относително нови гуми. Разбира се, това занапред ще се обяснява с безспорна акуратност от назначената автотехническа експертиза, само че по неофициални данни досега камионът няма безусловно никакви механически пропуски или неизправности. Фирмата към този момент е предоставила на проверяващите органи цялостен и обстоен лист на безусловно всички поправки и механически обслужвания, които са осъществявани по товарния автомобил от момента на неговото закупуване и стартиране в употреба.
- А в случай че следователно всичко по камиона е било изрядно, по какъв начин тогава се стига до този съдбовен случай?
- Според мен сме изправени пред класическо форсмажорно събитие, при което гумата просто се е пръснала в придвижване. Напълно е допустимо да става въпрос за някакъв прикрит фабричен недостатък в самата гума, който в даден миг се е мултиплицирал и е довел до съдбовния край. Нека не подценяваме и обстоятелството, че случаят става при извънредно висока температура на въздуха – в този часови пояс тя е била над 30 градуса на сянка. Това значи, че температурата на асфалтовата настилка е била към 50 градуса, а налягането в тези гуми е към 9 бара. По принцип тези тежкотоварни гуми са конструирани по този начин, че да устоят на сходни съществени температурни разлики и натоварвания, само че в съответния случай е изцяло допустимо да е настъпил механически недостатък в структурата на самата гума. При толкоз високо налягане от 9 бара и най-малкото структурно отклоняване води до моментална детонация. Такива произшествия за жалост не са изолиран случай, те се случват на всички места по света и в цяла Европа. Разликата обаче е там, че когато в другите страни страничните или разграничителните ограждения са качествени, камионът бива арестуван в своето платно и не се стига до нахлуване в насрещното придвижване и до толкоз съдбовни последици с човешки жертви.
- Какво тъкмо е обвиняването, което прокуратурата е повдигнала против водача?
- Обвинението против моя клиент е извънредно тежко, изключително след последните промени в Наказателния кодекс, които влязоха в действие от 29 юли 2025 година С тези законодателни промени бяха доста повишени минималните граници на наказванията за сходни действия – стъпка, която съгласно мен и съгласно множеството практикуващи адвокати у нас, докара до извънредно и безпричинно високи прагове. В момента Ангел Илиев е упрекнат за причиняване на гибел по несъобразителност и нанасяне на две междинни телесни повреди на повече от едно лице. Това обвиняване планува минимално наказване от 10 години отнемане от независимост, което съгласно мен е неуместно тежко за закононарушение, осъществено по несъобразителност. Такава долна граница на процедура приближава наказването до закононарушенията за съзнателно ликвидиране. Считам, че в тази ситуация законодателите съществено са прекалили с определянето на долните граници, без да съобразят действителната степен на социална заплаха на дееца. Всичко това беше направено преждевременно, може би под натиска на мощната социална реакция и медийния звук след поредност от произшествия. В тази връзка желая дебело да подчертая, че от влизането в действие на тези промени в закона до сегашния миг статистиката демонстрира, че пътнотранспортните произшествия в страната въобще не са намалели – дори в противен случай, те бележат растеж. Това потвърждава, че генералната предварителна защита, която законодателят сляпо презумира – че само посредством фрапантно повдигане на наказванията ще намалеят злополуките на пътя – е цялостна фантазия. Това просто няма по какъв начин да се случи и не се случва на процедура. Всеки може да огледа формалната статистика и ще види, че броят на тежките произшествия пораства, а не понижава.
- А какво действително би трябвало да се направи тогава? Политиците си трансферират топката, нови и остарели ръководещи се упрекват взаимно за неприятната инфраструктура едвам тогава, когато се случи следващата покруса. Какви съответни ограничения би трябвало да се подхващат и би трябвало ли някой най-сетне да потърси отговорност от страната?
- Пак ще си разреша да се върна на сравнението сред Германия и България, макар че двете системи мъчно могат да се съпоставят обективно. В Германия при настъпването на сходен тежък случай, при който има дисторция или пробив на мантинела, незабавно се задейства специфична държавна институция. Нейните специалисти правят детайлна инспекция на безусловно всяко компрометирано ограждение – изследва се в елементи методът, по който металът се е деформирал, какви тъкмо повреди са настъпили по структурата и за какво тя не е издържала на удара. Въз основа на този разбор незабавно се подхващат незабавни ограничения за градивни промени или ремонт на сектора. В България, за голямо страдание, главните виновни институции и другите неправителствени организации се задействат само, с цел да се покажат пред камерите и да дават едни, леко казано, изцяло безсмислени изявленията в медиите. С това нещата завършват и нищо действително не се случва на терен. Ето и образецът с мантинелата на 210 км на Автомагистрала " Тракия " - към момента не е сменена и стои в същия плачевен тип. Защо в България най-сетне не се сътвори работеща институция, която в действителност да реализира непоколебим надзор и при всеки случай да излиза с публично умозаключение: „ На този съответен пътен сектор е позволен подобен случай, затова инсталираната там мантинела не е изпълнила функционалностите си и не е съответна за трафика. Трябва мигновено да се вземе решение за нейната замяна с по-висок клас отбрана, с цел да се подсигурява животът на жителите “. Такава институция у нас просто липсва. Агенция „ Пътна инфраструктура “ (АПИ) по закон би следвало да извършва тези функционалности, само че явно това не се случва на процедура. Доколкото чух, на мястото на злополуката един от представителите на НПО изказа едно мнение, което е по-добре даже да не го разясня в детайли. Такова умозаключение могат да създадат и бабите на пейката пред блока – този по този начин наименуван „ самостоятелен инспектор “ най-безотговорно разгласи пред медиите, че водачът просто бил задремал зад кормилото. И по какъв начин тъкмо го потвърдиха в границите на няколко часа без никаква експертиза? Ето това е най-лесното и комфортно нещо в България – щом стане злополука с камион, незабавно да се хвърли виновността върху водача и да се каже, че е задремал. Но това е безусловно непрофесионално и незадълбочено. Аз изрично не съм склонен с сходни изказвания, тъй като на самото място на случая има напълно ясни, дълги и дълбоки следи от непосредствено прикосновение на метала на джантата с асфалтовата настилка. Това е неоспоримо физическо доказателство, че гумата е била изцяло разрушена и пръсната още преди камионът да се забие в мантинелата. Именно вследствие на този неочакван гърмеж на гумата е последвало и самото пагубно ПТП. Освен това, доколкото ми е известно от документите на компанията, гумите на този камион са били сменени напълно скоро – в границите на актуалната година с чисто нови. Фирмата притежател е извънредно сериозна и от началото на годината е закупила над 200 чисто нови гуми за възобновяване на целия си автопарк.
- Какво е Вашето съответно искане на този стадий към съда и към прокуратурата?
- На първо място, в границите на днешното произвеждане, упорствам пред съда на моя клиент да бъде наложена доста по-лека мярка за неотклонение от желаната от прокуратурата „ задържане под стража “. Надявам се след това специалистите, които ще извършат автотехническата експертиза, както и самата прокуратура, да обективират събраните обстоятелства и да доближат до единственото разумно умозаключение – че този случай се дължи на механически аргументи и форсмажорни условия, които са напълно отвън контрола на лидера и не са обвързани с метода на ръководство на транспортното средство.
- Ако експертизата потвърди това по безапелационен метод, ще се стигне ли след това до преквалифициране на повдигнатото обвиняване?
- Ако по делото се потвърди по безспорен метод, че случаят е настъпил в резултат на форсмажорно събитие – в тази ситуация неочакван гърмеж на механически изправна гума, което е отвън контрола и опциите за реакция на лидера – наказателното произвеждане против него би следвало да бъде напълно прекъснато, а не просто да се преквалифицира в по-леко действие. Вече в случай че в хода на следствието се откри някакво друго действително нарушаване, което лидерът е направил умишлено по Закона за придвижване по пътищата, и в случай че се потвърди, че тъкмо това съответно нарушаване е в директна причинно-следствена връзка с настъпилия случай, едвам тогава можем да приказваме за наказателна отговорност и виновност. В съответния случай обаче сме изправени пред радикално друга обстановка – приказваме за съзнателен и умел човек, при който няма безусловно никакви съзнателни нарушавания на разпоредбите, които да са довели до тази покруса. В умозаключение желая още един път да подчертавам върху това, което загатнах първоначално. За мен тези мантинели по родните автомагистрали са изцяло неспособни да осъществят действителната защитна функционалност, която по закон би следвало да извършват. И по тази причина, съгласно мен, е най-правилно да ги назоваваме просто декоративни мантинели. Те нямат никаква друга действителна стойност на пътя, с изключение на образна. По-скоро, както към този момент споделих, в доста от случаите техните градивни недостатъци в допълнение подкрепят настъпването на съдбовни изходи при удар, в сравнение с действително да оказват помощ на водачите и да предпазят живота им по някакъв метод.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ