Кирил Петков: “Истината е, че цялата схема, която направихме, през

Кирил Петков: “Истината е, че цялата скица, която направихме, през всички тези години, интелектуалците са 7%. Направихме ала-бала през президента. Ако пуснеш народа да се презентира, ние би трябвало да сме 10% с Демократична България и с всичко “.

Това самопризнание на водача на “Продължаваме смяната ” бе направено пред неговите съпартийци на онлайн-срещата, която Радостин Василев записа. То повдига ненапълно завесата за странните изборни резултати, които се разминаваха тотално със социологическите изследвания. Разбира се, виновността комфортно бе хвърлена върху социолозите, тъй като необятната аудитория към момента е прекомерно надалеч от високите технологии в изборния развой, а операциите на държавната компания “Информационно обслужване ” мъчно могат да бъдат потвърдени и разбрани от неспециалисти. Тук единствено ще напомним, че когато Слави Трифонов завоюва изборите с по-малко от % разлика (15 000 гласа) пред ГЕРБ през лятото на 2021 година, последните калкулации се забавиха с дни, като Има Такъв Народ ту оставаше втора, ту излизаше напред. В края на краищата комфортно победи, тъй като тогава всички бяха против ГЕРБ и всички си затвориха очите, макар съмнителнито условия към тази победа. На предпоследните избори “Промяната ” също завоюва много по-голям брой от предстоящото, а преди последните избори “Възраждане ” непосредствено упрекна шефа на Информационно обслужване Ивайло Филипов в операции с кодовете.

След натиска от Костадин Костадинов " Информационно обслужване " АД  призна, че в никакъв случай не е юридически тест и одит на софтуера за обработка на данните от гласуването.

Ето какво обявиха тогава от партията:

" Възраждане " основателно подозира, че се вършат опити да се избегне контрола на вота и отговорността по него. Без смисъл е проверяването на машините, в случай че не се интересуваме - по какъв начин, кой и къде пресмята резултатите от работата им. Защо в никакъв случай не е проверяван софтуерът, който обработва данните от машините, може да сме сигурни, че вътре не се залагат гласове и по този начин някоя избрана партия получава гласове, които действително не са нейни, и по този метод се наливат няколко мандата в " вярната " посока?

Припомняме, че на миналите избори 3 дни от " Информационно обслужване " АД не оповестиха изборната интензивност.

Няма никаква информация за контрола и прозрачността във връзка с броенето на гласовете и изчисленията, реализирани от " Информационно обслужване ".

Ние питаме ЦИК: Предвид, че софтуерът, с който „ Информационно обслужване “ АД обработва данните от вота и в никакъв случай за последните 20 години не е тестван за уязвимости, ЦИК не счита ли, че е допустимо външно вмешателство в изборния развой, взимайки и обстоятелството, че шефът на " Информационно обслужване " Ивайло Филипов се върна от Съединени американски щати единствено преди няколко дни? ”

Тези въпроси изникват през днешния ден с нова мощ в подтекста на признанието на Кирил Петков за " ала-бала " в изборния развой. И откакто станаха ясни новите министри, не може да не ни направи усещане, че електронното управление отново е в ръцете на “Промяната ”.

Номинираният за министър Александър Йоловски е политолог по обучение. Той бе заместител на Божидар Божанков в държавното управление на Кирил Петков. Те управляваха некадърно и оставиха същински батак след себе си, а непрозрачното им ръководство разсъни подозрения за съществени далавери с поръчки за милиони.

Ето единствено някои от тях:

- Проектът за електронна идентификация и „ отключването “ на всички цифрови услуги, които се оферират от администрацията. При политическа поръчка за изработката на платформа в границите на 6 месеца и предоставяне на in-house процедура към “Информационно обслужване ” (ИО), година и половина по-късно няма публично разгласен резултат при вложени най-малко 1 милион лв.. 

- Проектът за видеонаблюдение на изборите, заплатен на 100% без ясно осъществяване, по думите на министъра на електронното ръководство работил на 50%. Въпреки решение на ЦИК за една поръчка към ИО, разграничен след това по равно сред оператори и ИО, при очевидно картелно съглашение.

- Проект с Българския зъболекарски съюз – ескалиращо напрежение, което стигна до министъра на опазването на здравето, който бе сезиран за съществени проблеми със системите разработвани от ИО. Те доведоха до блокиране на работата на лекари по дентална медицина. Проблеми в предоставения обсег и неспазен подобен, липса на каквато и да е противоположна връзка, липса на контакт с работна група, разминаване в употребени списъки и др. 

- Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) осведоми за множеството проблеми при внедряването на Единната осведомителна система на съдилищата (ЕИСС) във Върховен касационен съд. При внедряване от " Информационно обслужване "  признават за неспазване на контрактуваните условия по осъществяване на плана. 

- Проект за поддръжка на сериозни системи на Здравната каса. Поредица от кавги и сривове на системата на НЗОК, докладвани в парламентарната комисия по опазване на здравето и ясно изявено предпочитание за преустановяване на контракта с " Информационно обслужване ". Договорът е подписан 2019 година за към 8 млн. лв., за информация предходният контракт за обслужване е бил за малко над 3 млн. лв., само че не е бил с ИО. 

- Проекти с изявена неприятна процедура – при съществуване на непосредствено партньорство на ИО с избрани IT вендори, те вършат процедура и купуват от трета страна. 

Номинирането на Йоловски за министър не вещае нищо положително за бранша, само че още по-големият проблем е с “Информационно обслужване ” и неговият закрепостен шеф Ивайло Филипов, който заема поста от 2015 година В последните две години той се сближи извънредно доста с авторитетните фигури в ПП-ДБ, а тандемът му с Йоловски роди грандиозни безобразия в бранша.

Най-сериозно е желанието да се канализира колкото се може повече бизнес, обвързван с осведомителни технологии (ИТ) и цифровизация като цяло в едно съответно държавно сдружение, без то да се подчинява на нормите на пазарната стопанска система, само че в това време провежда поръчки за стотици милиони лв. всяка година. Една държавна конструкция „ разпределя “ голям паричен запас без търгове или с нагласени такива.

И всичко това на фона на цялостното затлачване с въвеждането на електронното ръководство, за което България е похарчила повече от 2 милиарда лв..

Друг огромен проблем е желанието на ИО да извършва всички услуги само̀, и на практика да търгува просто хардуер или програмен продукт, без да въвлича родните ИТ компании в процеса на рационализация на страната.

Това още веднъж може да докара единствено до едно, по-бавна цифровизация и загуба на интерес от сериозните ИТ компании за работа с обществения бранш в България.

Едно от „ най-сериозните “ достижения на Александър Йоловски като зам.-министър на “Промяната ” бе да доразвие по този начин нареченото Постановление на Министерски съвет 727, с което се овластява “Информационно обслужване ” да прави систематичната интеграция и търговия в интерес на избрани държавни ведомства. Казано в резюме, Йоловски се опита да обезкърви Министерството на електронното ръководство и подопечната му изпълнителна организация, с цел да трансферира колкото се може повече работа и отговорност към ИО, където ще се върне, откакто завърши с министерската си кариера, както е ставало постоянно до момента.

Ивайло Филипов е шеф на " Информационно обслужване " от 2015 година

През годините в ИТ общността се постанова мнението, че ИО е компания, основана главно да подкрепя изборния развой. Дейност, която през годините е успявала освен да резервира управлението ѝ, само че и да му обезпечи въздействие, което през последните години доближава до съществено разгръщане на бизнеса, напълно ориентиран към държавната администрация. След налагането на ИО за народен систематичен интегратор, бизнесът на компанията се е нараснал към три пъти. Въпреки многото въпроси по отношение на потенциала на компанията, потреблението на остарели технологии, противоречивото ѝ управление през годините, било то като кей на комфортни хора или просто споделеното мнение през разнообразни конгреси и платформи за ширеща се шуробаджанащина и неприятни практики, ИО бе наложена като главен ИТ състезател в България.  

Изникват следните въпроси: 

- През 2019 година бе призната уредба, че с решение на Министерски съвет може да се трансферира ИТ инфраструктурата на което и да е министерство към ИО. Тази уредба отстранява условията за бистрота и разрешава схеми с вътрешно възлагане вид " Автомагистрали ". Не подсигурява предсказуемост (за един ден Министерски съвет може да извади една институция от листата и да " убие "  всяко планиране). 

- Трябва ли да се толерира една компания, било то и държавна, както и да се унищожава правилото на здравословна конкурентност, в която всеки един от участниците влага с години и развива потенциала си (сертификати, специалисти, равнище на партньорство с водещи производители) с едничката цел да може да даде най-хубавото и конкурентно решение в отговор потребностите на администрацията или компания възложител?

- Чувството за безотговорност и незаменимост води до надменно отношение към възложителите от държавната администрация. Примери с НЗОК, Върховен касационен съд, БЗС, Агенция " Вписвания " и др. 

- Защо ли ИО не разгласява публично заплатите на чиновниците си, както и спомагателните им хонорари? През годините са отказвали да дават информация на МЕУ, криейки се за непълната им благосъстоятелност от страната - 99.7%. 

- Нищо в закона не задължава ИО да разгласява никой от договорите за вътрешно възлагане.

- Необходима е експлицитна уредба за азбучник на предоставяните услуги, цени, на които се дават и цялостна бистрота на осъщественото - какво, за кого, какъв брой, по кое време, само че даже и тогава поражда въпроса, за какво това не се прави в конкуренция с частните компании. Какво постанова всеобщото потребление на ИО за всевъзможен тип поръчки, а не профилирано такова в сериозни системи или характерни изключение при ясно открити правила?

- Налага се усещането за неяснота и възлагане на поръчки без съобщение. 

Ето какво разяснява по този въпрос някогашният зам.-министър на електронното ръководство Благовест Кирилов:

„ Има обаче неща, с които не мога да направя компромис. Една от главните задания, които си сложих преди да приема поста в служебния кабинет, бе повече бистрота в “Информационно обслужване ” АД. За страдание, това не се случи. Пример за това е изборът за самостоятелни членове на борда на шефовете. Той не беше съгласуван с класирането в състезанието, извършен от Агенцията за обществените предприятия и надзор. “ 

Помните ли всъщност схемата на „ Автомагистрали “? АПИ, Министерство на регионалното развитие и Министерският съвет разпореждат непосредствено на държавното сдружение поправки на пътища. „ Автомагистрали “, заради липса на потенциал, ги преотдава. Питате какво общо има с осведомителните технологии? Просто методът на работа е същият, въпреки и законово регламентиран.

Важният въпрос е по какъв начин се дефинират спецификациите и по този метод се дефинират изпълнителите. И до момента в който за доставките на хардуер, лицензи и общоприета поддръжка „ Информационно обслужване “ АД организират публични поръчки, въпреки и мощно съмнителни, то за услугите по систематична интеграция и разработка на програмен продукт да вземем за пример, „ Информационно обслужване “ АД подписват контракти с подизпълнители, които не се избират по реда на процедури по Закона за публични поръчки. Не правеха ли същото „ Автомагистрали “? 

Резултатът, който се реализира е всъщност същият – дейностите се разпореждат екслузивно и наложително на „ Информационно обслужване “, които превъзлагат на други реализатори по лична преценка. 

След като повдигнах тематиката, като зададох въпрос на министъра на електронното ръководство Божидар Божанов, който е принципал на сдружението, ИО побърза да ми отговори преди принципала си. В този отговор те акцентират какъв брой добре са извършени публичните им поръчки. ”

„ Информационно обслужване “ акцентира, че „ едвам “ 3% от общия брой административни органи в България е длъжна да им разпорежда ИТ плановете си. Може и да наподобяват малцина, само че на процедура съставляват забележителен дял от размера на средствата, които се харчат за ИТ и съставляват не дребна част от пазара. За това свидетелства и фактът, че годишните доходи на „ Информационно Обслужване “ АД са скочили в пъти, откогато са избрани за Национален систематичен интегратор (дружеството е осъществило през 2021г. растеж от 244% в приходите по отношение на 2019 година, когато ИО не е народен систематичен интегратор, от 32 млн лева на 111 млн лв). 

Цялата тази система на неяснота се дължи на осемгодишното ръководство на Ивайло Филипов. Оставането му на този пост при министър като Йоловски е причина за централизация на огромна власт и запас в ръцете на “Продължаваме смяната ”, които и без друго получиха голямо парче от властта за своите скромни 38 депутати (тези на Демократична България не ги броим).

Добре ще бъде ГЕРБ да потърсят балансите в този значим сюжет и да изискат освобождението на Ивайло Филипов от " Информационно обслужване ". Както и да стартират цялостна инвентаризация на протичащото се там в последните години.