Предстоящият срив на Америка
Кенет Рогоф*
Съединените щати подценяват казуса си с дълга прекомерно дълго, само че в този момент се движат към точка, в която това би могло да дерайлира стопанската система, написа Кенет С. Рогоф за Foreign Affairs. Невъзможно е да се планува тъкмо по кое време ще се спука балонът на дълга, само че когато това се случи, основата, върху която е построено световното владичество на Вашингтон, ще бъде разрушена.
През последния четвърт век светът се възхищаваше на способността на Съединените щати да се измъкват от проблеми, като натрупват задължения. Както при демократичните, по този начин и при републиканските администрации, държавното управление на Съединени американски щати неведнъж – и по-енергично от съвсем всяка друга страна в света – употребява дълга като инструмент за водене на войни, излизане от световни рецесии, изключителни обстановки и финансови рецесии. Дори когато общественият дълг на Съединени американски щати се е увеличавал от едно равнище на друго (припомнете си, че чистият дълг към този момент се доближава до 100 % от националния доход), кредиторите вкъщи и в чужбина не са показвали признаци на отмалялост от дълга. В продължение на години, много след международната финансова рецесия от 2008-2009 година, лихвените проценти по държавните облигации бяха прекомерно ниски и доста икономисти стигнаха до убеждението, че ще останат такива. Следователно, поддържането на държавни дефицити (нови заеми) в действителност изглеждаше като безвъзмезден обяд. Въпреки че съотношенията дълг/доход са скачали фрапантно след всяка рецесия, не е имало явна потребност да се натрупат пари в брой в очакване на идната рецесия. Като се има поради репутацията на $ като най-сигурния и ликвиден актив в света, световните вложители в облигации постоянно ще се радват да поемат още една голяма купчина доларов дълг, изключително в спешна обстановка, когато несигурността е висока, а сигурните активи са нищожни.
През последните години обаче тези догатки бяха съществено сложени под въпрос. От една страна, пазарите на облигации станаха доста по-малко податливи на условията, а дълготрайните лихвени проценти по 10- и 30-годишните американски държавни облигации се покачиха внезапно. Толкова високи лихвени проценти биха могли съществено да навредят на дебитор с размер на Съединените щати, защото общият държавен дълг на Съединени американски щати към този момент е близо 37 трилиона $, което е почти колкото дълга на всички останали огромни развити стопански системи взети дружно. Увеличение от един % на междинния лихвен % се трансформира в спомагателни 370 милиарда $ годишни лихвени заплащания от страна на държавното управление на Съединени американски щати. През фискалната 2024 година Съединените щати похарчиха 850 милиарда $ за защита (повече от всяка друга държава), само че похарчиха още по-голяма сума - 880 милиарда $, за лихвени заплащания. Към май 2025 година всяка огромна рейтингова организация беше намалила рейтинга на държавния дълг на САЩ; и в този момент измежду банките и задграничните държавни управления, които държат трилиони долари американски дълг, нараства чувството, че фискалната политика на страната става неустойчива и може да докара до съществени проблеми. Но обстановката става още по-опасна, защото вероятността от връщане към ултраниските лихвени проценти по заемите от 2010-те години нараства.
Няма магическо решение. Опитите на президента на Съединени американски щати Доналд Тръмп да упрекна Федералния запас за високите лихвени проценти са надълбоко неправилни. Федералният запас управлява лихвения % по овърнайт заемите, само че дълготрайните лихвени проценти се дефинират от големите международни пазари. Ако Федералният запас дефинира овърнайт лихвения % прекомерно невисок и пазарите чакат инфлацията да се увеличи, дълготрайните лихвени проценти също ще се покачат. В последна сметка, ненадейно високата инфлация е на процедура форма на отчасти несъблюдение, защото вложителите получават възнаграждение в долари, чиято покупателна дарба е намаляла; в случай че чакат висока инфлация, те естествено ще изискват по-висока рентабилност, с цел да компенсират. Една от главните аргументи държавните управления да имат самостоятелна централна банка е точно с цел да уверят вложителите, че инфлацията ще остане ниска и по този метод да поддържат ниски дълготрайни лихвени проценти. Ако администрацията на Тръмп (или която и да е администрация на САЩ) се опита да подкопае независимостта на Федералния запас, крайният резултат ще бъде по-високи, а не по-ниски, разноски по държавни заеми.
Съмненията по отношение на сигурността на държането на държавни скъпи бумаги доведоха до свързани подозрения по отношение на самия щатски $. В продължение на десетилетия статутът на $ като международна аварийна валута поддържаше лихвените проценти по заемите на Съединени американски щати ниски, от време на време с до половин процентен пункт. Но с толкоз огромен дълг, който Съединените щати държат, доларът към този момент не наподобява невредим, изключително поради несигурността на политиката на Съединени американски щати. В близко бъдеще централните банки, които играят съществена роля в международната стопанска система, и задграничните вложители може да решат да лимитират общите си наличия от щатски долари. В средносрочен и дълготраен проект доларът може да загуби пазарен дял от китайския юан, еврото или даже криптовалутата. Така или другояче, търсенето на щатски държавни скъпи бумаги в чужбина ще намалее, което ще окаже спомагателен напън върху лихвените проценти на Съединени американски щати и ще направи още по-трудно излизането от дълговия капан.
Ако контролът върху Федералния запас се окаже непълен, администрацията на Тръмп загатна за по-радикални ограничения за справяне с възходящите заплащания по дълга. Така нареченото съглашение „ Мар-а-Лаго “ (по името на резиденцията на Тръмп във Флорида), тактика, препоръчана през ноември 2024 година от Стивън Миран, в този момент началник на Съвета на икономическите съветници на Тръмп, би разрешило на Съединените щати изборно да афишират несъблюдение на заплащания към задгранични централни банки и държавни скъпи бумаги, държащи трилиони щатски долари. Независимо дали предлагането е било взето на съществено или не, то е обезпокоило световните вложители и е малко евентуално да бъде забравено. Всеобхватният законопроект за налозите и разноските, признат от Конгреса през юли, включваше наредба, която би дала на президента пълномощието да постанова 20-процентен налог на самостоятелни задгранични вложители. И макар обстоятелството, че тази наредба беше изключена от окончателната версия на законопроекта, тя към момента служи като предизвестие за това какво може да се случи, в случай че държавното управление на Съединени американски щати регистрира бюджетен недостиг.
С покачващите се дълготрайни лихвени проценти, приближаващи се до най-високото си равнище от края на Втората международна война, все по-предпазливите задгранични вложители и нежеланието на политиците да лимитират новите заеми, опцията за дългова рецесия, протичаща се един път на век, в Съединените щати към този момент не наподобява толкоз нереалистична. Дълговите и финансовите рецесии нормално пораждат, когато фискалната позиция на страната е нежна, лихвените проценти са високи, политическият пейзаж е неподвижен и ненадейно се случи ненадейно събитие, което хваща политиците неподготвени. Първите три критерия към този момент са налице в Съединените щати; липсва единствено ненадейно събитие, потрес. Дори в случай че страната успее да избегне същинска дългова рецесия, внезапен спад на доверието в нейната платежоспособност въпреки всичко ще има съществени последствия. Важно е политиците да схванат по какъв начин и за какво сходни сюжети могат да се развият и какви принадлежности имат държавните управления, с цел да реагират на тях. В дълготраен проект стопанската система на Съединени американски щати може да бъде потопена в десетилетие на мрак заради тежък дълг или, по-вероятно, инфлационна серпантина, която внезапно би отслабила позицията на $ като преобладаваща валута в света и би подкопала силата на Съединените щати.
Техните пари в наша изгода
Изключително значимо е да се разбере, че икономическите политики на администрацията на Тръмп са по-скоро катализатор, в сравнение с фундаментална причина за казуса с дълга на Съединени американски щати. Проблемът всъщност стартира с ерата на дефицитните разноски, която стартира през 80-те години на предишния век при Роналд Рейгън, когато съотношението дълг към Брутният вътрешен продукт на Съединени американски щати беше почти една трета от настоящето му равнище. Както означи вицепрезидентът Дик Чейни по време на първия мандат на Джордж У. Буш, „ Рейгън потвърди, че дефицитите нямат значение “. Това е изказване, което и двете партии наподобява са приели съществено през 21-ви век, макар надалеч по-тревожното дългово задължение. Например, бюджетният недостиг на администрацията на Байдън за фискалната 2024 година беше 1,8 трилиона $, или 6,4% от Брутният вътрешен продукт. Това беше връх за спокойно време, малко по-висок от 6,1% през миналата година, като се изключи международната финансова рецесия и първата година на Ковид пандемията. Бюджетният недостиг при президента Джо Байдън щеше да бъде даже по-голям, в случай че не беше решителната опозиция на двама центристки сенатори от Демократическата партия, които блокираха някои от най-големите законопроекти за разноски на администрацията.
По време на президентската си акция през 2024 година Тръмп подлага на критика Байдън за големите дефицитни разноски на администрацията му. Но Тръмп е отчел също толкоз огромен недостиг и през втория си мандат, вариращ сред шест и седем % от Брутният вътрешен продукт през десетилетието, съгласно самостоятелни данни на Бюджетната работа на Конгреса (CBO) и Комитета за виновен федерален бюджет. Последният предвижда, че съотношението дълг/БВП на Съединени американски щати ще доближи 172 % до 2054 година и може да се усили още повече до 190 %, в случай че наредбите на законопроекта бъдат направени непрекъснати. Тръмп и неговите стопански съветници настояват, че сходни прогнози са прекомерно песимистични: прогнозите за напредък са прекомерно ниски, а прогнозите за лихвените проценти са прекомерно високи. По-големият напредък би нараснал данъчните приходи; по-ниските лихвени проценти биха създали дълга по-евтин за обслужване. Ако екипът на Тръмп е прав, и двата фактора в действителност ще доведат до по-ниски бюджетни дефицити и по-ниски съотношения дълг/приходи. Докато Бюджетната работа на Конгреса предвижда годишен напредък от 1,8% през идващото десетилетие през януари 2025 година, администрацията е определила % на 2,8%. Разликата е забележителна: в случай че стопанската система на Съединени американски щати пораства с 1,8% годишно, нейният размер (и евентуалните данъчни приходи) ще се удвои за 39 години. Ако стопанската система на Съединени американски щати пораства с 2,8% годишно, тя ще се удвоява на всеки 25 години. Според Тръмп, този бърз напредък е улеснил финансирането на доста бюджетни законопроекти.
Прогнозите на администрацията на Тръмп за стопански напредък са основателни, въпреки че нямат доста общо с изказванията за изгодите от „ Един огромен хубав закон “ (от англ. One Big Beautiful Bill Act, OBBBA, е формалното название на огромен стопански законопроект - бел. преводача.), признат през юли 2025 година. Много видни софтуерни специалисти са безапелационни, че фирмите за изкуствен интелект ще могат да основат по този начин наречения общ изкуствен интелект (ОИИ) в границите на едно десетилетие, без държавна интервенция, модели на ИИ, които могат да се равняват или да надминават човешките специалисти по необятен набор от комплицирани когнитивни задания, което ще докара до бързо повишение на успеваемостта. Напредъкът в проучванията на ИИ е в действителност удивителен, тъй че има основателна причина да се счита, че ИИ ще окаже доста въздействие върху стопанската система. В средносрочен проект обаче необятното приемане на ИИ може да бъде възпрепятствано от голям брой спънки, в това число несъразмерни енергийни условия, стандарти за контролиране на данните и правна отговорност в подтекста на отбраната на данните. Освен това, защото ИИ разрешава на фирмите в някои браншове да редуцират огромен брой служащи, публичното неодобрение може да подтикне политическите популисти да вкарат политики, които, дружно със строгите ограничавания върху легалната имиграция, съкращенията на финансирането на научни проучвания и разгръщащата се сега безредна тарифна война, биха могли доста да забавят въздействието на ИИ върху икономическия напредък.
Независимо по кое време и по какъв начин ще се разгърне революцията на изкуствения разсъдък, е допустимо различен огромен стопански потрес да е тъкмо зад ъгъла. По време на пандемията от COVID-19, краткосрочната криза и огромните държавни ограничения, ориентирани към битката с нея, усилиха националния дълг с към 15% от БВП; при положение на световна финансова рецесия обаче националният дълг би се нараснал с съвсем 30% от Брутният вътрешен продукт. Разумно е да се допусна, че през идващите пет до седем години ще се случи различен потрес с сходен мащаб – кибервойна или даже пълномащабен боен спор, климатична злополука, нова финансова рецесия или пандемия. По-скромните прогнози за напредък на Бюджетната работа на Конгреса варират сред вероятността за приказен напредък (вероятно свързан от неестествен интелект) и риска от по-нататъшни разтърсвания.
Темпът, с който нараства националният дълг на Съединени американски щати, също ще зависи от лихвените проценти. Бюджетната работа на Конгреса предвижда, че държавното управление ще заплаща междинен лихвен % от 3,6% до 2055 година (Средният лихвен % регистрира, че държавното управление взема поради както краткосрочни, по този начин и дълготрайни заеми.) И тук администрацията на Тръмп намира прогнозите на Бюджетната работа на Конгреса за прекомерно песимистични. Президентът евентуално се надява, че стопанската система ще се върне към извънредно ниските лихвени проценти от първия му мандат, когато те бяха приблизително по-малко от половината на сегашните лихвени проценти и имаше ниска инфлация. В противоположен случай е мъчно да се разбере за какво упорства Федералният запас да понижи краткосрочните лихвени проценти с до три процентни пункта.
Гледната точка на Тръмп не трябва да се отхвърля окончателно. Няколко членове на Комитета по открития пазар (FCRA) на Федералния запас, който от време на време предвижда къде ще бъде краткосрочният лихвен % на Федералния запас след няколко години, виждат намаляването на лихвените проценти като собствен главен сюжет. Въпреки обстоятелството, че доходността по 30-годишните държавни облигации на Съединени американски щати беше близо 5% към края на юли 2025 година, пазарните знаци не сочат внезапен спад на дълготрайните лихвени проценти. Ако те останат на или покрай това равнище, има действителна опция за по-нататъшен напредък на дълга, изключително като се има поради, че най-голямата рецесия в американската стопанска система сега е с политически темперамент.
Вълшебната планина
Неспособността на Вашингтон да се оправи с казуса си с дълга се дължи частично на неправилните (или най-малко прекомерно възхваляваните) стопански теории, които набраха известност през последните две десетилетия. В актуалната история значително се е приемало, че верният метод за ръководство на националния дълг е да се понижи съотношението дълг/БВП по време на интервали на съвсем застой в икономическия напредък, с цел да се натрупат фискални запаси за идната рецесия. Англия употребява дълга си, с цел да води войните си през 19-ти век и в междувоенния интервал, с цел да възвърне обществените си финанси. По сходен метод, макар че съотношението дълг/БВП на Съединени американски щати беше доста високо по време на Втората международна война, то спадна бързо в идващите години; откакто преди малко претърпя две международни войни, политиците се опасяваха от друга. Администрацията на Айзенхауер е известна с това, че увеличи налозите, с цел да заплати за Корейската война, вместо да разчита значително на заемни средства. Въпреки това, в годините след международната финансова рецесия, дългите интервали на доста ниски лихвени проценти накараха някои водещи икономисти да слагат под въпрос този стандартен метод.
В своята авторитетна доктрина за „ застоялост за един век “ някогашният министър на финансите на Съединени американски щати Лорънс Съмърс допусна, че действителните (коригирани по отношение на инфлацията) лихвени проценти ще останат ниски в дълготраен проект заради фактори като неподходяща демографска картина, невисок напредък на продуктивността и непрекъснато едва световно търсене. Други икономисти, като Пол Кругман и някогашния основен икономист на МВФ Оливие Бланшар, допуснаха, че всяко небе си има добра страна и че вековната застоялост може да има добра страна: непрекъснато ниските лихви разрешават на държавните управления да организират нападателно фискална политика, без да се тревожат прекалено много за разноските. При естествен стопански напредък, съгласно схващането, данъчните доходи биха се нараснали непрекъснато с повече от задоволително, с цел да покрият, най-малко приблизително, бързо възходящите лихвени заплащания по държавния дълг. Всъщност, лихвената среда през 2010-те години беше толкоз позитивна, че някои икономисти, в това число актуалните парични теоретици, твърдяха, че рискът от разширение на бюджетните дефицити е дребен, даже когато стопанската система пораства бързо. Тази позиция, споделяна от прогресисти като представителя на Съединени американски щати Александрия Окасио-Кортес и сенатор Бърни Сандърс, твърди, че дефицитните разноски са на ниска цена метод за вложение в мрежи за обществена сигурност, в това число амбициозни ограничения за битка с изменението на климата и понижаване на неравенството.
Честно казано, измежду демократите нямаше консенсус по отношение на потреблението на държавния дълг като стопански тласък. Дори Байдън, макар големите дефицити за финансиране на целите за развиване, ясно съобщи, че се надява да покрие тези разноски в дълготраен проект посредством повишение на налозите. И Байдън би могъл да направи тъкмо това, в случай че Сенатът беше доминиран от демократите по негово време. За разлика от него, републиканските администрации продължиха да възприемат друг метод: размерът на бюджетния недостиг нямаше значение, в случай че се използваше за компенсиране на данъчните облекчения, тъй като по-високият стопански напредък в последна сметка щеше да трансформира недостига в остатък. Макар че това изказване беше необятно прието за пресилване, консенсусът, в това число на Уолстрийт, беше, че ултраниските лихвени проценти ще спасят ситуацията, даже в случай че спомагателният напредък, реализиран посредством данъчни облекчения, е непълен.
С възходящата политизация на дебата за държавния дълг, икономистите, които поставяха под въпрос преобладаващата доктрина (че лихвените проценти ще останат ниски завинаги), започнаха да бъдат възприемани като индивидуалисти, които би трябвало да се заобикалят. Но всеки, който е разглеждал придвижванията на лихвените проценти в задоволително дълъг исторически интервал, би признал, че връщането към по-високи лихви е действителна, даже евентуална опция. Да вземем за образец поправения по отношение на инфлацията лихвен % по 10-годишните американски държавни облигации, които постоянно се употребяват като мярка за действителния лихвен % на стопанската система. Между септември 2007 година и септември 2012 година 10-годишният лихвен % по облигациите спадна с към три процентни пункта, спад, който мъчно може да се изясни с дълготрайни трендове като демографски спад или спад на продуктивността. По-правдоподобно пояснение е продължителната международна финансова рецесия и нейните последствия. Както и при други финансови рецесии в предишното, тези резултати в последна сметка ще отшумят и е безвредно да се допусна, че ерата на ултраниските лихвени проценти също може да завърши.
Вярно е, че някои от факторите, които биха могли да понижат внезапно лихвените проценти, остават и през днешния ден (включително застаряващото население в множеството развити страни). Но има доста аргументи да се счита, че дълготрайните лихвени проценти ще останат високи в бъдеще. От една страна, повишаването на държавния дълг, следено по целия свят, оказва напън върху лихвените проценти в Съединените щати, изключително като се имат поради интегрираните финансови пазари. Например, междинното съответствие на чист дълг към Брутният вътрешен продукт в страните от Г-7 се е нараснало от 55% през 2006 година до 95% през днешния ден. Нещо повече, Съединените щати даже не са най-лошият извършител: Япония да вземем за пример има съответствие на чист дълг към Брутният вътрешен продукт от 134% (като държавният дълг е колосалните 235% от БВП); Италия има съответствие на чист дълг към Брутният вътрешен продукт от 127%; Франция има съответствие на чист дълг към Брутният вътрешен продукт от 108%; а Съединените щати имат съответствие на чист дълг към Брутният вътрешен продукт от 98%. Други фактори, които тласкат лихвените проценти нагоре, включват: възхода на популистки партии в доста страни по света, които се застъпват за увеличение на вътрешните разходи; голямата консумация на сила от изкуствения разсъдък, която основава голямо търсене на инвестиции; тарифните войни и фрагментацията на международната търговия, които принуждават фирмите да реалокират индустриалните си интервенции в чужбина, което изисква големи заеми; и непрестанно възходящите разноски за подготовка и справяне с последствията от изменението на климата.
Предвид тези трендове, някои икономисти започнаха да премислят розовите прогнози от 21-ви век, макар че Вашингтон до момента е относително спокоен. А с високите лихвени проценти, огромните държавни задължения, политическите разтърсвания и проблемите с независимостта на централните банки, съществува действителен риск идващият стопански потрес да провокира по-голям колапс.
Голямата финансова рецесия
Въпросът по какъв начин и по кое време може да възникне дългова рецесия в Съединени американски щати е, нагледно казано, въпрос за близо 37 трилиона $. Един сюжет допуска следната причина: срив на доверието на вложителите в американските държавни скъпи бумаги или, както основният изпълнителен шеф на JPMorgan Chase Джейми Даймън го дефинира през май, „ цепнатина на пазара на облигации “ – внезапно повишаване на лихвените проценти, което разкрива още по-голям проблем. Това не е толкоз пресилено, колкото може да наподобява: преди да стартират ненадейно, дълговите рецесии постоянно се развиват безшумно – от време на време като че ли не престават постоянно. От друга страна, възходящите страхове на вложителите по отношение на сигурността на парите им могат да доведат, в продължение на доста месеци или даже години, до последователно повишаване на доходността по държавните скъпи бумаги.
Само по себе си покачването на лихвените проценти не е рецесия. Проблемите с дълга могат да намалят цените на акциите и жилищата, да обезкуражат бизнес вложенията и да покачат разноските за обслужване на държавния дълг. Ако това се случи постепенно, държавното управление ще има време да реагира. Ако държавното управление не успее да предприеме решителни дейности (например, като не успее да покрие настоящия бюджетен недостиг и не успее да показва фискална почтеност), пазарите ще се почувстват застрашени, лихвените проценти ще се покачат още повече и държавното управление ще би трябвало да направи още по-големи корекции, с цел да стабилизира обстановката. Ако лихвените проценти по дълга останат високи, доверието на бизнеса и потребителите ще остане ниско, а икономическият напредък ще се забави. Традиционното решение на Съединени американски щати за поддържане на големи бюджетни дефицити може да има противоположен резултат и да увеличи лихвените проценти още повече. За да се измъкне от тази обстановка без ограничения за строги икономии, държавното управление съвсем несъмнено ще прибегне до неконвенционални ограничения, които в този момент постоянно се свързват с разрастващите се пазари.
Първо, Съединените щати могат да разгласят несъблюдение (в юридически смисъл) на дълга си. Правили са го и преди. През 1933 година да вземем за пример президентът Франклин Рузвелт анулира по този начин наречената „ златна уговорка “ върху националния дълг, обезпечено право на кредиторите да бъдат платени в злато на цена от 20,67 $ за тройунция, вместо в долари. На идната година обменният курс $ към злато е избран на 35 $ за унция, което води до внезапно обезценяване на валутата. В един извънредно противоречив случай, през 1935 година Върховният съд постановява, че анулацията на златната уговорка върху националния дълг от Рузвелт съставлява несъблюдение. Но под голям политически напън от президента, съдът постановява също, че кредиторите нямат право на обезщетение, тъй като не са били ощетени. Сериозно ли говорите? За задграничните централни банки по света, които държаха американски държавни облигации, вярвайки, че са толкоз скъпи, колкото златото, неизпълнението от 1933 година е мъчително събитие.
Като се има поради, че Съединените щати могат да печатат долари, вместо да разгласят банкрут по дълга си, доста по-прост вид е да се употребява високата инфлация, с цел да се наложи непълен банкрут. Разбира се, независимостта на Федералния запас е забележителна спънка, само че в актуалната рецесия тя не е непреодолима. Независимостта на Федералния запас не е наложителна от Конституцията и президентът има доста способи да го накара да понижи лихвените проценти. Първият, явно, е да назначи ръководител на Федералния запас, който има вяра, че радикалното понижаване на лихвените проценти е в народен интерес, даже в случай че това води до инфлация. Но това решение има своите ограничавания (припомнете си, че ръководителите на Федералния запас са с четиригодишен мандат, а Върховният съд постанови през май, че президентът не може да уволни ръководител заради политически разногласия). Освен това, ръководителят на Федералния запас ръководи Федералния комитет по отворения пазар (FOMC), който включва седемте шефове на Федералния запас във Вашингтон, окръг Колумбия, президента на Федералния авариен банк на Ню Йорк и четирима представители от 11-те районни банки на Федералния запас, които се включват във FOMC на ротационен принцип.
Но благодарение на Конгреса президентът може да направи доста повече. Например, Конгресът би могъл да даде на Министерството на финансите пълномощието да дефинира краткосрочната лихвена цел на Федералния запас при положение на национална изключителна обстановка, в това число дългова рецесия. Това е съвсем всичко, което се случи по време на и директно след Втората международна война. Президентът би могъл също по този начин да назначи нови членове в Съвета на шефовете на Федералния запас, сходно на това, което Рузвелт заплаши да направи с Върховния съд през 30-те години на предишния век. Не можем да си представим до каква степен би довела страната ни опълчване от подобен мащаб сред Федералния запас и президента. Но даже в случай че Федералният запас се съобрази и понижи внезапно лихвите, инфлацията няма да е лъч вяра, съгласно някои хора. Докато една в действителност солидна хиперинфлация, сходна на тази, която породи в Германия след Първата международна война, би заличила дейно националния дълг, тя би унищожила и останалата част от стопанската система – просто попитайте жителите на Венецуела и Зимбабве, които към този момент са претърпели ужасяваща хиперинфлация през този век. По-правдоподобен сюжет би бил няколко години инфлация от вида на 70-те години на предишния век (през 1979 година общата инфлация в Съединени американски щати доближи над 14%) да смачкат цената на дълготрайните облигации, само че да имат по-малко влияние върху краткосрочния дълг, който ще би трябвало да бъде рефинансиран при по-високи лихвени проценти – и подобен нескончаем и забележителен скок евентуално би предизвикал големи вреди както на американската, по този начин и на международната стопанска система.
Един от методите за битка с последствията от инфлацията е комбинирането ѝ с финансова принуда. При тази тактика държавното управление пласира държавен дълг във финансовия бранш посредством банки, пенсионни фондове и застрахователни компании, като централната банка нормално също изкупува големи количества от него. Чрез основаването на огромен пазар за държавен дълг, държавното управление може да понижи лихвения %, който би трябвало да заплаща, и доста да понижи възможностите за неочаквана продажба на своите облигации. Финансовата принуда може да бъде в допълнение засилена посредством ограничение на другите активи, които хората могат да имат, или посредством налагане на надзор върху лихвените проценти. Това не е толкоз екзотично, колкото звучи: държавни управления по целия свят са употребявали финансова принуда през по-голямата част от актуалната история. След Втората международна война да вземем за пример държавните управления използваха необятно финансова принуда, с цел да понижат големия държавен дълг посредством инфлация. Без финансова принуда съотношението дълг към Брутният вътрешен продукт на Съединени американски щати евентуално щеше да продължи да нараства сред 1945 и 1955 г.; вместо това то спадна с повече от 40%. В някои страни, изключително във Англия, резултатите бяха още по-драматични. Днес тактиката за финансово угнетяване е изключително публикувана в разрастващите се пазари, само че Европа употребява финансово угнетяване, с цел да поддържа еврото по време на европейската дългова рецесия, а Япония употребява тактиката в още по-голям мащаб: делът на държавния дълг, държан от Банката на Япония, е съвсем 100% от Брутният вътрешен продукт на страната.
След международната финансова рецесия Съединените щати също по този начин ползват тактика за финансови репресии посредством финансово контролиране и закупуване на дълготрайни държавни облигации от Федералния запас. В краен случай можеха да създадат доста повече. Финансовите репресии са изключително ефикасни в среда на висока инфлация, когато пазарите са склонни да покачват лихвените проценти по държавния дълг. От друга страна, финансовите репресии вредят на дълготрайния напредък, като всмукват банково финансиране, което би могло да отива за новаторски компании в частния бранш. Използването на финансови репресии за битка с високите равнища на държавен дълг надалеч не е единствената причина за слабия напредък на Япония през последните десетилетия, само че сигурно е съществена.
Както демонстрира опитът на Япония, финансовите репресии не са панацея за Съединените щати. Всъщност те са ефикасни единствено против локалните спестители и финансови институции, на които им е мъчно да избегнат прикрит налог върху спестяванията и приходите си. Ако Вашингтон приложи тактика за финансови репресии в огромен мащаб, задграничните вложители, които в този момент държат близо една трета от националния дълг на Съединени американски щати, биха се пробвали да избягат и би било мъчно да бъдат спрени, без да се прибегне до цялостно несъблюдение на отговорностите. Освен това, стопанската система на Съединени американски щати разчита в огромна степен на финансовия бранш, който е в основата на иновационната стопанска система. И тъкмо както разноските за инфлацията се усещат най-вече от хората с ниски приходи, по този начин и разноските за финансови репресии ще бъдат усетени най-вече от тях, защото богатите имат решения за заобикаляне на финансовата принуда.
Наред с неизпълнението на отговорности, ограниченията за икономии, инфлацията и финансовите репресии, се появява обещаваща нова алтернатива за справяне с високите равнища на държавен дълг, чиито плюсове и минуси към момента не са изцяло ясни: криптовалута, наречена доларови стейбълкойни. За разлика от обичайните криптовалути като биткойн, които се двоумят мощно в доларово изражение, стейбълкойните са обвързани с $, нормално в съответствие едно към едно. Ново законодателство на Съединени американски щати, което ще бъде признато от Конгреса през 2025 година, се пробва да дефинира ясна регулаторна рамка, като изисква стейбълкойните в щатски долари да съдържат дълга на Министерството на финансите на Съединени американски щати и федерално обезпечените банкови депозити, с цел да се изплатят (почти) изцяло на всички притежатели на стейбълкойни при положение на рецесия. Това условие би могло евентуално да сътвори затворен пул от стейбълкойни, чиито емитенти биха държали обилни количества държавни скъпи бумаги. Ако стейбълкойните се конкурират за средства, които нормално се разпределят на банките, те биха могли да бъдат употребявани за пренасочване на банкови депозити към пространството на държавния дълг. Предвид многото нерешени въпроси, свързани с риска от всеобщо изтегляне на стейбълкойни и контрола върху тяхното обращение (за да се предотврати потреблението на стейбълкойни за незаконни цели или укриване на данъци), към момента не е ясно дали новото законодателство ще насърчи стабилността или ще я подкопае.
По принцип Федералният запас би могъл да емитира и своя лична стейбълкойн (или цифрова валута на централната банка). Това би се конкурирало с банковите депозити и би употребило спестявания за погашение на държавния дълг, в случай че тези средства от своя страна не се употребяват за разпределяне на заеми на частния бранш, което би могло да аргументи лични проблеми. Дигиталната валута на Фед би се различавала от стейбълкойните и по други значими способи. От една страна, тя би била напълно подкрепена от доверието и заема на държавното управление на Съединените щати, което евентуално би улеснило следенето на потреблението ѝ. От друга страна, конкурентните стейбълкойни от частни институции евентуално биха били надалеч по-иновативни и авангардни. Макар че нито една от наличните варианти за решение на казуса с възходящия дълг на държавното управление не е изключително привлекателна, те все пак заслужават съществено обсъждане. Вашингтон освен би трябвало да е квалифициран за идния потрес, в случай че той в миналото се случи, само че и политиците и висшите чиновници би трябвало да са наясно с всички последствия, които ще последват, в случай че държавното управление на Съединени американски щати продължи да приема, че Съединените щати в никакъв случай няма да се изправят пред дългова рецесия.
Краят на една империя
Твърде дълго Вашингтон избираше да гледа встрани, игнорирайки големия проблем с националния дълг и надявайки се, че ключът към решаването му е връщането към необикновено висок стопански напредък и ниски лихвени проценти. Но Съединените щати се доближават до точка, в която националният дълг може да подкопае освен нашата икономическа непоклатимост, само че и основата, върху която е построено нашето световно владичество в продължение на десетилетия, в това число военните разноски, които Съединените щати употребяват от следвоенната ера, с цел да поддържат несъразмерното въздействие на $ върху международната финансова система. Никоя страна в историята – Испания през 16 век, Холандия през 17 век или Англия през 19 век – не е съумяла да обезпечи господството на своята валута, без да е суперсила.
Съединените щати имат опция да избегнат дългова рецесия. Както икономистите-тръмписти, по този начин и прогресивните икономисти (прогресивните икономисти се придържат към концепцията за „ смесена стопанска система “ - бел. ред.), които разчитат на обстоятелството, че дивидентите от растежа в последна сметка ще надвишават лихвените разноски по високия обществен дълг - всички те може би са прави. Политиката за увеличение на обществения дълг, водена както от Републиканската, по този начин и от Демократическата партии през първата четвърт на 21-ви век, обаче остава рисков детайл - „ огромен залог, само че дребна възможност за облага “, изключително за нашата страна, която желае да резервира преобладаващата си позиция до края на този век и по-късно. Понякога чуваме: колкото и висок да е общественият дълг на Съединени американски щати, това няма да повлияе на способността на страната ни да се бори с финансови рецесии, пандемии, климатични събития и войни; това разбиране обаче сигурно ще се трансформира в спирачка за развиването на страната ни и става все по-трудно да се придържаме към него - просто погледнете актуалната наклонност, която може да се види в смяната на недостига на държавния бюджет.
Невъзможно е да се планува по какъв начин и по кое време балонът на дълга на Съединени американски щати може да се спука и какви биха могли да бъдат следствията - ограничения за строги икономии, висока инфлация, тактика за финансова принуда, отчасти несъблюдение на отговорностите или даже композиция от всички тези фактори. Има основателни аргументи да се счита, че инфлацията ще бъде тежка, каквато беше през 70-те години на предишния век. Независимо от това, дълговата рецесия ще дестабилизира Съединените щати и цялата международна стопанска система, а също по този начин ще нанесе удар върху статута на $ като международна аварийна валута. Ако не се подхващат ограничения, позицията на страната ни в света ще бъде разтърсена.
*Кенет Саул Рогоф е професор по обществена политика и стопанска система в Харвардския университет и основен икономист на Международния валутен фонд
