Кърт Волкър, бивш посланик на САЩ в НАТО, даде специално

Кърт Волкър, някогашен дипломат на Съединени американски щати в НАТО, даде особено изявление пред основния интернационален водещ на CNN Кристиан Аманпур.

Ето и цялостния текст на изявлението:

Нека да поговорим на тематика, която доста Ви вълнува, а точно - защитата на Украйна. Генералният секретар на НАТО предложи да бъде основан петгодишен фонд от 100 милиарда $ за подсигуряването на военната помощ за Киев - явно, с цел да се окаже дълготрайна поддръжка на страната. Според Вас това добра финансова политика ли е?

Абсолютно, това е доста добра политика. Тя прави няколко неща. На първо място употребява организационната конструкция на НАТО, която е много огромна, с цел да прави координационна активност и да поддържа въоръжаването и отбранителните качества на Украйна, както и промяната в защитата. Това трябваше да бъде направено още преди години, тъй като съставлява един по-систематичен метод от страна на Алианса. Второто нещо, което прави, е, че отпуска забележителна сума в евро за закупуване на муниции за защитата на Украйна, както и доста друго съоръжение. Това изпраща много явен сигнал на Владимир Путин, че ще му бъде доста мъчно да се оправи с това равнище на въоръжаване на украинската войска. А това е значимо, тъй като той би трябвало да разбере, че в никакъв случай няма да завоюва. Всеки път, когато се колебаем, всякога, когато не предоставяме финансиране, всякога, когато има пропуск, Путин приема това като знак за липса на решителност.

От позиция на НАТО и другите съдружници, съставлява ли това метод да се застраховат против евентуалната американска непостоянност, защото виждаме, че според от това кой е на власт, те могат да пускат и стопират кранчето по свое предпочитание?

Съединени американски щати явно ще съставляват забележителна част от този фонд от 170 милиарда $, в случай че приемем, че той бъде основан. Вашингтон е най-големият вносител на средства в НАТО. Средствата, които се отделят от нашия бюджет за защита, към момента съставляват към 75% от общите разноски за защита на страните от Алианса. Така че е ясно, че Щатите ще играят съществена роля във връзка с този фонд. Какво обаче ще се реализира посредством този фонд? Както споделих, по този метод ще се систематизира помощта и дава огромно количество от нея за по-дълъг интервал от време. Като цяло това са положителни практики, които би трябвало да се ползват без значение от събитията. Не бих желал да върша никакви догатки за това каква ще бъде бъдещата политика на Съединените щати, без значение дали президента Байдън е на власт или Тръмп. Не знаем какво би направил Тръмп в случай че бъде избран отново, само че без значение от това, този метод е добър метод да се провежда помощта за Украйна.

Правилно казвате, че Америка ще има голям дял от средствата за този фонд. Тогава не е ли това същият проблем? Независимо дали го институционализирате, или не, въпреки всичко ще би трябвало да зависите от волята на Вашингтон?

Да, това е естеството на света, това е същността на съюза. Страните са свободни да вземат свои лични решения и да вършат това, което какво желаят. Уверен съм, че Съединените щати ще продължат да дават обилни суми за помощ на Украйна, както досега. Председателят Джонсън даде обещание да се опита да внесе законопроекта в пленарна зала и да бъде подложен на гласоподаване. Наскоро той предложи няколко метода, по които това може да бъде направено. Аз съм сигурен, че той би бил признат. Не мисля, че в Конгреса липсва поддръжка за Украйна както от страна на републиканците, по този начин и от страна на демократите. Около 80% от гласовете там са подготвени да поддържат Киев, просто са намесени и други политически въпроси. Едно от нещата, които прави тази самодейност на НАТО, е, че подсигурява, че ще има и забележителна европейска поддръжка. Финансова поддръжка за закупуване на оръжия, които Алианса провежда. Това е едно от основните неща, които всяка американска администрация, без значение дали на чело на нея стои републиканец или демократ, би търсила. Това са гаранции за шерване на тежестта, тъй че да не пада прекомерно доста върху Съединените щати.

" В момента обсъждаме способи за институционализиране на по-голяма част от поддръжката в границите на НАТО, с цел да стане тя по-предвидима и по-стабилна. Правим това, тъй като сме твърдо уверени, че поддръжката за Украйна би трябвало да зависи по-малко от краткосрочни доброволни оферти и повече от дълготрайни задължения на Алианса ", сподели генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг сподели по отношение на този фонд и неговото предопределение. Обсъдихме евентуалните дейности на Америка в бъдеще. Какво обаче ще кажете за всички останали членове на НАТО? Смятате ли, че те ще се включат? И дано единствено прибавя това. Високопоставен посланик съобщи пред английския вестник " Телеграф ", следното: " Ако желаеме да създадем това, би трябвало да пресечем Рубикона, в смисъл, че НАТО ще играе роля в координирането на смъртоносната помощ за Украйна ". Мисля, че те се пробват да кажат, че към този момент няма повече да се прикриват обстоятелствата. Това е война, която НАТО към този момент публично поддържа.

Това е доста значим миг. През последните две години повода, заради която не координирахме помощта за Украйна посредством НАТО, беше, че администрацията на Съединени американски щати, Германия и евентуално други страни, не желаеха Алианса да има каквато и да публична роля във връзка с помощта, която отпускат за Киев.Те съзнателно не го направиха. Мисля, че това беше неточност, тъй като НАТО обезпечава тъкмо това, за което приказва генералният секретар - поредност, непоклатимост, по-дългосрочна вероятност и гаранции за шерване на тежестта. Това са нещата, които всички ние би трябвало да желаеме да реализираме. Затова считам, че това е добра стъпка, само че ние се въздържахме да я предприемем досега. Когато приказваме за това каква е ролята на НАТО в този момент, би трябвало да помним, че Владимир Путин към този момент вижда себе в състезание със Запада. Той към този момент се ангажира да построи войска от 1,5 милиона души, която ще е предопределена освен за войната в Украйна, само че и за по-широки цели. Той към този момент формулира визия за възобновяване на съветската империя и унищожаване на самостоятелните държавни управления от земите, които счита за съветски. Затова считам, че е добре, че НАТО се разсънва, че осъзнаваме, че в действителност би трябвало да подходим съществено към този въпрос, да подходим по-систематично и да не се опасяваме да се ангажираме с него, с цел да се уверим, че Русия ще бъде победена в Украйна.

" Това е цялостна нелепост. Само ги сплашват с опцията да нападнем някои други страни като Полша или балтийските страни. Пълен парадокс е. Това е още един метод да заблудят личния си народ, да накарат хората да харчат повече за защита и да носят това задължение. Това е всичко ", сподели съветският президент Владимир Путин неотдавна, в отговор на непрекъснатите опасения и изказвания на страните от НАТО, че в случай че завоюва, няма да спре в Украйна. Как ще отговорите на това?

Ключът когато слушате какво приказва Владимир Путин е постоянно да помните, че не е нужно да обръщате внимание на това, което в действителност споделя, а на това за какво го споделя? Той го прави, тъй като не желае страните от НАТО да харчат повече за защита и не желае Алианса да сплоти напъните си. Заради това се пробва да даде един тип увещание, че няма желание да атакува други страни. Като се замислите по-голямата част от изказванията му през последните няколко години споделят противоположното. Спомнете си, че преди пълномащабното навлизане в Украйна, през февруари 2022-ра той сподели, че няма желание да го прави. Затова одобрявам истинността на изявлението, което пуснахте преди малко, тъкмо толкоз, колкото и на това от преди две години за Украйна.

След визитата Ви в Полша, отивате в Украйна. Както споделих, Вие сте доста много зает с продължаващата поддръжка на една демократична и суверенна страна, каквато е тази на украинския народ. Виждали сме отчети от бойното поле, чували сме истории от бойци на фронтовата линия, били сме в лечебни заведения и от там знаем, че сега Украйна претърпява доста съществени удари. Руснаците също, само че за украинските военни сили обстановката е доста тежка. От какво съгласно Вас се нуждае най-вече сега Киев? Какво има в запасите на Съединените щати? Има ли неизразходени самолети или неща, които могат да бъдат изпратени на украинците сега? Дори преди да бъде признат някакъв пакет с военна помощ от страна Конгреса?

Въпроса, който повдигате е доста значим. Има няколко неща, които Вашингтон би могъл да направи още в този момент. Имаме ресурси от лично си съоръжение, които бихме могли да изпратим на Украйна. Бих подчертал по-специално артилерийските системи с най-дълъг обхват на деяние при офанзиви, бойните изтребители F-16 и други типове самолети, които се намират в пустинята в западната част на Съединените щати. Бихме могли да ги предоставим като ненужно отбранително съоръжение на Киев. Украинците към този момент са подготвени да употребяват огромна част от него. Разполагаме с изключителни пълномощия, които Пентагонът би могъл да задейства за разноски за защита на Съединените щати, които ще би трябвало да попълним по-късно, само че бихме могли да създадем това в този момент, преди да получим финансиране от Конгреса. Така че има доста стъпки, които можем да предприемем и които към момента не сме. Това беше първото нещо.

Второ, що се отнася до обстановката в Украйна, фронтовата линия е относително постоянна в настоящия си тип. Действително, неотдавна видяхме по какъв начин украинците изцяло унищожиха съветска танкова колона, която се опитваше да напредне отвън град Авдеевка. Така че фронтовата линия е постоянна, само че с течение на времето ще се разпадне, в случай че Вашингтон не я поддържа. Липсата или забавянето на поддръжката от наша страна е причина за чувство на неустановеност в Украйна, което се популяризира и основава доста по-голямо възприятие на боязън за бъдещето. Това е нещо, за което би трябвало да сме в действителност загрижени и да се опитаме да оправим, като осигурим по-бързо нужната американска помощ.

И последното, което бих споделил, е че от началото на пълномащабното настъпление на Русия, единствено ние си постановяваме ограничавания за това какво ще вършим и няма да вършим. Спомняте си, че още през 2022-ра година казахме, че няма да предоставим ракети " Стингър ", няма да предоставим бронирана техника, артилерия, самолети и по този начин нататък. До момента сме изпратили на Украйна всяко едно от тези неща и беше жизненоважно, че го направихме. Все още се въздържаме във връзка с някои неща. Например артилерийските системи с огромен обхват на деяние, които загатнах. И към момента споделяме на украинците да не нанасят удари по съветска територия, което значи да се бият с една ръка вързана зад тила си, защото Русия ги нападна от личните си земи. Затова би трябвало да ограничим Украйна единствено в това, че ще подкрепим удари само по военни цели и такива с военно значение, а не по цивилни жители и уреди, както вършат руснаците, само че в това време да се придържаме към разпоредбите за водене на война. Бих споделил, че е заслужено да се нанасят удари по съветска територия.

Не знам дали имате взор върху следната обстановка, само че говорейки за придържане към разпоредбите за водене на война, бих желала да я повдигна на въпрос. Очевидно доста от външните министри, в случай че не и всички, които участваха в срещата на върха на НАТО за Украйна, са съществено възмутени от метода, по който се водят бойните дейности от страна на Израел в Газа. Става въпрос да вземем за пример за ударите с дрон, които бяха осъществени по явно авансово съгласуван и квалифициран ескорт с помощи от Световната централна кухня. Президентът Байдън и неговите сътрудници са извънредно ядосани от случилото се. Първо, кажете ми какво мислите за това? И второ, смятате ли, че войната в Газа лишава скъпи запаси и внимание от тази в Украйна?

Със сигурност лишава доста от вниманието и ресурсите, които другояче биха били ориентирани към Украйна. Друг е въпросът, че Израел единствено си вреди в този спор и това е срамно да се види. Те имат законна рекламация, че би трябвало да се отърват от " Хамас " след офанзивите осъществени на 7-ми октомври, от които минаха към този момент шест месеца. Те имат законна потребност да създадат това, само че не и по този метод, с подобен брой цивилни жертви и очевадно атакуване на ескорт с помощи, в който е имало жители на Обединеното кралство и други страни, тъй като по този начин единствено вредят на личната си идея. Мисля, че в действителност би трябвало да се замислим доста повече за отбраната на цивилното население, на интернационалните старания за оказване на помощ, за увеличение на потока от помощи и за гарантиране, че военните им старания са ориентирани към верните цели и са пропорционални в сходство с разпоредбите за потребление на оръжията и законите за въоръжените спорове.

Източник " Нова телевизия "