Какъв трябва да е управителят на БНБ?
Какъв би трябвало да бъде шефът на Българска народна банка? Този въпрос занимава и политици и икономисти, а около създалото се в последно време напрежение към избора на гуверньор, този въпрос стана настоящ и за огромна част от обществото. Според Закона за Българска народна банка, с цел да бъде определен един човек на тази служба не се изисква профилирано финансово или икономическо обучение. Нещо повече не е упоменато категорично да се изисква каквото и да е обучение. Казано е единствено, че той би трябвало да има високи нравствени качества и да е бележит експерт в областта на стопанската система, финансите и банковото дело. Тези условия записани в член 11 на закона за Българска народна банка прочее се отнасят и за подуправителите и за другите членове на Управителния съвет на Българска народна банка.
Важен миг в правната дефиниция е, че претендентите би трябвало да са изтъкнати експерти и в стопанската система, и във финансите, и в банковото дело, а освен в една от тези области. Това може да се стори на доста хора казуистика, само че аз си мисля, че става дума за премислена правна структура. Не, не желая да кажа, че в нея е има прикрито условие за подготовка или обучение. Това не е по този начин, доколкото едно присъединяване в парламентарна бюджетна комисия или на министерски, или зам.-министерски пост във финансовото или икономическото ведомство може да се одобри за мотив, че едно лице е бележит експерт в региона на финансите, стопанската система и банковото дело. Причината е, че за заемане на позиция в бюджетната комисия да вземем за пример не се изисква висше обучение, камо ли профилирано такова. А изискването за банковото дело може да бъде изпълнено, в случай че едно лице е било дълго време член на надзорния съвет на банка, за което също не се изисква профилирано висше обучение.
Буквалното четене на Закона за Българска народна банка оставя усещането, че за шеф на централната ни банка може да бъде определен всеки интелигентно изглеждащ жител, който има положителни маниери и бързо преценява. Той да е лицето на банката и да прави това, което му споделят специалистите в нея. А на съвещанията на Управителния съвет на Българска народна банка, където се вземат всички значими решения - от приемането на наредби, до налагането на надзорни наказания и нива на финансови буфери, въпросния шеф може да мълчи, да слуша, да управлява разискванията и гласуванията чисто административно. Толкова.
На пръв взор всичко наподобява просто, само че в действителност не е по този начин. Всъщност Управителят на Българска народна банка би трябвало да е първокласен финансово-икономически универсал. Той би трябвало да е експерт от най-малкото народен, а даже и от интернационален мащаб в региона на макроикономиката, фиска, макропруденциалния контрол и платежните системи. Освен това е доста значимо да познава разпоредбите и процедурите на Европейския банков орган, на ЕЦБ и на централните банки и на надзорните структури от евросистемата, на Европейския орган за възобновяване и преструктуриране, както и правилата им на взаимоотношение с Европейската администрация.
Вероятно тъкмо този комплекс от качества се има поради под законовата дефиниция, че шефът, а и останалите членове на УС на Българска народна банка, би трябвало да са изтъкнати експерти в региона и на стопанската система и на финансите и на банковото дело. Освен това е заблуда, че шефът може да си разреши само да управлява съвещанията на УС на Българска народна банка, на които се вземат всички значими решения. Според член 17 алинея 3 от Закона за Българска народна банка членовете на УС не могат да гласоподават въздържал се, с изключение на по въпроси, по които те имат конфликт на ползи.
С други думи шефът по всяка точка от дневния ред на съвещанието на УС би трябвало да изрази добре аргументирана позитивна или негативна позиция, без значение дали става дума за ниво на буферите, за равнище на минимални наложителни запаси за предоставяне на лиценз на платежен оператор или за налагане на надзорни наказания на банка или за нейното преструктуриране. Това решение с изключение на да е детайлно осведомено, би трябвало да е и висококомпетентно, тъй като от гласа на шефа може да зависи окончателното решение на УС на Българска народна банка по даден въпрос. А едно такова решение, без значение в каква посока е то, може да коства милиарди левове на страната.
Високият професионализъм в региона на макроикономиката, финансите и банковото дело е безусловно нужен фактор за гарантиране на най-важното качество на централната банка и на нейния шеф. Това качество е независимостта. Гуверньорът би трябвало доста аргументирано да показва пред политиците и в случай че се наложи пред обществеността, всички опасности и дефекти на вземаните от държавно управление и/или парламент стопански и финансови нормативни и законодателни решения, които могат да застрашат финансовата непоклатимост. Само високият и широкоспектърен професионализъм и опит може да бъде поръчител, че шефът ще е в положение, в подобен спор да устои на политически напън да си замълчи или да направи ход, който счита за погрешен. Ефектът от позицията на шефа на Българска народна банка в такива обстановки също може да се мери с милиарди, даже с десетки милиарди левове.
Още по-професионален като макроикономист, финансист и надзирател шефът би трябвало да е в органите на ЕЦБ и в другите европейски структури, където той съставлява Българска народна банка, българският банков бранш и България, с цел да отбрани съответно нашият интерес. В противоположен случай рискува да бъде просто фигурант, а в по-лошия случай, да бъде обект на префинено интелектуално оскърбление, на което хората заседаващи в тези органи са изцяло способни и даже са склонни да употребяват като инструмент, когато преследват избрани цели. По тази причина индивидът, който ще заеме този пост, би трябвало да има необятни и детайлни знания за действието на администрациите и управителните органи на тези структури, както и персонални познанства с водещите лица в тях.
С риск да бъда упрекнат в опростяване на тематиката, ще попитам: значимо ли е каква ще е позицията на шефа на Българска народна банка във връзка с лихвената политика и количествените облекчения на ЕЦБ преди и откакто влезем в Еврозоната, в случай че влезем? Важно ли е тази позиция да е ослепително професионално аргументирана и съответно поднесена? Защото е ясно, че политиката на ЕЦБ е директно обвързвана с равнището на инфлацията, която влиза и у нас.
Публичният спор сред издигнатите претенденти за шеф на Българска народна банка не остави усещане, че те разполагат с всички нужни професионални качества. Като макроикономисти потенциалът им е противоречив, даже на национално равнище. В противоположен случай най-малко част от академичната колегия в тази сфера щеше да поддържа някой от тях. В региона на макропруденциалния контрол и двамата претенденти не се показаха добре даже в авансово квалифицираните си презентации. Казаха, че считат да засилят качеството на надзора. Твърде общо. И нито дума за актуалните големи провокации, свързани с Минималните условия за лични средства и допустими отговорности (MREL), а това значи, че не познават спецификата на разпоредбите за възобновяване и преструктуриране на банки. Много забавно тогава по какъв начин ще заемат професионална позиция, в случай че се наложи да преструктурират българска банка, и по какъв начин ще я защитят пред съответните европейски структури.
Не чухме нищо за другото огромно предизвикателство пред банките - регулациите свързани със зелената договорка. А те ще имат съществено отражение върху изискванията за кредитиране и достъпа на компаниите до заемен запас.
Нито дума не бе упоменато за предстоящите резултати и вероятните опасности от идната - от началото на 2023-а, анулация на облекчения по quick fix. Тук става въпрос за настоящи сега финансови и рискови облекчения, които засягат даже държавните ни облигации деноминирани в евро.
На дебата бе демонстрирано очевидно непознаване на действието на наложителните минимални запаси като инструмент на паричната политика, както и на актуалните надзорни трактовки за приложимостта и сигурността вътрешнорейтинговите модели (IRB). За тези модели Европейският банков орган има три признати документа (Насоки), прилагани от Българска народна банка, а банковият контрол на ЕЦБ има разбори с много неодобрителни изводи.
При разискванията някой да чу мнение за паричната политика на ЕЦБ и по какъв начин тя дава отговор на законовия и мандат за ценова непоклатимост? Това в подтекста на заявките за влизането ни в Еврозоната като приоритет.
Въобще номинациите за шеф на Българска народна банка, които бяха издигнати, са много противоречиви от позиция на професионалните качества, които би трябвало да разполага претендентът за гуверньор. Вярно е, че действителните (а не законовите) условия за тази позиция са доста високи. И тъкмо по тази причина е добре, когато има каквито и да е подозрения, че претендентите покриват всички тези условия, техните номинации да бъдат оттеглени. Защото неточност при този избор може да ни коства доста скъпо. Може да ни коства всичко, което сме постигнали като финансова непоклатимост през последния близо четвърт век.
А какви в действителност са пълномощията на шефа на Българска народна банка?
Единствено на него принадлежи правото да съставлява Българска народна банка в страна и чужбина, т.е. представителната функционалност, която му се поставя по закон
Важен миг в правната дефиниция е, че претендентите би трябвало да са изтъкнати експерти и в стопанската система, и във финансите, и в банковото дело, а освен в една от тези области. Това може да се стори на доста хора казуистика, само че аз си мисля, че става дума за премислена правна структура. Не, не желая да кажа, че в нея е има прикрито условие за подготовка или обучение. Това не е по този начин, доколкото едно присъединяване в парламентарна бюджетна комисия или на министерски, или зам.-министерски пост във финансовото или икономическото ведомство може да се одобри за мотив, че едно лице е бележит експерт в региона на финансите, стопанската система и банковото дело. Причината е, че за заемане на позиция в бюджетната комисия да вземем за пример не се изисква висше обучение, камо ли профилирано такова. А изискването за банковото дело може да бъде изпълнено, в случай че едно лице е било дълго време член на надзорния съвет на банка, за което също не се изисква профилирано висше обучение.
Буквалното четене на Закона за Българска народна банка оставя усещането, че за шеф на централната ни банка може да бъде определен всеки интелигентно изглеждащ жител, който има положителни маниери и бързо преценява. Той да е лицето на банката и да прави това, което му споделят специалистите в нея. А на съвещанията на Управителния съвет на Българска народна банка, където се вземат всички значими решения - от приемането на наредби, до налагането на надзорни наказания и нива на финансови буфери, въпросния шеф може да мълчи, да слуша, да управлява разискванията и гласуванията чисто административно. Толкова.
На пръв взор всичко наподобява просто, само че в действителност не е по този начин. Всъщност Управителят на Българска народна банка би трябвало да е първокласен финансово-икономически универсал. Той би трябвало да е експерт от най-малкото народен, а даже и от интернационален мащаб в региона на макроикономиката, фиска, макропруденциалния контрол и платежните системи. Освен това е доста значимо да познава разпоредбите и процедурите на Европейския банков орган, на ЕЦБ и на централните банки и на надзорните структури от евросистемата, на Европейския орган за възобновяване и преструктуриране, както и правилата им на взаимоотношение с Европейската администрация.
Вероятно тъкмо този комплекс от качества се има поради под законовата дефиниция, че шефът, а и останалите членове на УС на Българска народна банка, би трябвало да са изтъкнати експерти в региона и на стопанската система и на финансите и на банковото дело. Освен това е заблуда, че шефът може да си разреши само да управлява съвещанията на УС на Българска народна банка, на които се вземат всички значими решения. Според член 17 алинея 3 от Закона за Българска народна банка членовете на УС не могат да гласоподават въздържал се, с изключение на по въпроси, по които те имат конфликт на ползи.
С други думи шефът по всяка точка от дневния ред на съвещанието на УС би трябвало да изрази добре аргументирана позитивна или негативна позиция, без значение дали става дума за ниво на буферите, за равнище на минимални наложителни запаси за предоставяне на лиценз на платежен оператор или за налагане на надзорни наказания на банка или за нейното преструктуриране. Това решение с изключение на да е детайлно осведомено, би трябвало да е и висококомпетентно, тъй като от гласа на шефа може да зависи окончателното решение на УС на Българска народна банка по даден въпрос. А едно такова решение, без значение в каква посока е то, може да коства милиарди левове на страната.
Високият професионализъм в региона на макроикономиката, финансите и банковото дело е безусловно нужен фактор за гарантиране на най-важното качество на централната банка и на нейния шеф. Това качество е независимостта. Гуверньорът би трябвало доста аргументирано да показва пред политиците и в случай че се наложи пред обществеността, всички опасности и дефекти на вземаните от държавно управление и/или парламент стопански и финансови нормативни и законодателни решения, които могат да застрашат финансовата непоклатимост. Само високият и широкоспектърен професионализъм и опит може да бъде поръчител, че шефът ще е в положение, в подобен спор да устои на политически напън да си замълчи или да направи ход, който счита за погрешен. Ефектът от позицията на шефа на Българска народна банка в такива обстановки също може да се мери с милиарди, даже с десетки милиарди левове.
Още по-професионален като макроикономист, финансист и надзирател шефът би трябвало да е в органите на ЕЦБ и в другите европейски структури, където той съставлява Българска народна банка, българският банков бранш и България, с цел да отбрани съответно нашият интерес. В противоположен случай рискува да бъде просто фигурант, а в по-лошия случай, да бъде обект на префинено интелектуално оскърбление, на което хората заседаващи в тези органи са изцяло способни и даже са склонни да употребяват като инструмент, когато преследват избрани цели. По тази причина индивидът, който ще заеме този пост, би трябвало да има необятни и детайлни знания за действието на администрациите и управителните органи на тези структури, както и персонални познанства с водещите лица в тях.
С риск да бъда упрекнат в опростяване на тематиката, ще попитам: значимо ли е каква ще е позицията на шефа на Българска народна банка във връзка с лихвената политика и количествените облекчения на ЕЦБ преди и откакто влезем в Еврозоната, в случай че влезем? Важно ли е тази позиция да е ослепително професионално аргументирана и съответно поднесена? Защото е ясно, че политиката на ЕЦБ е директно обвързвана с равнището на инфлацията, която влиза и у нас.
Публичният спор сред издигнатите претенденти за шеф на Българска народна банка не остави усещане, че те разполагат с всички нужни професионални качества. Като макроикономисти потенциалът им е противоречив, даже на национално равнище. В противоположен случай най-малко част от академичната колегия в тази сфера щеше да поддържа някой от тях. В региона на макропруденциалния контрол и двамата претенденти не се показаха добре даже в авансово квалифицираните си презентации. Казаха, че считат да засилят качеството на надзора. Твърде общо. И нито дума за актуалните големи провокации, свързани с Минималните условия за лични средства и допустими отговорности (MREL), а това значи, че не познават спецификата на разпоредбите за възобновяване и преструктуриране на банки. Много забавно тогава по какъв начин ще заемат професионална позиция, в случай че се наложи да преструктурират българска банка, и по какъв начин ще я защитят пред съответните европейски структури.
Не чухме нищо за другото огромно предизвикателство пред банките - регулациите свързани със зелената договорка. А те ще имат съществено отражение върху изискванията за кредитиране и достъпа на компаниите до заемен запас.
Нито дума не бе упоменато за предстоящите резултати и вероятните опасности от идната - от началото на 2023-а, анулация на облекчения по quick fix. Тук става въпрос за настоящи сега финансови и рискови облекчения, които засягат даже държавните ни облигации деноминирани в евро.
На дебата бе демонстрирано очевидно непознаване на действието на наложителните минимални запаси като инструмент на паричната политика, както и на актуалните надзорни трактовки за приложимостта и сигурността вътрешнорейтинговите модели (IRB). За тези модели Европейският банков орган има три признати документа (Насоки), прилагани от Българска народна банка, а банковият контрол на ЕЦБ има разбори с много неодобрителни изводи.
При разискванията някой да чу мнение за паричната политика на ЕЦБ и по какъв начин тя дава отговор на законовия и мандат за ценова непоклатимост? Това в подтекста на заявките за влизането ни в Еврозоната като приоритет.
Въобще номинациите за шеф на Българска народна банка, които бяха издигнати, са много противоречиви от позиция на професионалните качества, които би трябвало да разполага претендентът за гуверньор. Вярно е, че действителните (а не законовите) условия за тази позиция са доста високи. И тъкмо по тази причина е добре, когато има каквито и да е подозрения, че претендентите покриват всички тези условия, техните номинации да бъдат оттеглени. Защото неточност при този избор може да ни коства доста скъпо. Може да ни коства всичко, което сме постигнали като финансова непоклатимост през последния близо четвърт век.
А какви в действителност са пълномощията на шефа на Българска народна банка?
Единствено на него принадлежи правото да съставлява Българска народна банка в страна и чужбина, т.е. представителната функционалност, която му се поставя по закон
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ