Гражданка осъди РЗИ заради карантина
Жена завоюва дело против Столичната РЗИ след насилствена 14-дневна изолираност. Решението е на Административния съд в София.
От делото излиза наяве, че дамата, която съди здравните управляващи, отишла за обикновен тест, защото сътрудник от работата ѝ бил болен. Резултатът ѝ излиза „ отрицателен”, след което получава втори, този път „ положителен”. Според правилото в Информационната система се вписва единствено позитивният резултат на база, на което тя автоматизирано е трябвало да се изолира.
Един от главните претекстове в решението на Административния съд е, че има два разнообразни теста. И надлежно Столичната РЗИ е била длъжна да извърши трети тест, с цел да се ревизира кой от двата резултата е достоверен”, изясни юрист Мариана Митова пред " Нова телевизия ".
Тъй като това не е било направено, дамата прекарва вкъщи 14 дни в изолираност, без на процедура да знае дали в действителност е притежател на вируса. А юристите са безапелационни – даже в обстановката на пандемия, хората би трябвало да имат право на избор.
Това обаче се оказва един от многото сходни случаи, за които към този момент се водят каузи. Друг пострадал, който се оказва в същата обстановка, е Георги Георгиев. Той сега е в изолираност, след позитивен тест за COVID-19. Въпреки, че единствено ден след него, си направил втори тест, който излязъл негативен. Здравните управляващи вземат под внимание единствено позитивния.
Заради нанесените огромни финансови загуби Георги също се е обърнал към юрист. Защитничката му обаче е безапелационна, че даже да завоюват делото, решението ще излезе доста откакто изолацията му към този момент е завършила.
Към този миг няма отговор от здравните управляващи, а в Закона продължава да е записано, че на наложителна 14-дневна изолираност предстои всяко лице, дало позитивна проба. Дори по-късно да има няколко с негативен резултат.
От делото излиза наяве, че дамата, която съди здравните управляващи, отишла за обикновен тест, защото сътрудник от работата ѝ бил болен. Резултатът ѝ излиза „ отрицателен”, след което получава втори, този път „ положителен”. Според правилото в Информационната система се вписва единствено позитивният резултат на база, на което тя автоматизирано е трябвало да се изолира.
Един от главните претекстове в решението на Административния съд е, че има два разнообразни теста. И надлежно Столичната РЗИ е била длъжна да извърши трети тест, с цел да се ревизира кой от двата резултата е достоверен”, изясни юрист Мариана Митова пред " Нова телевизия ".
Тъй като това не е било направено, дамата прекарва вкъщи 14 дни в изолираност, без на процедура да знае дали в действителност е притежател на вируса. А юристите са безапелационни – даже в обстановката на пандемия, хората би трябвало да имат право на избор.
Това обаче се оказва един от многото сходни случаи, за които към този момент се водят каузи. Друг пострадал, който се оказва в същата обстановка, е Георги Георгиев. Той сега е в изолираност, след позитивен тест за COVID-19. Въпреки, че единствено ден след него, си направил втори тест, който излязъл негативен. Здравните управляващи вземат под внимание единствено позитивния.
Заради нанесените огромни финансови загуби Георги също се е обърнал към юрист. Защитничката му обаче е безапелационна, че даже да завоюват делото, решението ще излезе доста откакто изолацията му към този момент е завършила.
Към този миг няма отговор от здравните управляващи, а в Закона продължава да е записано, че на наложителна 14-дневна изолираност предстои всяко лице, дало позитивна проба. Дори по-късно да има няколко с негативен резултат.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ