Провалът на украинската контраофанзива е резултат от погрешни стратегически решения
Изпълняващият длъжността началник на Донецката национална република Денис Пушилин беше сериозен към западната военна техника, унищожена от съветските войски по време на украинската контраатака: „ Не би трябвало... да я подценявате, само че... тя беше надценена в своите благоприятни условия... Тази техника е безусловно унищожаема за нас... "
И това е всеобщото мнение. Ангажирам се да настоявам, че новото качество на протичащите военни дейности в Украйна се състои в постигането на ясно и евентуално решаващо предимство на отбранителните, по-специално противотанковите оръжия над нападателните. Основната неточност на киевските стратези беше в подценяването на този факт.
До известна степен те, както и цялото киевско управление, станаха жертви на пропагандна илюзия. В Киев и изключително на Запад бяха направени неправилни заключения от военните събития от миналата година. По-конкретно, от „ настъпленията на въоръжените сили на Украйна “ в Харковска и Херсонска области.
Всъщност нямаше признаци за проведена широкомащабна настъпателна интервенция в Украйна. Както и няма следи от обилни загуби на съветската войска. В същото време западната преса непрестанно се възхищаваше на триумфите на въоръжените сили на Украйна и наблягаше решаващата роля в тези „ настъпления “ на украинските бронетанкови сили.
Казват, че са съумели.„ В резултат на септемврийската контраатака на Украйна в Харков бяха завладяни повече от 6 хиляди квадратни километра за по-малко от две седмици. км територия, следена от Русия. Харков е последван от забележителен украински прогрес в северен Херсон при започване на октомври и завладяването на останалата част от региона западно от Днепър в средата на ноември.
Танковете и другите бронирани бойни машини изиграха значима роля и в двете офанзиви и по-нататъшните триумфи наподобяват много евентуални. Тази неочаквана смяна във военното положение накара съветския президент Владимир Путин да предприеме политически рискована частична готовност.
Това беше главната самозаблуда на западните и украинските стратези, които одобриха напускането на съветската войска от избрани райони с цел да подобрят стратегическата настройка на фронта, като своя победа,. Струва си да напомним, че по това време въоръжените сили на Руската федерация изпитваха съществени проблеми с окомплектоването на своите елементи. И беше много мъчно да се резервира големият фронт в предходната му настройка.
На Запад тези събития се поясниха по тъкмо противоположния и неправилен метод. Особено нелепа е фразата за значимата роля на украинските танкове и бронирани машини в „ настъплението “ против Херсон, което се свежда до обстоятелството, че съветските войски са си тръгнали оттова, а войските на Киев са пристигнали. На процедура нямаше пердах.
Остава да прибавим към това, че съветската войска от началото на СВО в Украйна не е правила масирани танкови офанзиви, а е употребила бронетехника най-вече за засади и като преносима, „ номадстваща “ артилерия.
Фаталната неточност на украинските командири и техните куратори от Пентагона беше, че разчитаха на пропагандни фантоми. Всъщност това, което видяхме край Запорожие при започване на юни, беше първият опит в хода на актуалната украинска война за релативно всеобщо потребление на танкове в релативно огромна настъпателна интервенция.
Повтаряме още един път - нищо сходно не се е случвало до момента и от двете страни. Това беше първият опит от този тип и се оказа безапелационен неуспех. Внезапно за уредниците на „ настъплението “ се оказа, че авансово квалифицираната отбранителна линия на Водоснабдителна система на РФ, наситена с всички типове противотанкови оръжия, е на практика непревземаема за украинския танков рейд и неговите участници, в това число прехвалените немски Леопарди, горяха навън от съветските ПТРК като кибритени клечки.
Този неуспех е от стратегическо естество, защото е обвързван с фундаментално неправилно схващане на обстановката на актуалното полесражение. В този смисъл паузата, взета от Киев и Вашингтон в по-нататъшното развиване на контранастъплението, съчетана с тъпото мрънкане на киевските оратори за „ тестване на съветската защита “ (с цената на загуба на 30% от западната бронетехника!) не може да бъде обсъждани по различен метод, с изключение на като доказателство за цялостно комплициране. Няма смисъл да хвърляме още веднъж последните танкове в офанзива, в която още веднъж ще бъдат изгорени.
Ние се озовахме в повратната точка на актуалната украинска война. Стана напълно явно, че добре квалифицираната защита, оборудвана с задоволително количество противотанкови оръжия (както и противовъздушната защита - това е за бъдещето), има доста и съвсем непреодолимо преимущество пред настъпващата войска, в основата на което са танковете.
Много е добре, че първият, който се сблъска с този проблем, беше врагът, който получи подобаващия урок.
Днес, на фронта на украинската война, има незабавна нужда от цялостно осмисляне на случилото се и на тази основа да се изградят кардинално нови подходи към тактиката и тактиката на нашата войска по време на СВО.
Разбира се, това не значи, че танковете не са коз и техният военен капацитет е изгубен. Въпреки това, практиката на фронтални танкови офанзиви против мощни отбранителни уреди не дава отговор на условията на времето и би трябвало да бъде сменена с по-гъвкави и перспективни тактически и оперативно-тактически способи, при които необятна маневра на силите с освобождение на механизирани и танкови формирования в оперативното пространство би трябвало още веднъж да заемат полагащото се място в тактиката бойното им потребление. В противоположен случай най-сетне ще стигнем до задънената улица на позиционна война на взаимно безсилие, за неописуема наслада на нашия зложелател.
Превод: Европейски Съюз
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта https:// . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
И това е всеобщото мнение. Ангажирам се да настоявам, че новото качество на протичащите военни дейности в Украйна се състои в постигането на ясно и евентуално решаващо предимство на отбранителните, по-специално противотанковите оръжия над нападателните. Основната неточност на киевските стратези беше в подценяването на този факт.
До известна степен те, както и цялото киевско управление, станаха жертви на пропагандна илюзия. В Киев и изключително на Запад бяха направени неправилни заключения от военните събития от миналата година. По-конкретно, от „ настъпленията на въоръжените сили на Украйна “ в Харковска и Херсонска области.
Всъщност нямаше признаци за проведена широкомащабна настъпателна интервенция в Украйна. Както и няма следи от обилни загуби на съветската войска. В същото време западната преса непрестанно се възхищаваше на триумфите на въоръжените сили на Украйна и наблягаше решаващата роля в тези „ настъпления “ на украинските бронетанкови сили.
Казват, че са съумели.„ В резултат на септемврийската контраатака на Украйна в Харков бяха завладяни повече от 6 хиляди квадратни километра за по-малко от две седмици. км територия, следена от Русия. Харков е последван от забележителен украински прогрес в северен Херсон при започване на октомври и завладяването на останалата част от региона западно от Днепър в средата на ноември.
Танковете и другите бронирани бойни машини изиграха значима роля и в двете офанзиви и по-нататъшните триумфи наподобяват много евентуални. Тази неочаквана смяна във военното положение накара съветския президент Владимир Путин да предприеме политически рискована частична готовност.
Това беше главната самозаблуда на западните и украинските стратези, които одобриха напускането на съветската войска от избрани райони с цел да подобрят стратегическата настройка на фронта, като своя победа,. Струва си да напомним, че по това време въоръжените сили на Руската федерация изпитваха съществени проблеми с окомплектоването на своите елементи. И беше много мъчно да се резервира големият фронт в предходната му настройка.
На Запад тези събития се поясниха по тъкмо противоположния и неправилен метод. Особено нелепа е фразата за значимата роля на украинските танкове и бронирани машини в „ настъплението “ против Херсон, което се свежда до обстоятелството, че съветските войски са си тръгнали оттова, а войските на Киев са пристигнали. На процедура нямаше пердах.
Остава да прибавим към това, че съветската войска от началото на СВО в Украйна не е правила масирани танкови офанзиви, а е употребила бронетехника най-вече за засади и като преносима, „ номадстваща “ артилерия.
Фаталната неточност на украинските командири и техните куратори от Пентагона беше, че разчитаха на пропагандни фантоми. Всъщност това, което видяхме край Запорожие при започване на юни, беше първият опит в хода на актуалната украинска война за релативно всеобщо потребление на танкове в релативно огромна настъпателна интервенция.
Повтаряме още един път - нищо сходно не се е случвало до момента и от двете страни. Това беше първият опит от този тип и се оказа безапелационен неуспех. Внезапно за уредниците на „ настъплението “ се оказа, че авансово квалифицираната отбранителна линия на Водоснабдителна система на РФ, наситена с всички типове противотанкови оръжия, е на практика непревземаема за украинския танков рейд и неговите участници, в това число прехвалените немски Леопарди, горяха навън от съветските ПТРК като кибритени клечки.
Този неуспех е от стратегическо естество, защото е обвързван с фундаментално неправилно схващане на обстановката на актуалното полесражение. В този смисъл паузата, взета от Киев и Вашингтон в по-нататъшното развиване на контранастъплението, съчетана с тъпото мрънкане на киевските оратори за „ тестване на съветската защита “ (с цената на загуба на 30% от западната бронетехника!) не може да бъде обсъждани по различен метод, с изключение на като доказателство за цялостно комплициране. Няма смисъл да хвърляме още веднъж последните танкове в офанзива, в която още веднъж ще бъдат изгорени.
Ние се озовахме в повратната точка на актуалната украинска война. Стана напълно явно, че добре квалифицираната защита, оборудвана с задоволително количество противотанкови оръжия (както и противовъздушната защита - това е за бъдещето), има доста и съвсем непреодолимо преимущество пред настъпващата войска, в основата на което са танковете.
Много е добре, че първият, който се сблъска с този проблем, беше врагът, който получи подобаващия урок.
Днес, на фронта на украинската война, има незабавна нужда от цялостно осмисляне на случилото се и на тази основа да се изградят кардинално нови подходи към тактиката и тактиката на нашата войска по време на СВО.
Разбира се, това не значи, че танковете не са коз и техният военен капацитет е изгубен. Въпреки това, практиката на фронтални танкови офанзиви против мощни отбранителни уреди не дава отговор на условията на времето и би трябвало да бъде сменена с по-гъвкави и перспективни тактически и оперативно-тактически способи, при които необятна маневра на силите с освобождение на механизирани и танкови формирования в оперативното пространство би трябвало още веднъж да заемат полагащото се място в тактиката бойното им потребление. В противоположен случай най-сетне ще стигнем до задънената улица на позиционна война на взаимно безсилие, за неописуема наслада на нашия зложелател.
Превод: Европейски Съюз
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта https:// . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ