Case Study: "Икономедиа", издател на "Капитал" и "Дневник"
Иво Прокопиев
© Надежда Чипева Председателят на КОНПИ може да бъде назначен за началник на новия антикорупционен орган. Но и кариерата му може да бъде ненадейно прекратена – в случай че не угоди на основния прокурор.Ако " Икономедиа " бъде извадена от обсега на запорните процедури, то ще е резултат от публичните реакции против прокурорската принуда. Част от тематиката Диктатурата на крадците
Октоподът е гладен. И ви кани на вечеря
Няколко дейности на властта демонстрират предпочитание тя да взе участие в преразпределяне на частния бранш
" Антикорупционен " Робокоп в ръцете на превзетата власт
Тъмната страна на промените, наречени битка с корупцията
Още по тематиката
" Антикорупционен " Робокоп в ръцете на превзетата власт
Тъмната страна на промените, наречени битка с корупцията
17 ное 2017
Октоподът е гладен. И ви кани на вечеря
Няколко дейности на властта демонстрират предпочитание тя да взе участие в преразпределяне на частния бранш
17 ное 2017
Ще се трансформира ли стопанската система в гето от подвластни хора и бизнес
Кампанията против приватизацията
17 ное 2017
Благодарим за поддръжката
Публикуваме част от изразените отзиви за следващата офанзива на държавната машина против издателя на " Капитал " и " Дневник "
16 ное 2017
Парламентът най-критикуван в отчета на Европейска комисия, Висш съдебен съвет - нова вяра
Европейската комисия счита, че България и Румъния могат да създадат съдбоносен напредък до края на 2018 година, с цел да изпълнят рекомендациите за промени
15 ное 2017
Позиция: Нова офанзива против " Капитал " и " Дневник "
Депутатът от Движение за права и свободи Делян Пеевски и основният прокурор Сотир Цацаров оказват напън върху КОНПИ да стартира произвеждане против издателя на " Икономедиа "
14 ное 2017 През седмицата притежателите и публицистичният мениджмънт на компанията - издател на " Капитал " и " Дневник ", оповестиха в открита позиция, че чакат тя да бъде запорирана паралелно с други активи на мажоритарния й акционер Иво Прокопиев. Така на процедура може да я сложи в неспособност да действа за известно време - задоволително дълго, с цел да бъдат нанесени непоправими стопански вреди.
Как става допустимо това?
Когато през януари т.г. прокуратурата причисли Иво Прокопиев като обвинен по така наречен случай ЕВН, обвързван с приватизацията на миноритарния пакет в енергоразпределителното сдружение, това не изглеждаше като дело, което държавното обвиняване се надява да завоюва. Несъстоятелността на обвиняването е описвана при предходни мотиви. Тук ще споменем единствено, че предприемачът е обвинен за негово обществено изявление от пролетта на 2009 година пред Националния съвет за тристранно съдействие, когато приказва за заплахата от настъпващата финансова рецесия и потребността да се вземат ограничения. С това бил подбудил тогавашния финансов министър Симеон Дянков две години по-късно да извърши закононарушение при продажбата на остатъчния дял в ЕВН.
Въпреки че следствието беше почнало четири години по-рано, прокуратурата явно не бързаше да внесе делото в съда. Беше принудена да го направи заради изтичащи периоди и след искане на юристите на един от обвинените.
Преди две седмици Софийският градски съд приключи правосъдното дело, като установи голям брой нарушавания, които превръщаха обвиняванията в толкоз неразбираеми, че правото на отбрана на обвинените щеше да бъде лимитирано. Прокуратурата стачкува.
Какво се случва, до момента в който прокуратурата се прави, че води дело
Преди всичко повдигането на обвиняване нанася репутационна щета. В този случай то беше шумно огласено от прокуратурата на специфична конференция, на която не бяха спестени прилагателни по адрес на обвинените. Още преди този момент медиите от групата на депутата Делян Пеевски подгряваха с дискредитиращи изявления, цялостни с погрешни обстоятелства (и продължават). А самият основен прокурор Сотир Цацаров се въоръжи с крилатата фаза " не разясня изказвания на обвинени лица и принадлежащи им медии ". Един тип обезвреждат се " Капитал " и " Дневник ", като публикациите им във връзка с прокуратурата се афишират за необективни.
Второ и немаловажно, повдигнатото обвиняване дава опция на прокуратурата легално да подслушва издателя.
И трето, КОНПИ. Комисията за лишаване на нелегално добито имущество може да употребява обстоятелството на обвиняването и да стартира произвеждане, по което да изиска налагането на обезпечителни ограничения. Така стигаме до опцията да запорира " Икономедиа " и други активи.
КОНПИ може всичко
КОНПИ може да изиска налагането на обезпечителни ограничения единствено въз основата на " обосновани подозрения " за разминаване на приходите и добитите активи. Процедурата е загадка, в закрито съвещание се желае от съда да наложи ограниченията и засегнатият научава " едвам когато застане пред банкомата ". Едва тогава получава право на правосъдна отбрана - може да апелира, само че активите, вероятно сметките и оперативният му бизнес остават блокирани, до момента в който трае делото, което може да продължи с години.
Още в месеца, в който Иво Прокопиев беше притеглен като обвинен, ръководителят на КОНПИ Пламен Георгиев даде изявление за едно от изданията на Делян Пеевски, в което сподели: " Проверяваме грантовете, усвоени от Прокопиев. "
В седмицата, когато издателите и управлението на " Икономедиа " излязоха със мнение, от КОНПИ към този момент твърдяха: " Информацията за осъществявана инспекция и резултатите от нея може да стане обществена едвам след импортирано в съда стимулирано искане за налагане на обезпечителни ограничения и определение от съда, с което настояването е позволено. "
В случая с издателя на " Дневник " и " Капитал " " подозренията " на комисията мъчно могат да бъдат обосновани, тъй като той непринудено й е дал информация за приходите и имуществата си, която е доказана от многочислени данъчни инспекции за 10 години обратно - какъвто е интервалът, в който КОНПИ може да прави инспекция по закон.
Въпреки това съгласно наши източници върху членовeте на комисията е оказван напън безусловно и час по-скоро да стартират произвеждане против издателя на " Капитал " и " Дневник ". Лично основният прокурор Сотир Цацаров е упорствал за това пред ръководителя на КОНПИ Пламен Георгиев. Той и другите членове на комисията са сложени пред избор или да удовлетворят желанието на прокурора и да бъдат преназначени в новия антикорупционен орган, или не. Конкретно Пламен Георгиев е спряган за негов предстоящ ръководител. Но има и опция на това кариерно развиване. Според източници на " Капитал " против Пламен Георгиев има прокурорска инспекция по сигнал на уволнени от него чиновници. Тя е записана " против отговорно длъжностно лице " (т.е. незнаен извършител) с опцията във всеки миг да бъде преобразувана против Георгиев. С това допускът му до служебна информация да бъде лишен, а опцията да остане ръководител на КОНПИ или на бъдещия антикорупционен орган - прекъсната.
Комисията е групов орган с петчленен състав. В него ръководителят е назначен от премиера Борисов, ГЕРБ има още един член, също Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия, петият е назначен от президента.
Според наши източници на териториалното бюро в Благоевград е предоставено да създаде отчет, който да послужи за начало на произвеждане против Иво Прокопиев и брачната половинка му. Защо Благоевград е логически въпрос, на който източниците ни дават отговор, че не всички чиновници на комисията са склонни да се подписват под отчет, който намират за неоснователен. Също съгласно тях импортираният документ се разхожда надалеч оттатък интервала, който КОНПИ може да преглежда, и визира " противозаконната " приватизация на " Каолин ", която беше тествана и доказана като законна на три инстанции.
Няма да е изненадващо, в случай че се окаже, че цялата тематика с отпадане на отминалостта за " приватизационни закононарушения ", подета от премиера Борисов и подхваната от Движение за права и свободи, е тръгнала от компликацията да се откри легален метод за икономическо блокиране на издателя на " Икономедиа ".
Каква е задачата
Отвъд всякакво подозрение задачата на процедурата по КОНПИ е точно икономическа офанзива против Иво Прокопиев и блокиране на " Икономедиа ", в която той е мажоритарен акционер. През последните месеци комисията минава развой на безредно търсене и промяна на причини, на които да стъпят настояванията за запори. Това може да излезе нескрито, в случай че някой ден бъде изработен одит на вътрешните процедури по случая.
Към момента на публицистичното привършване на този брой формалното решение на КОНПИ по отчета против Иво Прокопиев беше незнайно. В късните часове в сряда вечер в електронното издание на " 24 часа " излезе информация по непосочени източници, от която картината не става ясна, само че няколко пъти се споделя, че запорните процедури няма да обиден " Икономедиа ". Ако тя фактически бъде извадена от обсега на ограниченията, това най-вероятно ще е резултат от публичните реакции, последвали огласената във вторник обществена позиция на издателите и публицистичния й мениджмънт.
Впрочем обявата на " 24 часа ", основана на информация от КОНПИ, препраща към един епизод от историята на издателската компания, в който беше изработен опит тя да бъде стопански завладяна. В края на 2012 година над финансиращата я тогава Алфа банк беше оказана насила да разгласи за предварително дължим комерсиалния заем на " Икономедиа ". Фирма, свързвана с ползите на Делян Пеевски и Цветан Василев (бившият мажоритарен притежател на банкрутиралата КТБ, който по това време си партнираше с Пеевски), беше предложила на банката награда над размера на дълга, с цел да придобие издателската компания. В почналата процедура по осъществяване беше изработен опит да се назначи и външен шеф. Само съдът, а след това и предварителното погашение на цялостния размер на задължението се оказаха спънка пред желанията им.
От този миг нататък офанзивите, в които се включваха от ден на ден държавни институции, се насочиха към икономическото обезсилване на издателя Иво Прокопиев.
Каква е повода
Разследванията и позицията на " Капитал " и " Дневник " са ставали мотив за значително офанзиви против издателите и публицистите. В тези медии бяха разкрити не един или два случая на огромна политическа корупция. Едно от най-важните следствия е за банкрута на Корпоративна комерсиална банка, посочило и по какъв начин изкупуването на медии и концентрацията на медийно въздействие в България се финансира от тази банка под диктовката на политически кръгове, чието лице е актуалният народен представител от Движение за права и свободи Делян Пеевски. Също - по какъв начин огромната част от активите, финансирани от КТБ, се трансфораха в негова благосъстоятелност, до момента в който страната съумя да осребри оскъдна част от масата на несъстоятелността на банката. Показана беше зависимостта на българската прокуратура от кръговете зад въпросния народен представител, както и опциите й да репресира всички, които подлагат на критика дейностите й. Главният прокурор Сотир Цацаров нееднократно обществено е изразявал раздразнението си от изявления в " Дневник " и " Капитал " и е атакувал персонално публицисти, издателя и фамилията му.
Публикациите от самото начало бяха придружени от закани под друга форма, както и тормоз от страна на държавни институции, подчинени по един или различен метод на въпросния корупционен картел. " Икономедиа ", издателите, фамилията на Иво Прокопиев мина безбройни инспекции на прокуратурата, ДАНС, икономическа полиция, Национална агенция за приходите, КФН, Комисия за защита на конкуренцията ( " Икономедиа " беше санкционирана за нелоялна конкуренция по сигнал на Ирена Кръстева), КФН (близо 100 анулирани наказателните постановления), КЗЛД, заплашителни писма от Българска народна банка...
Срещу " Капитал " и " Дневник " и против Иво Прокопиев бяха изписани хиляди дискредитиращи публикации с погрешни изказвания в медиите на Делян Пеевски и в тези със сива благосъстоятелност и финансиране, следени от корупционния картел зад формалната власт (един от белезите да бъдат различени е дали са получавали финансиране от КТБ – под една или друга форма). За погрешните изказвания във въпросните публикации бяха заведени и извоювани над 10 правосъдни каузи. Но това не пречи те да не престават, а държавни институции " да се сезират " по тях.
Същата разпра се случва и с други издатели и с обособени публицисти, които си разрешават да пишат без значение за корупцията и злоупотребата с власт. Разбира се, никой не може да се слага над закона, само че когато законът редовно се ползва превратно и изборно, не става дума за господство на правото, а за господство на по-силния.
© Надежда Чипева Председателят на КОНПИ може да бъде назначен за началник на новия антикорупционен орган. Но и кариерата му може да бъде ненадейно прекратена – в случай че не угоди на основния прокурор.Ако " Икономедиа " бъде извадена от обсега на запорните процедури, то ще е резултат от публичните реакции против прокурорската принуда. Част от тематиката Диктатурата на крадците
Октоподът е гладен. И ви кани на вечеря
Няколко дейности на властта демонстрират предпочитание тя да взе участие в преразпределяне на частния бранш
" Антикорупционен " Робокоп в ръцете на превзетата власт
Тъмната страна на промените, наречени битка с корупцията
Още по тематиката
" Антикорупционен " Робокоп в ръцете на превзетата власт
Тъмната страна на промените, наречени битка с корупцията
17 ное 2017
Октоподът е гладен. И ви кани на вечеря
Няколко дейности на властта демонстрират предпочитание тя да взе участие в преразпределяне на частния бранш
17 ное 2017
Ще се трансформира ли стопанската система в гето от подвластни хора и бизнес
Кампанията против приватизацията
17 ное 2017
Благодарим за поддръжката
Публикуваме част от изразените отзиви за следващата офанзива на държавната машина против издателя на " Капитал " и " Дневник "
16 ное 2017
Парламентът най-критикуван в отчета на Европейска комисия, Висш съдебен съвет - нова вяра
Европейската комисия счита, че България и Румъния могат да създадат съдбоносен напредък до края на 2018 година, с цел да изпълнят рекомендациите за промени
15 ное 2017
Позиция: Нова офанзива против " Капитал " и " Дневник "
Депутатът от Движение за права и свободи Делян Пеевски и основният прокурор Сотир Цацаров оказват напън върху КОНПИ да стартира произвеждане против издателя на " Икономедиа "
14 ное 2017 През седмицата притежателите и публицистичният мениджмънт на компанията - издател на " Капитал " и " Дневник ", оповестиха в открита позиция, че чакат тя да бъде запорирана паралелно с други активи на мажоритарния й акционер Иво Прокопиев. Така на процедура може да я сложи в неспособност да действа за известно време - задоволително дълго, с цел да бъдат нанесени непоправими стопански вреди.
Как става допустимо това?
Когато през януари т.г. прокуратурата причисли Иво Прокопиев като обвинен по така наречен случай ЕВН, обвързван с приватизацията на миноритарния пакет в енергоразпределителното сдружение, това не изглеждаше като дело, което държавното обвиняване се надява да завоюва. Несъстоятелността на обвиняването е описвана при предходни мотиви. Тук ще споменем единствено, че предприемачът е обвинен за негово обществено изявление от пролетта на 2009 година пред Националния съвет за тристранно съдействие, когато приказва за заплахата от настъпващата финансова рецесия и потребността да се вземат ограничения. С това бил подбудил тогавашния финансов министър Симеон Дянков две години по-късно да извърши закононарушение при продажбата на остатъчния дял в ЕВН.
Въпреки че следствието беше почнало четири години по-рано, прокуратурата явно не бързаше да внесе делото в съда. Беше принудена да го направи заради изтичащи периоди и след искане на юристите на един от обвинените.
Преди две седмици Софийският градски съд приключи правосъдното дело, като установи голям брой нарушавания, които превръщаха обвиняванията в толкоз неразбираеми, че правото на отбрана на обвинените щеше да бъде лимитирано. Прокуратурата стачкува.
Какво се случва, до момента в който прокуратурата се прави, че води дело
Преди всичко повдигането на обвиняване нанася репутационна щета. В този случай то беше шумно огласено от прокуратурата на специфична конференция, на която не бяха спестени прилагателни по адрес на обвинените. Още преди този момент медиите от групата на депутата Делян Пеевски подгряваха с дискредитиращи изявления, цялостни с погрешни обстоятелства (и продължават). А самият основен прокурор Сотир Цацаров се въоръжи с крилатата фаза " не разясня изказвания на обвинени лица и принадлежащи им медии ". Един тип обезвреждат се " Капитал " и " Дневник ", като публикациите им във връзка с прокуратурата се афишират за необективни.
Второ и немаловажно, повдигнатото обвиняване дава опция на прокуратурата легално да подслушва издателя.
И трето, КОНПИ. Комисията за лишаване на нелегално добито имущество може да употребява обстоятелството на обвиняването и да стартира произвеждане, по което да изиска налагането на обезпечителни ограничения. Така стигаме до опцията да запорира " Икономедиа " и други активи.
КОНПИ може всичко
КОНПИ може да изиска налагането на обезпечителни ограничения единствено въз основата на " обосновани подозрения " за разминаване на приходите и добитите активи. Процедурата е загадка, в закрито съвещание се желае от съда да наложи ограниченията и засегнатият научава " едвам когато застане пред банкомата ". Едва тогава получава право на правосъдна отбрана - може да апелира, само че активите, вероятно сметките и оперативният му бизнес остават блокирани, до момента в който трае делото, което може да продължи с години.
Още в месеца, в който Иво Прокопиев беше притеглен като обвинен, ръководителят на КОНПИ Пламен Георгиев даде изявление за едно от изданията на Делян Пеевски, в което сподели: " Проверяваме грантовете, усвоени от Прокопиев. "
В седмицата, когато издателите и управлението на " Икономедиа " излязоха със мнение, от КОНПИ към този момент твърдяха: " Информацията за осъществявана инспекция и резултатите от нея може да стане обществена едвам след импортирано в съда стимулирано искане за налагане на обезпечителни ограничения и определение от съда, с което настояването е позволено. "
В случая с издателя на " Дневник " и " Капитал " " подозренията " на комисията мъчно могат да бъдат обосновани, тъй като той непринудено й е дал информация за приходите и имуществата си, която е доказана от многочислени данъчни инспекции за 10 години обратно - какъвто е интервалът, в който КОНПИ може да прави инспекция по закон.
Въпреки това съгласно наши източници върху членовeте на комисията е оказван напън безусловно и час по-скоро да стартират произвеждане против издателя на " Капитал " и " Дневник ". Лично основният прокурор Сотир Цацаров е упорствал за това пред ръководителя на КОНПИ Пламен Георгиев. Той и другите членове на комисията са сложени пред избор или да удовлетворят желанието на прокурора и да бъдат преназначени в новия антикорупционен орган, или не. Конкретно Пламен Георгиев е спряган за негов предстоящ ръководител. Но има и опция на това кариерно развиване. Според източници на " Капитал " против Пламен Георгиев има прокурорска инспекция по сигнал на уволнени от него чиновници. Тя е записана " против отговорно длъжностно лице " (т.е. незнаен извършител) с опцията във всеки миг да бъде преобразувана против Георгиев. С това допускът му до служебна информация да бъде лишен, а опцията да остане ръководител на КОНПИ или на бъдещия антикорупционен орган - прекъсната.
Комисията е групов орган с петчленен състав. В него ръководителят е назначен от премиера Борисов, ГЕРБ има още един член, също Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия, петият е назначен от президента.
Според наши източници на териториалното бюро в Благоевград е предоставено да създаде отчет, който да послужи за начало на произвеждане против Иво Прокопиев и брачната половинка му. Защо Благоевград е логически въпрос, на който източниците ни дават отговор, че не всички чиновници на комисията са склонни да се подписват под отчет, който намират за неоснователен. Също съгласно тях импортираният документ се разхожда надалеч оттатък интервала, който КОНПИ може да преглежда, и визира " противозаконната " приватизация на " Каолин ", която беше тествана и доказана като законна на три инстанции.
Няма да е изненадващо, в случай че се окаже, че цялата тематика с отпадане на отминалостта за " приватизационни закононарушения ", подета от премиера Борисов и подхваната от Движение за права и свободи, е тръгнала от компликацията да се откри легален метод за икономическо блокиране на издателя на " Икономедиа ".
Каква е задачата
Отвъд всякакво подозрение задачата на процедурата по КОНПИ е точно икономическа офанзива против Иво Прокопиев и блокиране на " Икономедиа ", в която той е мажоритарен акционер. През последните месеци комисията минава развой на безредно търсене и промяна на причини, на които да стъпят настояванията за запори. Това може да излезе нескрито, в случай че някой ден бъде изработен одит на вътрешните процедури по случая.
Към момента на публицистичното привършване на този брой формалното решение на КОНПИ по отчета против Иво Прокопиев беше незнайно. В късните часове в сряда вечер в електронното издание на " 24 часа " излезе информация по непосочени източници, от която картината не става ясна, само че няколко пъти се споделя, че запорните процедури няма да обиден " Икономедиа ". Ако тя фактически бъде извадена от обсега на ограниченията, това най-вероятно ще е резултат от публичните реакции, последвали огласената във вторник обществена позиция на издателите и публицистичния й мениджмънт.
Впрочем обявата на " 24 часа ", основана на информация от КОНПИ, препраща към един епизод от историята на издателската компания, в който беше изработен опит тя да бъде стопански завладяна. В края на 2012 година над финансиращата я тогава Алфа банк беше оказана насила да разгласи за предварително дължим комерсиалния заем на " Икономедиа ". Фирма, свързвана с ползите на Делян Пеевски и Цветан Василев (бившият мажоритарен притежател на банкрутиралата КТБ, който по това време си партнираше с Пеевски), беше предложила на банката награда над размера на дълга, с цел да придобие издателската компания. В почналата процедура по осъществяване беше изработен опит да се назначи и външен шеф. Само съдът, а след това и предварителното погашение на цялостния размер на задължението се оказаха спънка пред желанията им.
От този миг нататък офанзивите, в които се включваха от ден на ден държавни институции, се насочиха към икономическото обезсилване на издателя Иво Прокопиев.
Каква е повода
Разследванията и позицията на " Капитал " и " Дневник " са ставали мотив за значително офанзиви против издателите и публицистите. В тези медии бяха разкрити не един или два случая на огромна политическа корупция. Едно от най-важните следствия е за банкрута на Корпоративна комерсиална банка, посочило и по какъв начин изкупуването на медии и концентрацията на медийно въздействие в България се финансира от тази банка под диктовката на политически кръгове, чието лице е актуалният народен представител от Движение за права и свободи Делян Пеевски. Също - по какъв начин огромната част от активите, финансирани от КТБ, се трансфораха в негова благосъстоятелност, до момента в който страната съумя да осребри оскъдна част от масата на несъстоятелността на банката. Показана беше зависимостта на българската прокуратура от кръговете зад въпросния народен представител, както и опциите й да репресира всички, които подлагат на критика дейностите й. Главният прокурор Сотир Цацаров нееднократно обществено е изразявал раздразнението си от изявления в " Дневник " и " Капитал " и е атакувал персонално публицисти, издателя и фамилията му.
Публикациите от самото начало бяха придружени от закани под друга форма, както и тормоз от страна на държавни институции, подчинени по един или различен метод на въпросния корупционен картел. " Икономедиа ", издателите, фамилията на Иво Прокопиев мина безбройни инспекции на прокуратурата, ДАНС, икономическа полиция, Национална агенция за приходите, КФН, Комисия за защита на конкуренцията ( " Икономедиа " беше санкционирана за нелоялна конкуренция по сигнал на Ирена Кръстева), КФН (близо 100 анулирани наказателните постановления), КЗЛД, заплашителни писма от Българска народна банка...
Срещу " Капитал " и " Дневник " и против Иво Прокопиев бяха изписани хиляди дискредитиращи публикации с погрешни изказвания в медиите на Делян Пеевски и в тези със сива благосъстоятелност и финансиране, следени от корупционния картел зад формалната власт (един от белезите да бъдат различени е дали са получавали финансиране от КТБ – под една или друга форма). За погрешните изказвания във въпросните публикации бяха заведени и извоювани над 10 правосъдни каузи. Но това не пречи те да не престават, а държавни институции " да се сезират " по тях.
Същата разпра се случва и с други издатели и с обособени публицисти, които си разрешават да пишат без значение за корупцията и злоупотребата с власт. Разбира се, никой не може да се слага над закона, само че когато законът редовно се ползва превратно и изборно, не става дума за господство на правото, а за господство на по-силния.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ