Искането бе отправено от депутати от Възраждане и Има такъв

Искането бе отправено от депутати от " Възраждане " и " ИТН " на 17 ноември. Те упорстват за наложително пояснение на нормата на член 155, алинея 1 и алинея 2 от Конституцията на Република България по следния въпрос:

" 1. Задължително ли е съществуване на болшинство от три четвърти от всички народни представители за всяко от трите гласувания за приемане на закон за изменение или допълнение на Конституцията, по този начин, както е посочено в член 155, алинея 1 от Конституцията и неналичието на този кворум за което и да било от трите гласувания препраща ли наложително към ново разглеждане на всяко от тях по реда на член 155, алинея 2, изр. първо от Конституцията? ".

На съвещанието участваха всички 10 конституционни съдии. Определението е признато единомислещо. В него се показва, че пояснение на Основния закон, по отношение на реда и изискванията на внасяне на промени в него от Народното събрание, по време на към този момент почнал развой на конституционни промени, " поражда риск конституционната пълномощия да измести разгръщането на демократичния развой и в сегашния случай да се допусне разбъркване на функционалностите на Народното събрание и на Конституционния съд ".

" В конституционната правова страна Конституционният съд се основава особено, с цел да пази върховенството на Конституцията, което го легитимира да има последната дума по отношение на сходството на актовете на Народното събрание с висшия закон на страната, обективиращ полезностите, които суверенът е определил като висши и стоящи над всяко краткотрайно, и по естеството си конюнктурно, политическо болшинство ", се показва още в определението на съда.

На 8 декември Народното събрание одобри на първо четене измененията в Конституцията със 164 гласа " за ", 66 " срещу " и без въздържали се.

Съгласно процедурата, промените бяха подложени още веднъж на първо гласоподаване, откакто преди два месеца не събраха нужните три четвърти болшинство.