Проф. Пламен Киров: ПП-ДБ цели да блокира ВСС с противоконституционна идея
Промяна в закона за правосъдната власт, с която Висшият правосъден съвет (ВСС), когато е с изминал мандат, или следва мандатът му да изтече, да не може да избира ръководителите на Върховния касационен съд, Върховния административен съд и основния прокурор, са внесли депутатите от ПП-ДБ в Народното събрание.
Текстът е подаден 1 август и е подписан от 12 от депутатите от ПП-ДБ, измежду които Надежда Йорданова, Кирил Петков, Лена Бориславова, Николай Денков, Божидар Божанов и др.
Настоящият състав на Висш съдебен съвет е с изминал мандат от съвсем две години, само че заради виновност на народните представители, които по този начин и не съумяха да изберат членове на кадровия орган от парламентарната квота.
По мотив на предлагането за смяна в правосъдния закон „ 24 часа “ потърси за коментар проф. Пламен Киров, който е началник на катедрата по конституционно право в Юридическия факултет на Софийския университет и някогашен парламентарен арбитър
– Проф. Киров, изненада ли ви предлагането да се забрани на Висш съдебен съвет да избира шефове на висшите съдилища и основен прокурор, тъй като е кадровият орган е с изминал мандат?
– Не ме изненада. Неведнъж съм казвал, че необразовани хора не трябва да пипат конституцията. Видяхме какво направиха. Сега се пробват, без да трансформират конституцията, тъй като не могат, нямат нужното болшинство, да одобряват противоконституционни закон.
Има решение на Конституционния съд (КС), в което се споделя, че когато е изминал мандатът на един парламентарен орган, само че не е излъчен нов състав, по виновност на органа, който би трябвало да го излъчи, този орган продължава да си извършва функционалностите, тъй като в противоположен случай значи прекъсване на страната. Ситуацията е брилянтно чиста.
Момчетата и девойките в сегашния парламент имаха задоволително време да започват процедурата за избор на нов състав на Висшия правосъден съвет. Те не го направиха. Те знаят, че Висш съдебен съвет е с изминал мандат. След като има решение на Конституционен съд, че този състав с изминал мандат извършва своите пълномощия, то освен, че може, само че е задължен да ги извършва по закон и по конституция. Тоест той е задължен да започва процедура за избор на основен прокурор.
Сега те какво желаят да създадат. Да попречат на състава на Висш съдебен съвет да извърши своите пълномощия. Защо? Да бяха избрали нов състав и той, несъмнено, да започва процедура за избор на основен прокурор.
Защо не назначават нов състав, а не разрешават на съществуващия да извършва своите отговорности. Подчертавам отговорности, тъй като пълномощието е по едно и също време право и обвързване.
Защо тогава не взеха решение и различен орган на правосъдната власт, чийто мандата от години е изминал – Инспекторатът към Висш съдебен съвет, да престане да си извършва функционалностите? Защо на Висш съдебен съвет се не разрешава, а не се не разрешава на Инспектората?
Струва ми се, че желаят да увековечат краткотрайно изпълняващия основен прокурор на тази позиция. Ако това им е задачата, да го заявят обществено.
Освен това вместо да си извършват пълномощията, те желаят да одобряват закони, които опонират на решението на Конституционен съд.
– Тъй като никой няма визия по кое време депутатите ще изберат членове на Висш съдебен съвет от парламентарната квота, може да се окаже, че шефовете на висшите съдилища и основния прокурор са на постовете си до далечно бъдеще?
– Затова споделям, че желаят да увековечат и ръководителя на Върховен административен съд, и и.ф. основен прокурор на тези постове. Нека да създадат първата стъпка, да започват процедура за избиране на нов Висш съдебен съвет, на нов Инспекторат. Защо не го вършат?
– Защото нямат болшинство от 160 гласа.
– А имат болшинство да одобряват противоконституционни закони. Картината е потресаваща. Тези хора са вредни и колкото по-бързо изчезнат от политическия хоризонт, толкоз по-добре. Те желаят да нарушават конституцията и законите. Правят го и най-лошото е, че им доставя наслаждение.
Затова и парламент, който отива в политическото несъществуване, тъй като отиваме на предварителни избори, не би трябвало да бъде в мандат. Трябва мандатът му да се приключва, тъй като виждате какви чудеса могат да сътворят, когато си затръгват от политическата сцена.
Ето това следим през днешния ден. Така постъпиха и с президента на републиката, що се отнася до служебното държавно управление.
Ако Росен Плевнелиев беше президент в никакъв случай нямаше да му лимитират пълномощията във връзка с служебното държавно управление. Но тъй като е Радев, дайте да му ограничим пълномощията. По същия метод се пробват сега, тъй като има едни хора, които може би и срещу своята воля, би трябвало да извършват функционалностите на Висш съдебен съвет с изминал мандат. Но те са длъжни да извършват своите отговорности и внезапно със закон ще им забранят да ги извършват.
Това, което оферират са intuitu personae текстове (с оглед на личността) във връзка с тези 25 индивида, които съставляват Висш съдебен съвет. Никога не би трябвало в една демократична страна да се одобряват закони предвид на личността, на един или различен, който заема съответен пост.
Отново споделям тези хора са нездравословни, само че още повече са нездравословни за страната и нацията, показват изострен недостиг на обикновено мислене. Но това не ни изненадва, за жалост.
