Проф. Димитър Луджев, бивш вицепремиер и министър на отбраната: Радев е основният виновник за политическата криза
Интересно е мнението за ставащото в България през днешния ден на проф. Димитър Луджев, един от създателите на Съюз на демократичните сили, някогашен вицепремиер в съдружното държавно управление на Димитър Попов, някогашен министър на защитата в първия кабинет на Съюз на демократичните сили. Към постоянно държавно управление ли вървим или към нови избори? Как бе направено съдружното държавно управление през 1990 година и каква бе ролята на президента Желев за това? Разбира се, питаме професор Луджев и за други значими неща в днешната обстановка у нас.
- Как ще коментирате обстановката сега у нас, господин Луджев? Парламент без болшинство, с съвсем нулеви шансове за сформиране на постоянно държавно управление, с тематични обединения по всякакви въпроси, н с неспособност за някаква постоянна ръководеща коалиция?
Ситуацията е патова. Само че този път видяно от политико-идеологическа позиция не е допустимо да се сформира никакво болшинство.
- Какво бихме могли да чакаме тогава?
Поне за мен е явно, че никоя от партиите не желае избори, може би единствено „ Възраждане “, като се надяват да качат малко сегашните си резултати. Но главните играчи не желаят избори, тъй като резултатът им ще бъде същият, в случай че не и по-лош.
Основното е какви действителни благоприятни условия има да се направи държавно управление. Направиха се някои взаимни отстъпки за ръководител на Народното събрание, за парламентарни комисии, което демонстрира, че няма предпочитание за избори. Макар че някои анализатори настояват, че ходът с прекачване на бюджета към служебното държавно управление подсказва, че желанията са някъде към март да има нови избори. Ще се бави топката. Може и по този начин да я караме, служебните държавни управления у нас станаха перманентни. Това пък е желанието на президента Радев, който и в този момент не демонстрира изключително предпочитание да спомага за основаването на едно въпреки всичко работещо болшинство под някаква форма. За мен той е главният провинен да се стигне до политическата рецесия и до разпада на предходното болшинство и парламент. Неговото политическо късогледство и грандоманска самомнителност, с всичките си офанзиви и подмолни номера взривиха болшинството. И не направи никакви старания да го резервира. Този човек по този начин и не разбра, че при всичките си недостатъци и рискове Политическа партия и ръководещата коалиция бяха единствената допустима криволичеща пътечка, която да ни изведе към един по-модерен и по-демократичен метод на ръководство. Въпреки явната липса на управнически потенциал на обединението, опция нямаше. За него обаче има опция и тя е той да си наложи неговия дебелоглав. Мисля, че той и в този момент няма да направи кой знае какво, ще симулира някакво предпочитание да се сътвори ръководещо болшинство, само че де факто няма да направи това, тъй като е ясно какви са опциите. Едната е той да стартира, както преди време Желю Желев стартира, програмно държавно управление.
- Разкажете малко за тези дни, по какъв начин се направи съдружното държавно управление на Димитър Попов? Вие бяхте вицепремиер в него...
Имаше така наречен тройно съглашение сред водачите на Съюз на демократичните сили и Българска социалистическа партия. Председател на Велико народно събрание от Българска социалистическа партия, президент от Съюз на демократичните сили и едно програмно държавно управление, което Андрей Луканов се гласеше да оглави. Тогава Желев излезе с самодейност пред Велико народно събрание да се направи едно такова всъщност експертно държавно управление, а другояче съдружно. В Народното събрание бе основана комисия, ръководена от моя благосклонност, Георги Пирински бе представител на Българска социалистическа партия в нея, която трябваше да изготви една стратегия, върху която да стъпи бъдещото държавно управление. Ние от Съюз на демократичните сили направихме една стратегия, след няколко дни Пирински пристигна при мен, прочете какво сме написали и сподели, че тая работа няма да мине през Висшия партиен съвет на Българска социалистическа партия. Ние бяхме присъединили всичко – за виновността, отвод от партийното имущество. Отидохме в кабинета при Луканов – той тогава бе министър-председател и обядваше кренвирши с айрян. Каза, че е склонен с икономическите промени и попита с кого ще ги върша. Казах - с Пирински. Луканов отговори, че ще рапортува във ВПС вечерта, само че разгласи, че там няма да одобряват програмата.
- А по какъв начин в Съюз на демократичните сили одобриха да бъдат в коалиция с Българска социалистическа партия?
Беше ужасно, само че най-после ги кандърдисах след огромни крясъци и разправии. Останах уединено с водачите на партиите в Съюз на демократичните сили и им споделих - американците ни натискат, европейците и британците също. Трябва да създадем съдружно държавно управление, както стана в Чехия, няма по какъв начин, такава е обстановката. Да се съгласим да създадем държавно управление въз основата на тази стратегия, аз ви подсигурявам, че Българска социалистическа партия няма да я одобри, само че ние ще излезем от цялата работа като градивните и доброжелателните, а те – отговорните. И нашите склониха. Вечерта в кабинета на Желю Желев отидохме с Берон, а от Българска социалистическа партия бяха Лилов и Луканов. Лилов разгласи, че ВПС не е приел програмата. Казах им – след два месеца ще ме молите за тази стратегия, както и стана и направихме съдружното държавно управление на Димитър Попов.
- Каква бе ролята на президента Желев?
Той бе основателят, натисна и водачите на партиите в Съюз на демократичните сили. Като споделих за американците... Сега виждам единствената действителна опция да се случи такова държавно управление у нас е те още веднъж да поемат диригентската палка, да съберат водачите на партиите и да им кажат да създадат нещо сходно.
- Според вас какъв резултат ще има у нас резултатът от днешните избори в Съединени американски щати, на които се чака да победи Републиканската партия на Доналд Тръмп? Дали ще се отприщи опцията за държавно управление?
Не мисля. Администрацията ще си остане същата, на Байдън. Тяхната политика няма да се промени. И в случай че те имат положителното предпочитание да повлияят, могат да го създадат. Казвам това хипотетично, само че е една действителна опция, защото няма от кое място другаде да пристигна самодейността. В Народното събрание не виждам хора, за пръв път ние имаме подобен състав на Народното събрание, в който не изпъква нито една сериозна политическа фигура. Нито една. Толкова дребни фигурки са се накачулили на ляво и на дясно, там няма човек със размах, който да предприеме някакъв по-мащабен ход, който да тръгне към някакъв стратегически компромис, който да има стойност за страната. Няма такова нещо. Не виждам и хора, които биха изработили някаква различна стратегия за развиването на България, въпреки да има много допирни точки. Но там едни дребни фигурки подскачат по всички страни... За такива хора Радичков викаше „ дребни кончета, зъбят се, хапят се, ритат се... “
- Е, въпреки всичко се стигна до днешната първа среща на ГЕРБ и Политическа партия?
В нея виждам пръста на американците, някой ги е подтикнал тези партии въпреки всичко. В оръжието за Украйна също има подобен пръст, натискът е явен – и от Щатите, и от НАТО.
- Като някогашен министър на защитата смятате ли, че има оръжия, които може да дадем на Украйна?
Не чак толкоз доста, само че някои ракетни устройства имаме. Но при изискване, че украинците сега получават супермодерна техника от Съединени американски щати, Германия и други страни, нашето оръжие защо им е? Неслучайно украинският външен министър бе споделил, че за тях и по-голям политическия жест. Защото новоизлюпените демократи в Киев се изживяват като ментори на Европа. До през вчерашния ден бяха най-корумпираните, през днешния ден ни учат на народна власт и се борят и пазят нашата народна власт...
- Една от тематичните обединения, които се образуваха в Народното събрание е за връщането на хартиената бюлетина. Как ще я коментирате?
Ясен е ползата на партиите, които я поддържаха. В техния електорат фактически има проблем при гласуването с машините. Много възрастни хора не гласоподаваха поради тях.
- Какъв е този български дебелоглав – цяла Европа отхвърли машинното гласоподаване, ние жалко и настойчиво си го желаеме...
Има една основна разлика. В Щатите, Германия и Франция и другите страни, където се гласоподава с хартиена бюлетина, може би заради откритите постоянни демокрации там няма заплаха от имитация на изборите в мащаби, каквито имаше при нас. В Съединени американски щати има регистриран избор, какъвто у нас няма и не желаят да го вкарат. Като цяло у нас опциите за фалшификации от урната през преброяването до комисиите са огромни. 600 000 недействителни бюлетини, това е парадокс.
Машинният избор смъкна прекалено много операциите, само че пък въпреки това сътвори спънки за по-възрастното население. Можеше да се направи някакъв компромис, към който нашите не са склонни. Мен преди време непрестанно ме упрекваха, че върша взаимни отстъпки. Веднъж споделих, че думата „ компромис “ е записана в американската конституция. Защото за това се основават парламенти, да се търси компромис сред другите ползи. Друг метод няма да работи един парламент. Ама иди и обяснявай....
- Май към този момент е ясно, че с първия и втория мандат държавно управление надали ще има. На коя партия съгласно вас президентът би трябвало да връчи третия и финален мандат в този парламент?
Според мен – на „ Демократична България “. Те имат по-преки връзки с Политическа партия, а със задна дата – и с ГЕРБ, преди време бяха и съдружни сътрудници, в ГЕРБ има един куп техни хора. Пък и Съюз на демократичните сили е там... Демократична България имат въпреки всичко някакви мостове. Но допускам, че Радев отново ще изиграе някакъв номер и ще даде мандата на Българска социалистическа партия, с цел да отидем отново на избори и отново Радев да ръководи посредством служебно държавно управление.
- Не е ли време да се намерения за премахването на тази институция? В мое изявление с професор Румяна Коларова, която бе длъжностен министър, тя в прав текст сподели, че служебните държавни управления са извънредно нездравословни за българската народна власт?
Така е. Но отново опираме до същата история, както с бюлетините. В цивилизованите демокрации няма потребност от служебни държавни управления. Има дълготрайни механизми, даже безконечни, които подсигуряват индиферентност на администрацията при осъществяване на изборите. Да де, само че при нас не е подобен казусът. При нас няма отработени механизми, които да подсигуряват невмешателството на изпълнителната власт. И се допуска, че служебното държавно управление, основано от един президент, който стои над партиите, би могло да бъде неутрално. Е, не постоянно е по този начин.
- Парламентът се ускори да приемем еврото от 1 януари 2024 година. Струва ли си? Какви ще бъдат изгодите и вредите от това?
Във всеки случай изгодите ще бъдат по-големи стратегически, в дълготраен проект. В кратковременен изрично ще има разтърсвания, изключително в сегашната спешна обстановка. Може би би трябвало да се изчака да се види по какъв начин ще се развие международната стопанска система, по какъв начин ще се преодолеят сегашните инфлационна и енергийни рецесии, по какъв начин ще завърши войната в Украйна. Но тук има един различен огромен проблем – с валутния ръб. Най-много ме е боязън от това, че влизайки в еврозоната, валутният ръб би трябвало да отпадне. И тогава могат да се появят тези рискове, поради които бе основан валутният ръб.
- Какво тъкмо визирате?
През 1997 година ние от групата на Общински народен съвет бяхме срещу борда. Имахме диалог с госпожа Ан Макгърк, която тогава водеше делегацията на МВФ у нас. Аз ѝ изложих моите съображения срещу борда, а тя непосредствено ми сподели: „ Господин Луджев, вие не разбирате ли, че ние желаеме да опазим вашите финанси от вашите политици “? Едно към едно. Същото ми го сподели и Джефри Сакс две години по-късно – при вас доста са крадливи политиците!
- В последно време, откогато Радев е президент, още веднъж се поде рефренът за президентска република...
Няма късмет. Специално главата за държавно ръководство в Конституцията изисква свикването на Велико национално заседание. С квалифицирани болшинства това не може да стане. Аз не виждам по какъв начин в България ще се събере квалифицирано болшинство във Велико народно събрание за смяна на държавното ръководство. Да оставим настрани това, че всички тези радетели за президентска република не си дама сметка, че ние не сме Щатите, даже не сме и Франция. Видяхме какви президенти ни се изредиха...Това са спекулации на хора, дето си нямат друга работа, а единствено да дрънкат всевъзможни приказки.
- И какво – избори през март?
Това е най-вероятното. Пак ще бъде едно трудно отсрочване и разиграване. Но има някакъв късмет, в случай че се намесят задокеанските братя, да понатиснат тук-таме. А в случай че водачите на ГЕРБ, Политическа партия, Демократична България и госпожа Нинова се пернат настрани и дадат път на едно експертно държавно управление от вида на доскорошното италианско на Марио Драги, има късмет. Ние имаме доста качествени хора, които могат да създадат първокласен кабинет, да стабилизират малко нещата и да основат удобна икономическа и социална среда за едни нови избори, през което време Народното събрание нима да свърши някаква работа.
- Как ще коментирате обстановката сега у нас, господин Луджев? Парламент без болшинство, с съвсем нулеви шансове за сформиране на постоянно държавно управление, с тематични обединения по всякакви въпроси, н с неспособност за някаква постоянна ръководеща коалиция?
Ситуацията е патова. Само че този път видяно от политико-идеологическа позиция не е допустимо да се сформира никакво болшинство.
- Какво бихме могли да чакаме тогава?
Поне за мен е явно, че никоя от партиите не желае избори, може би единствено „ Възраждане “, като се надяват да качат малко сегашните си резултати. Но главните играчи не желаят избори, тъй като резултатът им ще бъде същият, в случай че не и по-лош.
Основното е какви действителни благоприятни условия има да се направи държавно управление. Направиха се някои взаимни отстъпки за ръководител на Народното събрание, за парламентарни комисии, което демонстрира, че няма предпочитание за избори. Макар че някои анализатори настояват, че ходът с прекачване на бюджета към служебното държавно управление подсказва, че желанията са някъде към март да има нови избори. Ще се бави топката. Може и по този начин да я караме, служебните държавни управления у нас станаха перманентни. Това пък е желанието на президента Радев, който и в този момент не демонстрира изключително предпочитание да спомага за основаването на едно въпреки всичко работещо болшинство под някаква форма. За мен той е главният провинен да се стигне до политическата рецесия и до разпада на предходното болшинство и парламент. Неговото политическо късогледство и грандоманска самомнителност, с всичките си офанзиви и подмолни номера взривиха болшинството. И не направи никакви старания да го резервира. Този човек по този начин и не разбра, че при всичките си недостатъци и рискове Политическа партия и ръководещата коалиция бяха единствената допустима криволичеща пътечка, която да ни изведе към един по-модерен и по-демократичен метод на ръководство. Въпреки явната липса на управнически потенциал на обединението, опция нямаше. За него обаче има опция и тя е той да си наложи неговия дебелоглав. Мисля, че той и в този момент няма да направи кой знае какво, ще симулира някакво предпочитание да се сътвори ръководещо болшинство, само че де факто няма да направи това, тъй като е ясно какви са опциите. Едната е той да стартира, както преди време Желю Желев стартира, програмно държавно управление.
- Разкажете малко за тези дни, по какъв начин се направи съдружното държавно управление на Димитър Попов? Вие бяхте вицепремиер в него...
Имаше така наречен тройно съглашение сред водачите на Съюз на демократичните сили и Българска социалистическа партия. Председател на Велико народно събрание от Българска социалистическа партия, президент от Съюз на демократичните сили и едно програмно държавно управление, което Андрей Луканов се гласеше да оглави. Тогава Желев излезе с самодейност пред Велико народно събрание да се направи едно такова всъщност експертно държавно управление, а другояче съдружно. В Народното събрание бе основана комисия, ръководена от моя благосклонност, Георги Пирински бе представител на Българска социалистическа партия в нея, която трябваше да изготви една стратегия, върху която да стъпи бъдещото държавно управление. Ние от Съюз на демократичните сили направихме една стратегия, след няколко дни Пирински пристигна при мен, прочете какво сме написали и сподели, че тая работа няма да мине през Висшия партиен съвет на Българска социалистическа партия. Ние бяхме присъединили всичко – за виновността, отвод от партийното имущество. Отидохме в кабинета при Луканов – той тогава бе министър-председател и обядваше кренвирши с айрян. Каза, че е склонен с икономическите промени и попита с кого ще ги върша. Казах - с Пирински. Луканов отговори, че ще рапортува във ВПС вечерта, само че разгласи, че там няма да одобряват програмата.
- А по какъв начин в Съюз на демократичните сили одобриха да бъдат в коалиция с Българска социалистическа партия?
Беше ужасно, само че най-после ги кандърдисах след огромни крясъци и разправии. Останах уединено с водачите на партиите в Съюз на демократичните сили и им споделих - американците ни натискат, европейците и британците също. Трябва да създадем съдружно държавно управление, както стана в Чехия, няма по какъв начин, такава е обстановката. Да се съгласим да създадем държавно управление въз основата на тази стратегия, аз ви подсигурявам, че Българска социалистическа партия няма да я одобри, само че ние ще излезем от цялата работа като градивните и доброжелателните, а те – отговорните. И нашите склониха. Вечерта в кабинета на Желю Желев отидохме с Берон, а от Българска социалистическа партия бяха Лилов и Луканов. Лилов разгласи, че ВПС не е приел програмата. Казах им – след два месеца ще ме молите за тази стратегия, както и стана и направихме съдружното държавно управление на Димитър Попов.
- Каква бе ролята на президента Желев?
Той бе основателят, натисна и водачите на партиите в Съюз на демократичните сили. Като споделих за американците... Сега виждам единствената действителна опция да се случи такова държавно управление у нас е те още веднъж да поемат диригентската палка, да съберат водачите на партиите и да им кажат да създадат нещо сходно.
- Според вас какъв резултат ще има у нас резултатът от днешните избори в Съединени американски щати, на които се чака да победи Републиканската партия на Доналд Тръмп? Дали ще се отприщи опцията за държавно управление?
Не мисля. Администрацията ще си остане същата, на Байдън. Тяхната политика няма да се промени. И в случай че те имат положителното предпочитание да повлияят, могат да го създадат. Казвам това хипотетично, само че е една действителна опция, защото няма от кое място другаде да пристигна самодейността. В Народното събрание не виждам хора, за пръв път ние имаме подобен състав на Народното събрание, в който не изпъква нито една сериозна политическа фигура. Нито една. Толкова дребни фигурки са се накачулили на ляво и на дясно, там няма човек със размах, който да предприеме някакъв по-мащабен ход, който да тръгне към някакъв стратегически компромис, който да има стойност за страната. Няма такова нещо. Не виждам и хора, които биха изработили някаква различна стратегия за развиването на България, въпреки да има много допирни точки. Но там едни дребни фигурки подскачат по всички страни... За такива хора Радичков викаше „ дребни кончета, зъбят се, хапят се, ритат се... “
- Е, въпреки всичко се стигна до днешната първа среща на ГЕРБ и Политическа партия?
В нея виждам пръста на американците, някой ги е подтикнал тези партии въпреки всичко. В оръжието за Украйна също има подобен пръст, натискът е явен – и от Щатите, и от НАТО.
- Като някогашен министър на защитата смятате ли, че има оръжия, които може да дадем на Украйна?
Не чак толкоз доста, само че някои ракетни устройства имаме. Но при изискване, че украинците сега получават супермодерна техника от Съединени американски щати, Германия и други страни, нашето оръжие защо им е? Неслучайно украинският външен министър бе споделил, че за тях и по-голям политическия жест. Защото новоизлюпените демократи в Киев се изживяват като ментори на Европа. До през вчерашния ден бяха най-корумпираните, през днешния ден ни учат на народна власт и се борят и пазят нашата народна власт...
- Една от тематичните обединения, които се образуваха в Народното събрание е за връщането на хартиената бюлетина. Как ще я коментирате?
Ясен е ползата на партиите, които я поддържаха. В техния електорат фактически има проблем при гласуването с машините. Много възрастни хора не гласоподаваха поради тях.
- Какъв е този български дебелоглав – цяла Европа отхвърли машинното гласоподаване, ние жалко и настойчиво си го желаеме...
Има една основна разлика. В Щатите, Германия и Франция и другите страни, където се гласоподава с хартиена бюлетина, може би заради откритите постоянни демокрации там няма заплаха от имитация на изборите в мащаби, каквито имаше при нас. В Съединени американски щати има регистриран избор, какъвто у нас няма и не желаят да го вкарат. Като цяло у нас опциите за фалшификации от урната през преброяването до комисиите са огромни. 600 000 недействителни бюлетини, това е парадокс.
Машинният избор смъкна прекалено много операциите, само че пък въпреки това сътвори спънки за по-възрастното население. Можеше да се направи някакъв компромис, към който нашите не са склонни. Мен преди време непрестанно ме упрекваха, че върша взаимни отстъпки. Веднъж споделих, че думата „ компромис “ е записана в американската конституция. Защото за това се основават парламенти, да се търси компромис сред другите ползи. Друг метод няма да работи един парламент. Ама иди и обяснявай....
- Май към този момент е ясно, че с първия и втория мандат държавно управление надали ще има. На коя партия съгласно вас президентът би трябвало да връчи третия и финален мандат в този парламент?
Според мен – на „ Демократична България “. Те имат по-преки връзки с Политическа партия, а със задна дата – и с ГЕРБ, преди време бяха и съдружни сътрудници, в ГЕРБ има един куп техни хора. Пък и Съюз на демократичните сили е там... Демократична България имат въпреки всичко някакви мостове. Но допускам, че Радев отново ще изиграе някакъв номер и ще даде мандата на Българска социалистическа партия, с цел да отидем отново на избори и отново Радев да ръководи посредством служебно държавно управление.
- Не е ли време да се намерения за премахването на тази институция? В мое изявление с професор Румяна Коларова, която бе длъжностен министър, тя в прав текст сподели, че служебните държавни управления са извънредно нездравословни за българската народна власт?
Така е. Но отново опираме до същата история, както с бюлетините. В цивилизованите демокрации няма потребност от служебни държавни управления. Има дълготрайни механизми, даже безконечни, които подсигуряват индиферентност на администрацията при осъществяване на изборите. Да де, само че при нас не е подобен казусът. При нас няма отработени механизми, които да подсигуряват невмешателството на изпълнителната власт. И се допуска, че служебното държавно управление, основано от един президент, който стои над партиите, би могло да бъде неутрално. Е, не постоянно е по този начин.
- Парламентът се ускори да приемем еврото от 1 януари 2024 година. Струва ли си? Какви ще бъдат изгодите и вредите от това?
Във всеки случай изгодите ще бъдат по-големи стратегически, в дълготраен проект. В кратковременен изрично ще има разтърсвания, изключително в сегашната спешна обстановка. Може би би трябвало да се изчака да се види по какъв начин ще се развие международната стопанска система, по какъв начин ще се преодолеят сегашните инфлационна и енергийни рецесии, по какъв начин ще завърши войната в Украйна. Но тук има един различен огромен проблем – с валутния ръб. Най-много ме е боязън от това, че влизайки в еврозоната, валутният ръб би трябвало да отпадне. И тогава могат да се появят тези рискове, поради които бе основан валутният ръб.
- Какво тъкмо визирате?
През 1997 година ние от групата на Общински народен съвет бяхме срещу борда. Имахме диалог с госпожа Ан Макгърк, която тогава водеше делегацията на МВФ у нас. Аз ѝ изложих моите съображения срещу борда, а тя непосредствено ми сподели: „ Господин Луджев, вие не разбирате ли, че ние желаеме да опазим вашите финанси от вашите политици “? Едно към едно. Същото ми го сподели и Джефри Сакс две години по-късно – при вас доста са крадливи политиците!
- В последно време, откогато Радев е президент, още веднъж се поде рефренът за президентска република...
Няма късмет. Специално главата за държавно ръководство в Конституцията изисква свикването на Велико национално заседание. С квалифицирани болшинства това не може да стане. Аз не виждам по какъв начин в България ще се събере квалифицирано болшинство във Велико народно събрание за смяна на държавното ръководство. Да оставим настрани това, че всички тези радетели за президентска република не си дама сметка, че ние не сме Щатите, даже не сме и Франция. Видяхме какви президенти ни се изредиха...Това са спекулации на хора, дето си нямат друга работа, а единствено да дрънкат всевъзможни приказки.
- И какво – избори през март?
Това е най-вероятното. Пак ще бъде едно трудно отсрочване и разиграване. Но има някакъв късмет, в случай че се намесят задокеанските братя, да понатиснат тук-таме. А в случай че водачите на ГЕРБ, Политическа партия, Демократична България и госпожа Нинова се пернат настрани и дадат път на едно експертно държавно управление от вида на доскорошното италианско на Марио Драги, има късмет. Ние имаме доста качествени хора, които могат да създадат първокласен кабинет, да стабилизират малко нещата и да основат удобна икономическа и социална среда за едни нови избори, през което време Народното събрание нима да свърши някаква работа.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ