> ИлюстрацияСпоред защитата, момчето приемало обвиняемия като свой баща, тъй

> Илюстрация
Според отбраната, момчето приемало обвинения като собствен татко, защото живеели дружно към 10 години в търговищко село. Процесуалният представител твърди, че свободата на малолетния не е била лимитирана и по отношение на него не е упражнена насила. Адвокатът показа протоколи от разпити на момчето и на различен очевидец.

Апелативната прокуратура не поддържа по-лека мярка за неотклонение. Аргументите са държанието на Нежди А. въпросната вечер, лошите  характеристични данни и справката му за съдимост.

Апелативният съд реши, че не може да се направи безапелационен извод за истинността на изложеното от детето, с оглед неговото психическо положение. Затова правосъдният състав предложи на органите на досъдебното произвеждане назначение на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде изводи за годността му като очевидец. Доказателствата по делото не разколебават обоснованото съмнение, че е налице похищение. Освен това приложената характерност, направена от контрольор на Министерство на вътрешните работи и данните са предишни осъждания за закононарушения срещу личността и срещу собствеността откриват персона с висока степен на социална заплаха. Реална е заплахата Нежди А. да извърши закононарушение, счита актуалната инстанция.

Воден от тези съображения, Апелативният съд показа извода на първата инстанция, че най-тежката мярка за процесуална насила е съответна, и я одобри като вярна и законосъобразна.

Определението, с което въззивният съд удостовери задържането под стража на обвинявания в похищение на малолетно лице Нежди А., е дефинитивно.