Сарафов пита съда може ли да има глоби за неизплатени заплати
И.ф. основен прокурор на Република България Борислав Сарафов внесе искане до Общото заседание на колегиите във Върховния административен съд (ВАС) за тълкувателно решение, обвързвано с административно-наказателната отговорност на работодателите. Това оповестиха публично от прокуратурата.
Причината за настояването е спорна правосъдна процедура при решаването на трудово-правни разногласия по отношение на наказателни постановления за нарушение на трудовото законодателство, издадени от надзорен орган към Инспекцията по труда.
Противоречивата правосъдна процедура постанова да бъде обещано тълкувателно решение на въпроса дали задължението по Кодекса на труда (КТ) - работодателят да заплаща в откритите периоди уговореното трудово заплащане за осъществената работа, изключва административно-наказателната отговорност на работодателя. Тази отговорност се показва в имуществена глоба или санкция в размер от 1500 до 15 000 лв
В практиката на административните съдилища се обрисуват две мнения, споделя в настояването Сарафов. Според едното това обвързване на работодателя не е с обществен темперамент и за неизпълнението му не може да бъдат налагани санкции и имуществени наказания. Другото мнение е, че задължението по Кодекса на труда е част от открития ред на държавно ръководство, има публично-правен темперамент и неизпълнението му предстои на санкциониране от Инспекцията по труда.
В настояването на основния прокурор до Общото заседание на колегиите на Върховен административен съд са посочени редица решения на административни съдилища в София и в страната по такива разногласия. Описани са 32 решения на съдилищата, които разрешават налагането на санкции и 11, които са в тъкмо противоположния смисъл.
В същото време във Върховният касационен съд е формирано друго тълкувателно дело, обвързвано с КТ. Това дело би трябвало да отговори на въпроса по отношение на началния миг на погасителната отминалост за взимане за обезщетение при нелегално уволняване.
Причината за настояването е спорна правосъдна процедура при решаването на трудово-правни разногласия по отношение на наказателни постановления за нарушение на трудовото законодателство, издадени от надзорен орган към Инспекцията по труда.
Противоречивата правосъдна процедура постанова да бъде обещано тълкувателно решение на въпроса дали задължението по Кодекса на труда (КТ) - работодателят да заплаща в откритите периоди уговореното трудово заплащане за осъществената работа, изключва административно-наказателната отговорност на работодателя. Тази отговорност се показва в имуществена глоба или санкция в размер от 1500 до 15 000 лв
В практиката на административните съдилища се обрисуват две мнения, споделя в настояването Сарафов. Според едното това обвързване на работодателя не е с обществен темперамент и за неизпълнението му не може да бъдат налагани санкции и имуществени наказания. Другото мнение е, че задължението по Кодекса на труда е част от открития ред на държавно ръководство, има публично-правен темперамент и неизпълнението му предстои на санкциониране от Инспекцията по труда.
В настояването на основния прокурор до Общото заседание на колегиите на Върховен административен съд са посочени редица решения на административни съдилища в София и в страната по такива разногласия. Описани са 32 решения на съдилищата, които разрешават налагането на санкции и 11, които са в тъкмо противоположния смисъл.
В същото време във Върховният касационен съд е формирано друго тълкувателно дело, обвързвано с КТ. Това дело би трябвало да отговори на въпроса по отношение на началния миг на погасителната отминалост за взимане за обезщетение при нелегално уволняване.
Източник: econ.bg
КОМЕНТАРИ