Иван Савов: Убийството на Алексей Петров е знак за това, че човек не може да избегне миналото и съдбата си
Хрониките на свирепост, принуждение, убийства не престават у нас. Криминалистът Иван Савов в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус "
Г-н Савов, по какъв начин приехте вие тази вест за това знаково ликвидиране измежду бял ден на знаков предприемач Алексей Петров?
Определено новината е учудваща от позиция не толкоз на времето и мястото на осъществяване на действието, а на самото нападение. Защото, в случай че би трябвало да бъдем почтени, Алексей Петров напоследък беше в сянката, не беше в по този начин да се каже дейния политически, стопански и обществен живот в България, и сякаш беше останал по този начин на назад във времето. Определено, предприемач, прочут със застрахователните си компании, само че и човек със противоречиво минало, което е обвързвано и с ъндърграунда, което минало пък сякаш беше поизостанало обратно към този момент и беше поизмил имиджа си. И внезапно фактически това нападение през днешния ден.
Г-н Савов, знак защо е това ликвидиране?
Ако може малко по-философски да подходим, съгласно мен е знак за това, че човек не може да избегне ориста си и не може да избегне предишното си, тъй като най-вероятно се касае за ликвидиране, обвързвано естествено с дейностите, които Алексей Петров развиваше, и евентуално и допустимо с някое от по този начин по-тъмните елементи от тези действия. Стана ясно, че въпреки всичко е бил с защита, само че ето виждате: Дори и човек, който взима ограничения за сигурността си, който се смята за специалист по тематиката " Сигурност “, не може да се опази.
Да, стана ясно към този момент, че трима охранители са били с него. Политиците към този момент разясняват, че това е знак още веднъж, че би трябвало да бъдат осъществени промени, че правораздаването не работи, тъй като в случай че преди са били хванати причинителите, нямало е да се стигне до тук изобщо.
Не, не, вижте, това са евтини спекулации на хора, които в действителност се приказват ангро. Ако би трябвало да бъдем малко по-конкретни, първо, физическият причинител на това действие най-вероятно е нает – човек, на който е платено, с цел да го извърши. В историята на България след 10 ноември до през днешния ден мисля, че не се сещам за подобен причинител, който да е заловен. И най-вероятно за жалост и този няма да го заловен. Друг е въпросът кой би могъл да бъде поръчителят на това действие, и там, в тази посока съгласно мен следва да се подведе следствието. А какво значение има правосъдна промяна за това, че в България обичайно 30 и няколко години към този момент от време на време ставаме очевидци на сходни покушения?
Съдебната промяна има значение за цялостното обществено успокоение на обществеността, тя има значение за това най-разпространената битова насилствена престъпност, тази, която за жалост е камшик за обществото, да бъде лимитирана оптималната, а във връзка с това хора като лицето Алексей Петров, да бъдат някакви фактори - страната, тук към този момент политиците носят директна отговорност. Защото българският политически пейзаж са страдание към момента, към момента е пъстър с лица сходни нему. И ще спра дотук.
Като казвате за политическия свят, а съгласно вас в политически проект това ликвидиране ще има ли отражение?
Ами то към този момент има, тъй като по този начин чета тука по медиите, че всеки по този начин от водещите политици спекулира. А няма какво да се лъжем, господин Борисов би могъл да бъде един от хората, които да бъдат посочени като ползващи се от това, че господин Петров е погубен през днешния ден, и аз допускам, че ще станем очевидци на всякакви такива нападки, и за жалост за следващ път на ниско махленско равнище. Според мене в тази ситуация става въпрос за почистване на сметки, които са свързани напълно с действия, които нямат общо с политиката.
Какво да вземем за пример имате тук поради, малко по-конкретно?
Ами да вземем за пример бизнеси, да вземем за пример конкуренция, опити за напън от страна може би на господин Петров по отношение на някой, а не изключвам и нещо, обвързвано с предишното на господин Петров, и с това, което в миналото е правил и което в действителност беше в областта на ъндърграунда по този начин да се каже.
Сценариите, които могат да бъдат направени, са в действителност доста и доста спекулативни, тъй като не са ясни доста неща. Но кои обстановки съгласно вас могат да бъдат навързани към това ликвидиране?
Алексей Петров беше човек, който съумя да стабилизира бизнеса си, и той е един от относително дребното остатъци от това време, хора, които съумяха да легализират активността си, и на всичко от горната страна компаниите му се радваха и се радват на значителен триумф, и то напълно обикновено и легално.
Той беше човек с социална позиция, учител в Пловдивски университет, с научно степен. Освен това, беше привързан и с работодателските организации и с позиция в тази посока. Т.е. тука виждате, че има няколко успоредни линии, в които господин Петров се развивал във времето, и всяка една от тях би могла да докара до нещо, което да излезе, да бъде възможен претекст от някой. И отново споделям, 5-10-15 минути няма да ни стигнат, с цел да разнищим цялата биография, само че сигурно той беше човек, който имаше и позиции по всякакви въпроси, в това число такива, които бяха много, по какъв начин да кажа, парещи картофи за обществеността.
Неслучайно, може би, е определян и като политически проектант.
Ами човек с позиция не постоянно се харесва от всички и дори не би трябвало да се харесва от всички, тъй че да, сигурно в някои моменти през миналите 15-20 години е взел участие в пренареждането на политическия пейзаж. В момента схемата е такава, че никой от лагерите и нито една от позициите, които обичайно в България бяха възприемани като някаква прекаленост и като някаква твърда позиция в икономическите връзки и в политиката, тази политика непрекъснато я бъркаме, да му се не види, във всичко, сега - нищо не си е на мястото и всичко е разхвърляно. Така че в този миг исторически просто в действителност мъчно може да се даде еднопосочно определение за какво някой би желал да го убие този човек.
По-скоро икономическо или политическо е това ликвидиране?
За мен е по-скоро икономическо.
Защо?
Ами тъй като в действителност в последна сметка той беше доайен в някои бизнеси и в България, изключително застраховането, и това би трябвало да се каже бе най-силното му място. Надали някой от студентите му в Пловдивския университет му е имал зъб, тъй като го е скъсал на изпит примерно. Това в кръга на шегата естествено. Тъй че съгласно мен да, по-скоро стопански биха могли да бъдат претекстовете. Но сигурно това е квалифицирано действие, сигурно е наблюдаван макар ограниченията, които всички по този начин към този момент стана публично притежание, че той е взимал всекидневно: Че е сменял от колите си, че до последно не е било ясно с кой от охранителите си ще се движи същия ден и така нататък В последна сметка са открити неговите привички и е осъществено това действие, което мястото на осъществяване е такова, че в действителност причинителят за жалост се е отдръпнал много елементарно.
Започнахме диалога с вас за това, че хрониките на свирепост, принуждение, убийства не престават. Коментари в този момент има по отношение на това, че времената за разпра може би и ъндърграундът се връщат. Вие на какво мнение сте и по какъв начин съгласно вас сходни убийства въздействат през днешния ден на нашето общество?
Ъндърграундът го е имало постоянно, има го и ще го има. Този вид, особено този вид убийства ги е имало също постоянно обратно във времето. За мен сега не би трябвало да се изпада в някаква такава непотребна нервност, че се връщат мутренските години, тъй като популярност Богу, хората не се стрелят по улиците, както беше 90-те години, и популярност Богу, медиите колкото и постоянно да оповестяват за произшествия, не са тази тежка престъпна хроника, която бяха вестниците от 90-те години.
Задължително би трябвало да кажем обаче, че сигналът е, че въпреки всичко в България има общо възприятие за безотговорност, и тук за жалост витае едно чувство, че може да бъде направено нещо, което в други страни не би могло да бъде. Т.е. да кажем релативно по-лесно може даже и да се провежда едно нападение върху някой. Така че сигнал има, сигналът е, че службите ни за сигурност и цялостната система за сигурност, която е имунната система на страната, при нас не работи добре, сигнал има несъмнено към Държавната организация за национална сигурност, с която вижте, дори по този начин да се каже по подигравка господин Петров беше обвързван, че тя не си прави задоволително добре работата, тъй като в действителност една от дейностите навръх тази работа е да прави следствия, инспекции, да води наблюдаване върху бизнес връзките на едрия, на крупният бизнес в България и надлежно да планува някакви възможни сходни спорове, които да доведат до почистване на сметки.
Сигурно съгласно мен гангстерска война в смисъла на гангстерските войни от 90-те години, когато се стреляха мутрите с BMW-ата по улиците, не би трябвало да чакаме, само че несъмнено имаме червен сигнал, върху който би трябвало да се замислят съответните служби.
Г-н Савов, по какъв начин приехте вие тази вест за това знаково ликвидиране измежду бял ден на знаков предприемач Алексей Петров?
Определено новината е учудваща от позиция не толкоз на времето и мястото на осъществяване на действието, а на самото нападение. Защото, в случай че би трябвало да бъдем почтени, Алексей Петров напоследък беше в сянката, не беше в по този начин да се каже дейния политически, стопански и обществен живот в България, и сякаш беше останал по този начин на назад във времето. Определено, предприемач, прочут със застрахователните си компании, само че и човек със противоречиво минало, което е обвързвано и с ъндърграунда, което минало пък сякаш беше поизостанало обратно към този момент и беше поизмил имиджа си. И внезапно фактически това нападение през днешния ден.
Г-н Савов, знак защо е това ликвидиране?
Ако може малко по-философски да подходим, съгласно мен е знак за това, че човек не може да избегне ориста си и не може да избегне предишното си, тъй като най-вероятно се касае за ликвидиране, обвързвано естествено с дейностите, които Алексей Петров развиваше, и евентуално и допустимо с някое от по този начин по-тъмните елементи от тези действия. Стана ясно, че въпреки всичко е бил с защита, само че ето виждате: Дори и човек, който взима ограничения за сигурността си, който се смята за специалист по тематиката " Сигурност “, не може да се опази.
Да, стана ясно към този момент, че трима охранители са били с него. Политиците към този момент разясняват, че това е знак още веднъж, че би трябвало да бъдат осъществени промени, че правораздаването не работи, тъй като в случай че преди са били хванати причинителите, нямало е да се стигне до тук изобщо.
Не, не, вижте, това са евтини спекулации на хора, които в действителност се приказват ангро. Ако би трябвало да бъдем малко по-конкретни, първо, физическият причинител на това действие най-вероятно е нает – човек, на който е платено, с цел да го извърши. В историята на България след 10 ноември до през днешния ден мисля, че не се сещам за подобен причинител, който да е заловен. И най-вероятно за жалост и този няма да го заловен. Друг е въпросът кой би могъл да бъде поръчителят на това действие, и там, в тази посока съгласно мен следва да се подведе следствието. А какво значение има правосъдна промяна за това, че в България обичайно 30 и няколко години към този момент от време на време ставаме очевидци на сходни покушения?
Съдебната промяна има значение за цялостното обществено успокоение на обществеността, тя има значение за това най-разпространената битова насилствена престъпност, тази, която за жалост е камшик за обществото, да бъде лимитирана оптималната, а във връзка с това хора като лицето Алексей Петров, да бъдат някакви фактори - страната, тук към този момент политиците носят директна отговорност. Защото българският политически пейзаж са страдание към момента, към момента е пъстър с лица сходни нему. И ще спра дотук.
Като казвате за политическия свят, а съгласно вас в политически проект това ликвидиране ще има ли отражение?
Ами то към този момент има, тъй като по този начин чета тука по медиите, че всеки по този начин от водещите политици спекулира. А няма какво да се лъжем, господин Борисов би могъл да бъде един от хората, които да бъдат посочени като ползващи се от това, че господин Петров е погубен през днешния ден, и аз допускам, че ще станем очевидци на всякакви такива нападки, и за жалост за следващ път на ниско махленско равнище. Според мене в тази ситуация става въпрос за почистване на сметки, които са свързани напълно с действия, които нямат общо с политиката.
Какво да вземем за пример имате тук поради, малко по-конкретно?
Ами да вземем за пример бизнеси, да вземем за пример конкуренция, опити за напън от страна може би на господин Петров по отношение на някой, а не изключвам и нещо, обвързвано с предишното на господин Петров, и с това, което в миналото е правил и което в действителност беше в областта на ъндърграунда по този начин да се каже.
Сценариите, които могат да бъдат направени, са в действителност доста и доста спекулативни, тъй като не са ясни доста неща. Но кои обстановки съгласно вас могат да бъдат навързани към това ликвидиране?
Алексей Петров беше човек, който съумя да стабилизира бизнеса си, и той е един от относително дребното остатъци от това време, хора, които съумяха да легализират активността си, и на всичко от горната страна компаниите му се радваха и се радват на значителен триумф, и то напълно обикновено и легално.
Той беше човек с социална позиция, учител в Пловдивски университет, с научно степен. Освен това, беше привързан и с работодателските организации и с позиция в тази посока. Т.е. тука виждате, че има няколко успоредни линии, в които господин Петров се развивал във времето, и всяка една от тях би могла да докара до нещо, което да излезе, да бъде възможен претекст от някой. И отново споделям, 5-10-15 минути няма да ни стигнат, с цел да разнищим цялата биография, само че сигурно той беше човек, който имаше и позиции по всякакви въпроси, в това число такива, които бяха много, по какъв начин да кажа, парещи картофи за обществеността.
Неслучайно, може би, е определян и като политически проектант.
Ами човек с позиция не постоянно се харесва от всички и дори не би трябвало да се харесва от всички, тъй че да, сигурно в някои моменти през миналите 15-20 години е взел участие в пренареждането на политическия пейзаж. В момента схемата е такава, че никой от лагерите и нито една от позициите, които обичайно в България бяха възприемани като някаква прекаленост и като някаква твърда позиция в икономическите връзки и в политиката, тази политика непрекъснато я бъркаме, да му се не види, във всичко, сега - нищо не си е на мястото и всичко е разхвърляно. Така че в този миг исторически просто в действителност мъчно може да се даде еднопосочно определение за какво някой би желал да го убие този човек.
По-скоро икономическо или политическо е това ликвидиране?
За мен е по-скоро икономическо.
Защо?
Ами тъй като в действителност в последна сметка той беше доайен в някои бизнеси и в България, изключително застраховането, и това би трябвало да се каже бе най-силното му място. Надали някой от студентите му в Пловдивския университет му е имал зъб, тъй като го е скъсал на изпит примерно. Това в кръга на шегата естествено. Тъй че съгласно мен да, по-скоро стопански биха могли да бъдат претекстовете. Но сигурно това е квалифицирано действие, сигурно е наблюдаван макар ограниченията, които всички по този начин към този момент стана публично притежание, че той е взимал всекидневно: Че е сменял от колите си, че до последно не е било ясно с кой от охранителите си ще се движи същия ден и така нататък В последна сметка са открити неговите привички и е осъществено това действие, което мястото на осъществяване е такова, че в действителност причинителят за жалост се е отдръпнал много елементарно.
Започнахме диалога с вас за това, че хрониките на свирепост, принуждение, убийства не престават. Коментари в този момент има по отношение на това, че времената за разпра може би и ъндърграундът се връщат. Вие на какво мнение сте и по какъв начин съгласно вас сходни убийства въздействат през днешния ден на нашето общество?
Ъндърграундът го е имало постоянно, има го и ще го има. Този вид, особено този вид убийства ги е имало също постоянно обратно във времето. За мен сега не би трябвало да се изпада в някаква такава непотребна нервност, че се връщат мутренските години, тъй като популярност Богу, хората не се стрелят по улиците, както беше 90-те години, и популярност Богу, медиите колкото и постоянно да оповестяват за произшествия, не са тази тежка престъпна хроника, която бяха вестниците от 90-те години.
Задължително би трябвало да кажем обаче, че сигналът е, че въпреки всичко в България има общо възприятие за безотговорност, и тук за жалост витае едно чувство, че може да бъде направено нещо, което в други страни не би могло да бъде. Т.е. да кажем релативно по-лесно може даже и да се провежда едно нападение върху някой. Така че сигнал има, сигналът е, че службите ни за сигурност и цялостната система за сигурност, която е имунната система на страната, при нас не работи добре, сигнал има несъмнено към Държавната организация за национална сигурност, с която вижте, дори по този начин да се каже по подигравка господин Петров беше обвързван, че тя не си прави задоволително добре работата, тъй като в действителност една от дейностите навръх тази работа е да прави следствия, инспекции, да води наблюдаване върху бизнес връзките на едрия, на крупният бизнес в България и надлежно да планува някакви възможни сходни спорове, които да доведат до почистване на сметки.
Сигурно съгласно мен гангстерска война в смисъла на гангстерските войни от 90-те години, когато се стреляха мутрите с BMW-ата по улиците, не би трябвало да чакаме, само че несъмнено имаме червен сигнал, върху който би трябвало да се замислят съответните служби.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ