Адв. Мария Шаркова: 5000 лв. е висока глоба, а за нея няма съдебен контрол
Глoбaтa oт 5 000 лeвa зa нapyшaвaнe нa oгpaничитeлнитe мepĸи e дocтa виcoĸa, сподели пpeд БHP aдвoĸaт Mapия Шapĸoвa, cпeциaлиcт пo мeдицинcĸo пpaвo, и означи, чe за разлика от други разпореждания тя нe cъдъpжa минимyм и мaĸcимyм. Тя посочи като извънредно притеснително, че сега няма настоящ съд, който да управлява правомерността на налаганите наказания.
Едно от условията на Европейската спогодба за правата на индивида е както да има законоустановеност на ограниченията, с които се нарушават персоналните ни права, по този начин и опция за правосъден надзор, акцентира Шаркова.
Не би трябвало да приказваме за спор сред персоналните ни права като правото на персонален живот, религиозна независимост и право на напредване и ограничаващите ограничения, свързани с публичното здраве. Индивидуалните ни права са свързани с публичното здраве.
„ Това в действителност е проблем, тъй като освен наказателните постановления не могат да бъдат обжалвани. Не могат да бъдат обжалвани никакви самостоятелни административни актове, каквито са да вземем за пример заповедите, с които се постанова карантина и наложителна изолираност.”
Тя счита за озадачаващо настояването на правосъдния министър Данаил Кирилов за дерогация на Европейската спогодба за правата на индивида, до момента в който трае изключителното състояние.
„ Ако не можем да осигурим общото благоденствие на обществото, няма по какъв начин да осигурим на всеки поотделно правото на живот или на налично опазване на здравето. В съответния случай Конвенцията за правата на индивида доста ясно планува кои права могат да бъдат лимитирани и в какви обстановки. И в случай че министърът счита да вкарва други обстановки, по тази причина доста му пречи Европейската спогодба, ето тук към този момент би трябвало да сме притеснени”, посочи юристът.
„ Аз не знам за какво е толкоз смутен министърът на правораздаването от съществуването на тази спогодба и за какво желае да си обезпечи някакво успокоение. Смята ли да нарушава тази спогодба, по тази причина ли желае нейната дерогация, защото в доста остарели демокрации – Англия, Франция и така нататък никой не е поискабл дерогация на тази спогодба. Аз самата съм озадачена от това действие”, разяснява Шаркова.
В обстановка, в която няма опция за правосъден надзор, има риск от непрапопорционално нарушение на правото на персонален живот, уточни Шаркова в коментар по отношение на мобилното следене на карантинираните лица.
„ И потребление на тази мярка за реализиране на други цели, които излизат отвън обсега на запазване на общественотот здраве, т.е. някой да бъде наблюдаван, без изобщо да бъде подложен под карантина или пък има и различен риск – някой да бъде подложен под карантина, единствено и единствено да бъде наблюдаван. Тъй като имаме и различен аспект – на отбрана на персоналните данни, да вземем за пример някой да сложи различен под карантина, обосновавайки се с това, че той е бил контактен с доказан случай на Covid-19, без индивидът да знае с кой тъкмо е бил контактен, с оглед отбраната на персоналните данни на болния. И тогава може да се стигне до някакъв произвол.”
Едно от условията на Европейската спогодба за правата на индивида е както да има законоустановеност на ограниченията, с които се нарушават персоналните ни права, по този начин и опция за правосъден надзор, акцентира Шаркова.
Не би трябвало да приказваме за спор сред персоналните ни права като правото на персонален живот, религиозна независимост и право на напредване и ограничаващите ограничения, свързани с публичното здраве. Индивидуалните ни права са свързани с публичното здраве.
„ Това в действителност е проблем, тъй като освен наказателните постановления не могат да бъдат обжалвани. Не могат да бъдат обжалвани никакви самостоятелни административни актове, каквито са да вземем за пример заповедите, с които се постанова карантина и наложителна изолираност.”
Тя счита за озадачаващо настояването на правосъдния министър Данаил Кирилов за дерогация на Европейската спогодба за правата на индивида, до момента в който трае изключителното състояние.
„ Ако не можем да осигурим общото благоденствие на обществото, няма по какъв начин да осигурим на всеки поотделно правото на живот или на налично опазване на здравето. В съответния случай Конвенцията за правата на индивида доста ясно планува кои права могат да бъдат лимитирани и в какви обстановки. И в случай че министърът счита да вкарва други обстановки, по тази причина доста му пречи Европейската спогодба, ето тук към този момент би трябвало да сме притеснени”, посочи юристът.
„ Аз не знам за какво е толкоз смутен министърът на правораздаването от съществуването на тази спогодба и за какво желае да си обезпечи някакво успокоение. Смята ли да нарушава тази спогодба, по тази причина ли желае нейната дерогация, защото в доста остарели демокрации – Англия, Франция и така нататък никой не е поискабл дерогация на тази спогодба. Аз самата съм озадачена от това действие”, разяснява Шаркова.
В обстановка, в която няма опция за правосъден надзор, има риск от непрапопорционално нарушение на правото на персонален живот, уточни Шаркова в коментар по отношение на мобилното следене на карантинираните лица.
„ И потребление на тази мярка за реализиране на други цели, които излизат отвън обсега на запазване на общественотот здраве, т.е. някой да бъде наблюдаван, без изобщо да бъде подложен под карантина или пък има и различен риск – някой да бъде подложен под карантина, единствено и единствено да бъде наблюдаван. Тъй като имаме и различен аспект – на отбрана на персоналните данни, да вземем за пример някой да сложи различен под карантина, обосновавайки се с това, че той е бил контактен с доказан случай на Covid-19, без индивидът да знае с кой тъкмо е бил контактен, с оглед отбраната на персоналните данни на болния. И тогава може да се стигне до някакъв произвол.”
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ