Д-р Црънчев, ВМРО, за пловдивските здравници
Гледайки балансовите доклади на лечебните заведения, чийто принципал е община Пловдив, още веднъж КОЦ-Пловдив е на челна позиция по облага, а Първа градска болница е на дъното на класацията.
Нищо ново под слънцето, както би споделила необятната пловдивска общност, написа в обществената мрежа общинският консултант от Вътрешна македонска революционна организация доктор Иван Црънчев.
Ето какво още споделя той:
Ако се вгледаме обаче в дълбочина, ще направи усещане, че финансовите резултати на някои от тези лечебни заведения, по-конкретно визирайки 6-то ДКЦ и Спортния диспансер, са директна функционалност на положението, в което се намира общинското ни опазване на здравето от години и неналичието на далновидна политика по отношение на тяхното материално-техническо обезпечаване и преструктуриране.
Както 6-то ДКЦ, по този начин и спортният диспансер страдат от личната си решетка, наречена сграден фонд. Същевременно и кожно-венерическият диспансер също се науждае от подобряване на материално-техническата база, с цел да може да предлага по-голям набор от действия, с който да е конкуретоспособно на частния бранш в града.
Принципалът на тези лечебни заведения се обрисува дебитор и в същото време мащеха за тези лечебни заведения. От една страна не се влагат задоволително средства, а от друга- не се подхващат необходимите структурни промени в общинското опазване на здравето по обединение и репозициониране на несправящите се лечебни заведения,за да бъдат максимално съответни на реалната пазарна ситуация, която се оформя от частния и държавен бранш в града.
Същевременно общината вменява и редица социални функционалности на тези лечебни заведения, които са и търговски сдружения, без да ги обезпечава допълнително финансово за тази им активност. В тази цялата обстановка някак признатата здравна тактика стои като документ без съдържание във въздуха, с пожелателен характер.
И всичко това заради неналичието на достатъчно управническа храброст да се предлагат решения, които може да не са в интерес на един или различен човек, само че да са за общото богатство на града.
Нищо ново под слънцето, както би споделила необятната пловдивска общност, написа в обществената мрежа общинският консултант от Вътрешна македонска революционна организация доктор Иван Црънчев.
Ето какво още споделя той:
Ако се вгледаме обаче в дълбочина, ще направи усещане, че финансовите резултати на някои от тези лечебни заведения, по-конкретно визирайки 6-то ДКЦ и Спортния диспансер, са директна функционалност на положението, в което се намира общинското ни опазване на здравето от години и неналичието на далновидна политика по отношение на тяхното материално-техническо обезпечаване и преструктуриране.
Както 6-то ДКЦ, по този начин и спортният диспансер страдат от личната си решетка, наречена сграден фонд. Същевременно и кожно-венерическият диспансер също се науждае от подобряване на материално-техническата база, с цел да може да предлага по-голям набор от действия, с който да е конкуретоспособно на частния бранш в града.
Принципалът на тези лечебни заведения се обрисува дебитор и в същото време мащеха за тези лечебни заведения. От една страна не се влагат задоволително средства, а от друга- не се подхващат необходимите структурни промени в общинското опазване на здравето по обединение и репозициониране на несправящите се лечебни заведения,за да бъдат максимално съответни на реалната пазарна ситуация, която се оформя от частния и държавен бранш в града.
Същевременно общината вменява и редица социални функционалности на тези лечебни заведения, които са и търговски сдружения, без да ги обезпечава допълнително финансово за тази им активност. В тази цялата обстановка някак признатата здравна тактика стои като документ без съдържание във въздуха, с пожелателен характер.
И всичко това заради неналичието на достатъчно управническа храброст да се предлагат решения, които може да не са в интерес на един или различен човек, само че да са за общото богатство на града.
Източник: plovdiv-online.com
![](/img/banner.png)
![Промоции](/data/promomall.png?5)
КОМЕНТАРИ