Западът решава какво ще прави с Украйна “през втората година”
Гледах и слушах последните " руско-украински " панели в Давос и записах усещанията си.
Основната тематика на форума е „ Сътрудничеството в един фрагментиран свят “. В същото време не толкоз доста от времето и вниманието на участниците е отдадено на украинския спор. Ключовите въпроси на човечеството – климат, разноски за живот, енергиен преход, последствията от ковид, икономическия напредък, веригите за доставки, Китай – бяха разисквани доста по-подробно и забавно от Украйна, само че тези полемики не получиха медийно отразяване. Само западните политици или админи говореха за Украйна и бяха представени.
Западът усеща и формулира вътрешна рецесия в отношението си към войната и опипва нови обяснителни структури за “втората ѝ година ”. Няма вяра за неотдавнашен завършек на спора при изискванията на Украйна. Надеждите за раздробяване на Русия заради военно проваляне или вътрешен колапс, обвързван с мобилизацията (основната вяра на есента) не се сбъднаха. Украйна става все по-скъпа за спонсорите, техните общества се усещат изтощени от сегашния спор и бремето, което носи - преди всичко, „ рецесията на разноските за живот “ (на тях беше отделено доста повече внимание на форума, в сравнение с Украйна).
Мисълта за какъвто и да било компромис на обществено място към момента е табу. Всъщност казусът е дефиниран в обичаната логичност за разрешаване на рецесии: „ too big to fail “ – „ прекомерно огромен, с цел да банкрутира “. В рамките на който обект в рецесия се наводнява с запаси, до момента в който рецесията отмине от единствено себе си, защото колапсът на обекта се прави оценка като по-голяма опасност от фиксирането на загуба от вложените в него средства. Така се избавиха банките във финансовата рецесия и огромните компании по време на коронавирусната рецесията.
Какво значи това в днешната обстановка?
1. Пари " за поддържане на действието на страната " при доставката на нови типове оръжия за Украйна, с цел да се опитат да извърнат хода на " застоялите " военни дейности напролет и лятото. Очаква се в края на зимата - началото на пролетта Русия да стартира нахлуване. Украинските военни би трябвало да са подготвени да го отхвърлен, както и да стартират " маневрена война " с нова военна техника, с цел да предотвратят настъплението на съветските войски. (Ето едно значимо разделяне сред „ украинския дневен ред “ с изказвания за подготвеност за физическо възвръщане на всичко, в това число Крим, и „ умерения западен дневен ред “, който е по-скоро за попречване на нови загуби и спорене за териториите с изтощена Русия по време на неизбежните мирни договаряния.)
2. Заявява се, че при разглеждането на въпроса за доставките на военна техника западните страни не би трябвало да се управляват от някакви „ червени линии “, самото битие на които се пояснява като операция, която прави западното общество по-уязвимо. Те изхождат от недопустимостта на основаването на казус, когато дейностите на груповия Запад се възпират от сякаш подмятания за нуклеарни оръжия.
3. Икономическите наказания се правят оценка обществено като извънредно сполучливи, защото се допуска, че са създали допустимо освен да се „ забави финансирането на СВО “ (Микулаш Бек: „ Печелене на време “), само че и да имат съществено дълготрайно влияние върху съветската стопанска система („ Вкарване в криза “, а в бъдеще е допустима „ мизерия “ - Кенет Рогоф).
4. Бъдещият международен ред зависи не от това по какъв начин ще завърши външнополитическата рецесия в Украйна, а от това по какъв начин ще се премислят участниците в спора. По принцип те се позоваха на обстоятелството, че Русия, когато „ загуби тази война “, преразгледа своята „ империалистическа политика “. Всъщност нежеланието за компромис е обвързвано точно с тази логичност на „ преподаване на урок “.
5. Може би за първи път от една година „ немислимото “ беше обществено изразено. Оказва се, че " Украйна не е идеална ". Шумно се чуват тематики, свързани с украинската корупция, която няма да разреши Украйна да бъде реконструирана, трансформирайки я във „ фасада на Запада “. Тоест тематиката „ Украйна ще бъде избавена от агресора и превърната в парадайс “ стартира да затихва.
Нова логичност: " Ние ви обещахме не в подмяна на " героична опозиция ", а в подмяна на вашата вътрешна промяна по западен принцип. " При състояние, че е невероятно, значи „ нищо не сме ви дали обещание “. Е, като се изключи една нова интензивно обсъждана тематика: „ Интегрирането на бежанците в международния пазар на труда “.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Основната тематика на форума е „ Сътрудничеството в един фрагментиран свят “. В същото време не толкоз доста от времето и вниманието на участниците е отдадено на украинския спор. Ключовите въпроси на човечеството – климат, разноски за живот, енергиен преход, последствията от ковид, икономическия напредък, веригите за доставки, Китай – бяха разисквани доста по-подробно и забавно от Украйна, само че тези полемики не получиха медийно отразяване. Само западните политици или админи говореха за Украйна и бяха представени.
Западът усеща и формулира вътрешна рецесия в отношението си към войната и опипва нови обяснителни структури за “втората ѝ година ”. Няма вяра за неотдавнашен завършек на спора при изискванията на Украйна. Надеждите за раздробяване на Русия заради военно проваляне или вътрешен колапс, обвързван с мобилизацията (основната вяра на есента) не се сбъднаха. Украйна става все по-скъпа за спонсорите, техните общества се усещат изтощени от сегашния спор и бремето, което носи - преди всичко, „ рецесията на разноските за живот “ (на тях беше отделено доста повече внимание на форума, в сравнение с Украйна).
Мисълта за какъвто и да било компромис на обществено място към момента е табу. Всъщност казусът е дефиниран в обичаната логичност за разрешаване на рецесии: „ too big to fail “ – „ прекомерно огромен, с цел да банкрутира “. В рамките на който обект в рецесия се наводнява с запаси, до момента в който рецесията отмине от единствено себе си, защото колапсът на обекта се прави оценка като по-голяма опасност от фиксирането на загуба от вложените в него средства. Така се избавиха банките във финансовата рецесия и огромните компании по време на коронавирусната рецесията.
Какво значи това в днешната обстановка?
1. Пари " за поддържане на действието на страната " при доставката на нови типове оръжия за Украйна, с цел да се опитат да извърнат хода на " застоялите " военни дейности напролет и лятото. Очаква се в края на зимата - началото на пролетта Русия да стартира нахлуване. Украинските военни би трябвало да са подготвени да го отхвърлен, както и да стартират " маневрена война " с нова военна техника, с цел да предотвратят настъплението на съветските войски. (Ето едно значимо разделяне сред „ украинския дневен ред “ с изказвания за подготвеност за физическо възвръщане на всичко, в това число Крим, и „ умерения западен дневен ред “, който е по-скоро за попречване на нови загуби и спорене за териториите с изтощена Русия по време на неизбежните мирни договаряния.)
2. Заявява се, че при разглеждането на въпроса за доставките на военна техника западните страни не би трябвало да се управляват от някакви „ червени линии “, самото битие на които се пояснява като операция, която прави западното общество по-уязвимо. Те изхождат от недопустимостта на основаването на казус, когато дейностите на груповия Запад се възпират от сякаш подмятания за нуклеарни оръжия.
3. Икономическите наказания се правят оценка обществено като извънредно сполучливи, защото се допуска, че са създали допустимо освен да се „ забави финансирането на СВО “ (Микулаш Бек: „ Печелене на време “), само че и да имат съществено дълготрайно влияние върху съветската стопанска система („ Вкарване в криза “, а в бъдеще е допустима „ мизерия “ - Кенет Рогоф).
4. Бъдещият международен ред зависи не от това по какъв начин ще завърши външнополитическата рецесия в Украйна, а от това по какъв начин ще се премислят участниците в спора. По принцип те се позоваха на обстоятелството, че Русия, когато „ загуби тази война “, преразгледа своята „ империалистическа политика “. Всъщност нежеланието за компромис е обвързвано точно с тази логичност на „ преподаване на урок “.
5. Може би за първи път от една година „ немислимото “ беше обществено изразено. Оказва се, че " Украйна не е идеална ". Шумно се чуват тематики, свързани с украинската корупция, която няма да разреши Украйна да бъде реконструирана, трансформирайки я във „ фасада на Запада “. Тоест тематиката „ Украйна ще бъде избавена от агресора и превърната в парадайс “ стартира да затихва.
Нова логичност: " Ние ви обещахме не в подмяна на " героична опозиция ", а в подмяна на вашата вътрешна промяна по западен принцип. " При състояние, че е невероятно, значи „ нищо не сме ви дали обещание “. Е, като се изключи една нова интензивно обсъждана тематика: „ Интегрирането на бежанците в международния пазар на труда “.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ