Скандални констатации в доклада на АДФИ за Кирил, Лена, ББР и още нещо
„ Гласове “Облагодетелстване на обръчи от компании, нарушавания на законодателството за държавните предприятия, подаряване на пари без свършена работа, неизгодни контракти и безчинство на шефовете. Това са констатации в отчета на Агенцията за държавна финансова ревизия, извършен в Българска банка за развиване. Той към този момент е изпратен в прокуратурата, а „ Гласове “ разполага с копие от документа и в случай че изказванията не са небивалица, ще се окаже, че това е следващата скица за безочливо източване на държавни предприятия (макар и не в колосални размери, каквито сме виждали) в интерес на компании, близки до властта. Ако пък след някоя година се окаже, че всичко изброено е правилно и се е случило без да се наруши законодателството, ще забележим следващия образец за голяма пробойна в правната ни система, която е употребена тъкмо от партията, която от самото си основаване залива публиката с обещания за реформиране на… …правната система.
От констатациите, които може да видят в оригинал на фотокопията, е видно, че станалото е осъществено от хора без възприятие за отговорност и осъзнаване за сериозността и висотата на постовете, които заемат. В схемата са забъркани всички – „ Продължаваме промяната “, „ Зелено придвижване “ и шефове на банката, които те назначават. Адвокатската адвокатска фирма „ Джингов, Гугински, Кючуков и Величков “ (ДГКВ), които като всяко дружество преследват максимизация на облагата, са се възползвали от момента да създадат бързи и лесни пари без да нарушат закона („ не е вманиачен, който яде баницата “). Това става в месеците преди Асен Василев и Кирил Петков да образуват „ Продължаваме промяната “, само че Петков е длъжностен министър на стопанската система, отговарящ за ББР. Кантората, която облажва от неизгодната за ББР договорка – ДГКВ, става донор на Политическа партия, осигурявайки Никола Минчев за народен представител и ръководител на Народното събрание, Лена Бориславова за шеф на кабинета на бъдещия министър председател Кирил Петков и нейния брачен партньор Мирослав Иванов, също депутат от „ Продължаваме промяната “.
Какво твърди отчетът
Всичко в отчета се базира на инспекция, в хода на която инспекторите изискват от ББР документи. На база на наученото пращат уточняващи въпроси, желаят още документи и по този начин се организират няколко кръга със събиране на информация. Тя, се проучва и се стига до заключенията и сигнала към прокуратурата.
Първото и най-смущаващо е образуването на заплащането, което адвокатска фирма „ Джингов, Гугински, Кючуков и Величков “ би трябвало да получи от ББР. То си е поискано от адвокатската фирма с писмо до управлението на ББР. С отговор на банката, подписан от двама изпълнителни шефове Владимир Георгиев и Цанко Арабаджиев още в първия им работен ден на чело на банката, изискванията на адвокатската фирма се удостоверяват. Лена Бориславова е назначена за в действителност реализатор на правните услуги. Затова, когато тя твърди, че не е получавала заплата от съвсем 14 000 лв., може да се одобри, че споделя истината. Просто това са пари за адвокатската фирма, а каква част от тях прибира юрист Бориславова, не е ясно.
Договорът напълно пази ползите на адвокатската адвокатска фирма. Месечното ѝ възнаграждение е 7000 евро без Данък добавена стойност. То се поставя за цялостното работно посвещаване на Лена Бориславова в интерес на банката – по цялостен работен ден, през всички работни дни на месеците, в които договорът се извършва. При 22 работни дни по осем часа, това прави 40 евро на час. Ако работата, която бъдещият шеф на кабинета на Кирил Петков, надвиши с повече от 10% месечния предел (броя работни дни по осем часа), само че не повече от 25%, възнаграждението на компанията скача до 70 евро на час без Данък добавена стойност. Ако се случи работата да надвиши в началото контрактувания предел с повече от 25%, възнаграждението скача на 140 евро на час без Данък добавена стойност.
Ако се съпостави уговорената канара даже и при най-ниското – базово допускане за натовареност от 176 часа месечно (22 дни по осем часа), т.е. 40 евро на час, възнаграждението неведнъж надвишава избраните възнаграждения в Наредбата за минималните размери на адвокатските хонорари, издадена от Висшия адвокатски съвет. В нея се показват оформянето на какви документи, какъв брой минимум би трябвало да коства, представителството пред съда по съответни видове каузи, какъв брой минимум би трябвало да коства на обособените инстанции, както и други услуги. Нормално е колкото по-престижна е една адвокатска фирма, толкоз по-скъпи да са услугите ѝ, тъй като се допуска, че са по качествени и след по-задълбочени разбори. Удивително е, че при повишаване на отделеното време, заплащането прогресира от 40 евро на час до 140 евро на час, вместо с повишаване на предоставената работа клиентът да получава отстъпка.
Като причина да се потърсят услугите на адвокатската фирма началникът на отдел „ Проблемни заеми “ към ръководство „ Правно “ на банката показва с докладна бележка от 1 юли 2021 година, потребността от помощ при споразумяване на трудносъбираемите и несъбираеми заеми, усвоявания на активи, оповестяване на длъжници във банкрут и посланичество в съда.
Дори минималните хонорари от наредбата, да се умножат по няколко пъти, отново ще излезе, че за контрактуваното заплащане, адвокатската фирма посредством нейния представител, би трябвало да свърши толкоз доста работа, че да направи ненужно цялото ръководство „ Правно “ на Българската банка за развиване. И това поражда въпроса, юристите в ББР за нищо ли не стават, или услугите на адвокатската фирма са имали друго предопределение. Например Кирил Петков да не е вярвал на личния състав на поверената му банка и да е търсил външен приближен човек, на който е уредил да се заплати прескъпо.
Каква е дефиницията за прескъпо? Това са пари, които не са направени, като се вземе поради изплатеното заплащане и потвърдения размер на свършената работа.
За да се образува възнаграждението на адвокатската фирма Лена Бориславова би трябвало да участва постройката на банката физически и да работи оттова на цялостен работен ден през всеки работен ден от интервала, в който се извършва контракта. Дали това се е случвало е доста противоречиво, тъй като единственият измерител се оказва електронната система за регистрация на картите за достъп. Те се чекират от държателите им при влизане и на излизане. АДФИ непосредствено декларират, че на тези данни не може да се има вяра, тъй като чекиранията допускат юристът, против който има сигнали за подправяне на документи с слагане на несъществуващи подписи, да е прекарвал цели денонощия в постройката на банката без да излиза. Има и регистрирани напускания на постройката, без обаче да се засича, по кое време преди този момент Лена Бориславова е влизала.
Според АДФИ договорът е по този начин подписан, че да не планува банката да заплати по-малко, в случай че правните услуги, които получи лишават по-малко време от всички осемчасови работни дни в месеца.
Вижда се и друго отнасяне на другите снабдители на правни услуги. В договорите, които страната от над 20 години подписва с непознатите правни компании, които ни съставляват в арбитражни каузи, или изготвят мнения, възнаграждението е закрепено – долари или евро на час, надлежно за помощник, сътрудник или старши сътрудник. Парите порастват с количеството работа, само че няма догадка за инфлация на почасовата ставка при „ преправяне “.
Отново, съпоставяне. Правителствата на „ Продължаваме промяната “ наблюдават толкоз строго дали изписаните фактури от непознатите юристи по арбитражните каузи не включват надписани часове, че желаят информации за количества изписани страници със мнения и разбори и впрочем. Точно противоположното – в ББР не е имало човек, който да удостоверява свършената работа от Лена Бориславова. Самите данни и документи, доказващи даване на правни услуги са нищожни. Справки за влизанията и излизанията на адвокатката от постройката на ББР и известията на особено откритата за нея е-поща с домейн на банката.
От отчета: „ Предвид гореизложеното, се открива, че не е изпълнено задължението по т.4., изр. Второ от Писмото и юристът, на който е предоставено да дава правните услуги по Писмото, персонално не е водил доклади, в които да опише часовете и въпросите, по които са предоставяни услуги в обсега на възлагането. Представени са доклади за месеците юли и август 2021 година, подписани от един от съдружниците в адвокатското сдружение ДГКВ, съпроводени с хронологични описи на услугите за съответния интервал, по които са регистрирани общо 0 часа предоставени услуги, като докладите не са утвърдени от ББР ЕАД, каквото е условието по т.4, изр. трето от Писмото “.
Из отговор на ББР до АДФИ: „ В Българска банка за развиване ЕАД не е разполагаем последователен списък на правните услуги към доклад 047540001 х 0921 с дата на сформиране 1.10.2021 година “.
И още: Не разполагаме с данни Лена Бориславова да е предоставяла услугите в обсега на писмото, с което са доказани изискванията, при които Адвокатско сдружение „ Джингов, Гугински, Кючуков и Величков “ дава правни услуги на Българска банка за развиване ЕАД (Писмото) на адрес друг от адреса на ръководство на банката.
Не разполагаме с данни други чиновници на Адвокатско сдружение „ Джингов, Гугински, Кючуков и Величков “ да са били разполагаем за даване на услугите в обсега на писмото, с което са доказани изискванията, при които на Адвокатско сдружение „ Джингов, Гугински, Кючуков и Величков “ дава правни услуги на Българска банка за развиване ЕАД.
На разполагаме с данни и доказателства, от които да е видно, че госпожа Лена Бориславова е посещавала постройката на Българска банка за развиване ЕАД след 20.092021 година.
Във връзка с поставения въпрос, следва да се има поради, че в осъществяване на подписания контракт от 01.07.2021 година (Писмото) адвокатът от на Адвокатско сдружение „ Джингов, Гугински, Кючуков и Величков “ Лена Бориславова е предоставяла правни съвещания на Управителния съвет и на Надзорния съвет на Българска банка за развиване ЕАД, взела участие е в правенето на плановете и решения на органите на банката, оферти за промени в устава на банката, планове на контракти, правила е дейности, свързани с оповестяване на актове в Търговския указател, правене на разбори, разискване на покупко-продажби и други. Предоставянето на правните съвещания и мнения по настоящи въпроси и правни проблеми е осъществявано посредством присъединяване в съвещанията на работни групи и работни срещи, както и посредством преписка, водена по е-поща.
И отново. При всяко ръководство на Асен Василев като финансов министър – веднъж длъжностен и два пъти като постоянен, постоянно заплащанията към задграничните юристи са бавени. А адвокатската фирма на Лена Бориславова си получава възнагражденията без закъснение.
Вътрешните правила нямат значение
Според вътрешните правила, когато се търси външна услуга, договорът с доставчика се подписва от звеното, инициирало състезанието, началника на ръководство „ Административно “, чиновник от ръководство „ Правно “ и от основния счетоводител. Когато от АДФИ желаят да се удостовери спазена ли е тази процедура при възлагане на поръчката за адвокатската фирма на Лена Бориславова, от ББР дават отговор, че:
В Българска банка за развиване ЕАД не е разполагаем образец от писмото за потвърждаване на изискванията, при които адвокатско сдружение „ Джингов, Гугински, Кючуков и Величков “ ЕАД, подписано на 1.07.2021 година (договора), който да е подписан от началника или чиновник от ръководство „ Административно “, началника, или чиновник на ръководство „ Правно “, основния счетоводител или чиновник на ръководство „ Счетоводство “.
Не разполагаме с информация по отношение на аргументите, заради които договорът не е координиран от чиновниците от посочените административни звена.
Ръководството на ББР, което позволява това да се случи, е назначено от Надзорния съвет, който на собствен ред е назначен от Кирил Петков, като длъжностен министър на стопанската система. Това е съставът на Надзорния съвет, за който Кирил Петков внася искане ББР да ги утвърди още преди да е станал министър и да има такива права. Във вчерашна статия „ Гласове “ оповести операциите и на документите по отношение на въпросния Надзорен съвет.
Същият Надзорен съвет на 30 юни 2021 година назначава Владимир Георгиев и Цанко Арабаджиев за изпълнителни шефове. Те подписват контракта с адвокатската фирма от страна на ББР в първия си цялостен работен ден – 1 юли 2021 година.
Това демонстрира, че във връзка с контракта новоизлюпените изпълнителни шефове или са позволили колосална мърлящина при определянето на ДГКВ за юристи на ББР, или са работил по каубойски – влизат във притежание на 1 юли и стартира да се разпореждат без да питат който и да било, без да съблюдаване на вътрешните правила и в последна сметка позволяват ББР да заплати за услуги, които не е потвърдено, че са предоставени. Възможно е същото да се е случило и тъй като новите шефове са фигуранти, изпълняващи решения взети другаде. Оправдание с „ ние не знаехме, беше ни първи работен ден “ не минава. Ако не са се чувствали готови, е трябвало да забавят подписването, до момента в който се срещнат, колкото им е належащо.
Агенцията за държавна финансова ревизия е открила шест броя административни нарушавания на наредбите на Закона за финансовото ръководство и надзор в обществения бранш (ЗФУКПС). Актове за два броя административни нарушавания са връчени на Владимир Георгиев, който е бил изпълнителен шеф на ББР, още два акта – по един още веднъж против Владимир Георгиев и един против другия изпълнителен шеф Цанко Арабаджиев. Другите два акта са против самата ББР.
В един от отговорите си ББР показва, че част от наредбите на ЗФУКПС са неприложими за кредитни институции. АДФИ не приема това изказване.
Цанко Арабаджиев е шефът на Българска народна банка, за който е необяснимо по какъв начин Българска народна банка взема решение да издаде лиценз, откакто е уволнен от друга банка за несправяне със отговорностите на надалеч по-нисък от директорския пост. Последвалите правосъдни обжалвания се отхвърлени. За него е известно, че е другар на Владислав Панев, някогашният народен представител и водач на „ Зелено придвижване “. Преди да сътвори финансовата си компания, той е работил в „ Икономедиа “ на Иво Прокопиев. Фактът, че неговият очевидно несъответствуващ и некадърен другар е назначен от служебното държавно управление за шеф на ББР демонстрира, съдействие сред водачите на „ Зелено придвижване “ с бъдещите водачи на „ Продължаваме промяната “ цели месеци преди партията да се основе.
Лайтмотивът на Кирил Петков и Лена Бориславова, че в българска банка за развиване са вършени надалеч по-големи безобразия преди те да имат общо с нея е фактологически правилен. Това, което не устоя на защитната им теза е, че тези безобразия са разкрити от вестник „ Капитал “ и други медии надалеч, преди Кирил Петков и Лена Бориславова да се захванат с банката. Тоест, нанесените вреди са били известни, а назначенията, на които се разчита да сложат завършек на нередностите явно са неверни, тъй като водят до нови неприятни практики, които АДФИ е предала на прокуратурата. Което е по-важно – тези нередности са вършени умишлено. Общата сума, която ББР е платила на адвокатската фирма е 41 хиляди лева без Данък добавена стойност и малко над 49 хиляди лева с Данък добавена стойност. Това надалеч не е най-голямото безсрамие в ББР, само че демонстрира манталитета на водачите на продължаваме смяната и качеството на политическите назначения, които вършат.
