Законодателен рекет
ГЕРБ направи всичко, с цел да принуди водача на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова да припознае техния и на Движение за права и свободи законопроект за промени в Конституцията, с които да се отстрани отминалостта за закононарушения в приватизацията. Включително Цветан Цветанов посети прожекцита на кино лентата на депутатката от Българска социалистическа партия Елена Йончева за пробойните при границата. До момента обаче Нинова не е споделила нито " не ", нито " да ", криейки се зад условия и ангажименти.
© Анелия Николова Още по тематиката
ГЕРБ и Движение за права и свободи в синхрон против приватизацията
Депутатите на Марешки може да се окажат основни за гласуването на поправката в конституцията
13 ное 2017
ГЕРБ ще бори корупцията, но преди 20 години
Коригирането на отминалостта за закононарушения в приватизацията е юридически парадокс, който се стартира със напълно странични цели
9 ное 2017
Борисов да пита прокуратурата за какво пасува за приватизационни закононарушения
Премиерът и присъдружните му политици разиграват фарс с правото, който никой сериозен правист не би припознал
6 ное 2017
Борисов отново заприказва за следствие на " престъпната приватизация "
Подразнен от изявления на опозицията, министър председателят още веднъж разгласи, че ГЕРБ ще предложи да отпадне отминалостта за закононарушения от този интервал
5 ное 2017 Две знакови послания на водачите на ГЕРБ от изтеклата седмица са чудесна илюстрация за подбудите, които стимулират законотворчеството на ръководещите (извън персоналния и корпоративен интерес).
В началото на седмицата персонални представители на парламентарната група на ГЕРБ по разнообразни конгреси оповестиха, че водачът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова би трябвало поддържа законопроекта за промени в конституцията и унищожаване на отминалостта за закононарушения в приватизацията, само че не за друго, а за потвърди, че няма гузна съвест и не се плаши от инспекции. Нинова е взела участие в приватизацията, по тази причина, в случай че няма нарушавания – би трябвало да го поддържа, беше посланието на Десислава Атанасова, повторено и от други.
В четвъртък пък Бойко Борисов разгласи, че ГЕРБ ще поддържа законопроекта на Пеевски/ДПС, разгласен против " вторичното плячкосване на КТБ ", само че не заради кардинални съображения, а " тъй като, в случай че не го създадем, ще излезе, че имаме нещо общо с този обир ".
И в двата случая никой не слага въпроса за качеството на законопроектите и дали те изобщо са годни да изпълнят задачите, които им се приписват, или ще причинят повече вреди, както удостоверяват авторитетни адвокати.
Същия претекст съобщи в четвъртък и Филип Попов от Българска социалистическа партия в правната комисия, когато изясни за какво Българска социалистическа партия се въздържа да поддържа закона на Движение за права и свободи за КТБ: " Не се усещаме задоволително сигурни за последствията от този законопроект, другояче приветстваме концепцията да се спре разграбването на КТБ. " Нито дума за какво въобще се гласоподава закон, за който членовете на правната комисия освен демострираха липса на ориентировка какво тъкмо се прави, ами го зявиха в прав текст. За депутатите и техните партии се оказва само значимо по какъв начин ще се популяризира даден законопроект в общественото пространство, само че не и дали законът е първокласен.
Рекет даден, рекет признат
Седмица и половина откакто Борисов пръв стартира концепцията за унищожаване на отминалостта за закононарушения в приватизацията, тя ескалира до смяна в конституцията. Междувременно цяла поредност от авторитетни адвокати и икономисти оповестиха изрично, че това е юридически парадокс, ексклузивен закон, стопански неосъществимо, а на процедура не може да има резултат. Това обаче не попречи на ГЕРБ и Движение за права и свободи горещо да упорстват, че който не прегърне концепцията въодушевено, значи е мърсувал из приватизацията и сигурно е срещу битката с корупцията. Това единствено направи още по-очевидно, че тази координирана акция на ГЕРБ и Движение за права и свободи, институции и медиите на Пееевски няма нищо общо с битката с корупцията. Просто ръководещите си изпускат нервите и прибягват до сходен ход, който да стане опорна точка против съперници.
Странното обаче е, че всички на политическата сцена се поддават на това изнудване. Абсурд е, че Българска социалистическа партия се снишава по тази тематика, а Корнелия Нинова се пробва обезверено да не заеме позиция и да не откаже напряко да се подпише под един очевидно неплатежоспособен законопроект, до момента в който ГЕРБ очевидно я рекетира. Левите акцентираха доста и все неубедителни причини към този момент да не подписват плана, в това число и партийно решение против всевъзможни промени в конституцията. Нито един път обаче не показаха очевидния проблем – че този план е юридически неплатежоспособен и изтекла отминалост не може да се съживи.
Странно е, че досега президентът мълчи по съответния план, както и правният му съвет.
Какво споделят юристите
В началото на акцията Данаил Кирилов разгласи, че ГЕРБ се съветва по измененията с авторитетни пеналисти и конституционалисти, само че досега не е станало известно името и на един от тези консултанти.
Същевременно ръководителят на новоназначения Консултативен съвет по законодателството към Народното събрание проф. Огнян Герджиков съобщи в изявление по БНР преди дни, че не е бил питан за съвет по плана за смяна в конституцията. Но бе безапелационен, че, в случай че го попитат, ще си каже мнението: " Това просто няма по какъв начин да стане! Такова законодателно решение влиза в спор с съществени правила на правото. Това няма да приказва по никакъв начин добре за България, която има претенциите да бъде правова страна! " По същото време, до момента в който професорът обясняваше това, ръководителят на правната комисия Данаил Кирилов сподели в изявление пред " 24 часа ", че попитал Герджиков, само че той му дал отговор: " Колега, знаеш, че не можем да ви помогнем с писането. Когато вие го напишете, ние ще гледаме да сме оптимално потребни на законодателя. "
Обяснението на Кирилов олеква от обстоятелството, че проф. Герджиков напълно доброволно и бeз никакви скрупули по отношение на свободната воля на законодателя изясни на всеуслишание по БНР каква нелепост е концепцията за възобовяване на изтекла отминалост за закононарушения при приватизацията. " Със задна дата да се анулира погасителна отминалост, това е неприемливо, отминалостта е позната на целия цивилизован свят... " На същото мнение са и всички адвокати, които " Капитал " попита, като те акцентират необятна гама от съображения, всяко от които е независимо съображение за отменяне (виж най-долу мненията на Атанас Славов и проф. Пламен Киров). Накратко и тезисно те гласят:
Изтекла отминалост не може да се възвръща, а каквото и да се запише в конституцията, то ще работи отсега нататък - конституцията също е закон, въпреки и от по-висш порядък. Същевременно това, което се предлага, явно ще е закон с назад деяние, и то углавен. Подобно нещо е кардинално неприемливо, по тази причина тази смяна няма да мине през Конституционен съд. Още повече че този законопроект има ясните белези на изключително законодателство, писано във връзка на съответни проблеми и за решение на съответни партийни цели. Има интернационалните документи и интернационалните стандарти, които България е длъжна да съблюдава. Законодателството би трябвало да е подчинено на избрана логичност и баланс – няма причина да пада отминалостта за закононарушения в приватизацията, а да остане отминалостта за тероризъм, всеобщи убийства, убийства по нечовечен и непосилен метод, проведени незаконни групи за рекет, противодържавни закононарушения и така нататък - описът може да е доста дълъг. Същевременно – няма страна в континенталното право, където да няма отминалост за закононарушения, като се изключи закононарушенията против мира и човечеството. И тъй наречените
Ще се скапват ли покупко-продажбите
От ГЕРБ се пробваха нескопосано да опровергаят изказванието, че готвят нова национализация, което е неуместно за една модерна партия. Всъщност отпадането на отминалостта за закононарушения в приватизацията нямало да засегне осъществените приватизационни покупко-продажби, те няма да се скапват, а единствено ще се търсят санкции за отговорните за неизгодни контракти.
Подобно изказване обаче се посреща доста скептично от адвокати – експерти и по гражданско, и по наказателно право. Принципно, в случай че имуществото по контракта е предмет на закононарушението – то тогава наказателният съд наложително би трябвало да постанови конфискация, разясняват те. Извън това договорка, подписана с закононарушение, е оскъдна, затова – и двете страни имат право да желаят връщане на даденото, в това число приватизаторът – да желае дадените пари. Най-картинно го изясни Герджиков - покупко-продажби, сключвани в нарушаване на закона, могат да бъдат оповестени за оскъдни и след 5000 години, за нищожността няма никаква отминалост и на нищожността може да се позове всеки. Вън от всичко останало остава въпросът какво обръщение насочва страната, когато посредством правосъдната си система ще разгласи една договорка за незаконно подписана.
Същевременно в предаването " Референдум " икономистът Емил Хърсев доста ясно формулира какви могат да се действителните последствия от прелагането на един подобен закон на процедура в България, даже и без да се скапват покупко-продажби: " Достатъчно е да се стартират едни каузи, с цел да може посредством закона за гражданската конфискация да разкулачим тези, които решим, че нелегално са се облагодетелствали от приветизацията. "
Изглежда като юридическа каша и фактически е. Защото в никакъв случай безнаказаност и невежествено пипане на закони и конституция не се разминават безнаказано. За злощастие – последствията се струпват не върху законодетелите, а върху потребителите на закони. Атанас Славов, учител по конституционно право:
Специални правила за специфични хора значи изключително законодателство
Ясно е, преди всичко, че това е безусловно популистки, агитационен ход, който чисто юридически не би могъл да породи стремежи резултат. От една страна, причинителите отдавана не са в качеството, което са имали към оня миг - било като купувачи, било като държавни чиновници и държавни органи, вземали решението. От друга страна, стои въпросът за пропорционалността – по какъв начин решаваме за кои закононарушения да има отминалост и за кои да няма. Единственото нещо, по което интернационалната общественост е постигнала единодушие във връзка с отминалостта, е за закононарушения против мира и човечеството и геноцид, за чието гонене и наказване няма отминалост. В някои някогашни комунистически страни закононарушенията по време на комунизма се одобряват като част от категорията закононарушения против мира и човечеството и по тази логичност за тях няма отминалост, а не тъй като има особено предписание за отминалостта във връзка с закононарушенията на комунизма.
Остава чувството, че се съзадават специфични правила за специфични хора, което значи изключително законодателство. Целта е със задна дата да се хвърли тежка сянка против всички новаторски политици и държавни управления от първото десетилетие на прехода, да се очерни напълно остарялата демократична общественост, която си е разрешила да реформира остарялата корумпирана система. Всички те ще бъдат на пангара. А всички нови ще имат имунитет, тъй като ще имат контрола върху институциите, които правят следствието.
Проф. Пламен Киров, учител, някогашен парламентарен арбитър:
Проектът цели по-скоро политическо опълчване, а не осъществяване на наказателна отговорност
Законопроектът е много неразбираем и даже горещо да го поддържат неговите последователи, той няма да им свърши работа. Разбира се, въпросът е какви са им задачите. Ако те са да бъдат атакувани избрани лица през избрани покупко-продажби, може би ще им свърши работа. Но планът по-скоро цели политическо опълчване, не и осъществяване на наказателна отговорност. Странна е тази дефиниция, която слага начален и краен период на разследваните покупко-продажби - 1992-2017 година, откакто и за в бъдеще също могат да бъдат реализирани приватизационни покупко-продажби.
Неясно е и какво в тази ситуация значи закононарушение " при и във връзка приватизацията ", дали това да вземем за пример ще включва приемането от Народно събрание на една форма като " договаряния с евентуален покупател ", тъй като това е допустимо най-непрозрачният механизъм, при който всичко се прави на мрачно. Иначе, в случай че се огледа по-общо, с концесиите се нанасят доста по-големи вреди на страната, в сравнение с при приватизацията на някакво закъсало дружество.
© Анелия Николова Още по тематиката
ГЕРБ и Движение за права и свободи в синхрон против приватизацията
Депутатите на Марешки може да се окажат основни за гласуването на поправката в конституцията
13 ное 2017
ГЕРБ ще бори корупцията, но преди 20 години
Коригирането на отминалостта за закононарушения в приватизацията е юридически парадокс, който се стартира със напълно странични цели
9 ное 2017
Борисов да пита прокуратурата за какво пасува за приватизационни закононарушения
Премиерът и присъдружните му политици разиграват фарс с правото, който никой сериозен правист не би припознал
6 ное 2017
Борисов отново заприказва за следствие на " престъпната приватизация "
Подразнен от изявления на опозицията, министър председателят още веднъж разгласи, че ГЕРБ ще предложи да отпадне отминалостта за закононарушения от този интервал
5 ное 2017 Две знакови послания на водачите на ГЕРБ от изтеклата седмица са чудесна илюстрация за подбудите, които стимулират законотворчеството на ръководещите (извън персоналния и корпоративен интерес).
В началото на седмицата персонални представители на парламентарната група на ГЕРБ по разнообразни конгреси оповестиха, че водачът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова би трябвало поддържа законопроекта за промени в конституцията и унищожаване на отминалостта за закононарушения в приватизацията, само че не за друго, а за потвърди, че няма гузна съвест и не се плаши от инспекции. Нинова е взела участие в приватизацията, по тази причина, в случай че няма нарушавания – би трябвало да го поддържа, беше посланието на Десислава Атанасова, повторено и от други.
В четвъртък пък Бойко Борисов разгласи, че ГЕРБ ще поддържа законопроекта на Пеевски/ДПС, разгласен против " вторичното плячкосване на КТБ ", само че не заради кардинални съображения, а " тъй като, в случай че не го създадем, ще излезе, че имаме нещо общо с този обир ".
И в двата случая никой не слага въпроса за качеството на законопроектите и дали те изобщо са годни да изпълнят задачите, които им се приписват, или ще причинят повече вреди, както удостоверяват авторитетни адвокати.
Същия претекст съобщи в четвъртък и Филип Попов от Българска социалистическа партия в правната комисия, когато изясни за какво Българска социалистическа партия се въздържа да поддържа закона на Движение за права и свободи за КТБ: " Не се усещаме задоволително сигурни за последствията от този законопроект, другояче приветстваме концепцията да се спре разграбването на КТБ. " Нито дума за какво въобще се гласоподава закон, за който членовете на правната комисия освен демострираха липса на ориентировка какво тъкмо се прави, ами го зявиха в прав текст. За депутатите и техните партии се оказва само значимо по какъв начин ще се популяризира даден законопроект в общественото пространство, само че не и дали законът е първокласен.
Рекет даден, рекет признат
Седмица и половина откакто Борисов пръв стартира концепцията за унищожаване на отминалостта за закононарушения в приватизацията, тя ескалира до смяна в конституцията. Междувременно цяла поредност от авторитетни адвокати и икономисти оповестиха изрично, че това е юридически парадокс, ексклузивен закон, стопански неосъществимо, а на процедура не може да има резултат. Това обаче не попречи на ГЕРБ и Движение за права и свободи горещо да упорстват, че който не прегърне концепцията въодушевено, значи е мърсувал из приватизацията и сигурно е срещу битката с корупцията. Това единствено направи още по-очевидно, че тази координирана акция на ГЕРБ и Движение за права и свободи, институции и медиите на Пееевски няма нищо общо с битката с корупцията. Просто ръководещите си изпускат нервите и прибягват до сходен ход, който да стане опорна точка против съперници.
Странното обаче е, че всички на политическата сцена се поддават на това изнудване. Абсурд е, че Българска социалистическа партия се снишава по тази тематика, а Корнелия Нинова се пробва обезверено да не заеме позиция и да не откаже напряко да се подпише под един очевидно неплатежоспособен законопроект, до момента в който ГЕРБ очевидно я рекетира. Левите акцентираха доста и все неубедителни причини към този момент да не подписват плана, в това число и партийно решение против всевъзможни промени в конституцията. Нито един път обаче не показаха очевидния проблем – че този план е юридически неплатежоспособен и изтекла отминалост не може да се съживи.
Странно е, че досега президентът мълчи по съответния план, както и правният му съвет.
Какво споделят юристите
В началото на акцията Данаил Кирилов разгласи, че ГЕРБ се съветва по измененията с авторитетни пеналисти и конституционалисти, само че досега не е станало известно името и на един от тези консултанти.
Същевременно ръководителят на новоназначения Консултативен съвет по законодателството към Народното събрание проф. Огнян Герджиков съобщи в изявление по БНР преди дни, че не е бил питан за съвет по плана за смяна в конституцията. Но бе безапелационен, че, в случай че го попитат, ще си каже мнението: " Това просто няма по какъв начин да стане! Такова законодателно решение влиза в спор с съществени правила на правото. Това няма да приказва по никакъв начин добре за България, която има претенциите да бъде правова страна! " По същото време, до момента в който професорът обясняваше това, ръководителят на правната комисия Данаил Кирилов сподели в изявление пред " 24 часа ", че попитал Герджиков, само че той му дал отговор: " Колега, знаеш, че не можем да ви помогнем с писането. Когато вие го напишете, ние ще гледаме да сме оптимално потребни на законодателя. "
Обяснението на Кирилов олеква от обстоятелството, че проф. Герджиков напълно доброволно и бeз никакви скрупули по отношение на свободната воля на законодателя изясни на всеуслишание по БНР каква нелепост е концепцията за възобовяване на изтекла отминалост за закононарушения при приватизацията. " Със задна дата да се анулира погасителна отминалост, това е неприемливо, отминалостта е позната на целия цивилизован свят... " На същото мнение са и всички адвокати, които " Капитал " попита, като те акцентират необятна гама от съображения, всяко от които е независимо съображение за отменяне (виж най-долу мненията на Атанас Славов и проф. Пламен Киров). Накратко и тезисно те гласят:
Изтекла отминалост не може да се възвръща, а каквото и да се запише в конституцията, то ще работи отсега нататък - конституцията също е закон, въпреки и от по-висш порядък. Същевременно това, което се предлага, явно ще е закон с назад деяние, и то углавен. Подобно нещо е кардинално неприемливо, по тази причина тази смяна няма да мине през Конституционен съд. Още повече че този законопроект има ясните белези на изключително законодателство, писано във връзка на съответни проблеми и за решение на съответни партийни цели. Има интернационалните документи и интернационалните стандарти, които България е длъжна да съблюдава. Законодателството би трябвало да е подчинено на избрана логичност и баланс – няма причина да пада отминалостта за закононарушения в приватизацията, а да остане отминалостта за тероризъм, всеобщи убийства, убийства по нечовечен и непосилен метод, проведени незаконни групи за рекет, противодържавни закононарушения и така нататък - описът може да е доста дълъг. Същевременно – няма страна в континенталното право, където да няма отминалост за закононарушения, като се изключи закононарушенията против мира и човечеството. И тъй наречените
Ще се скапват ли покупко-продажбите
От ГЕРБ се пробваха нескопосано да опровергаят изказванието, че готвят нова национализация, което е неуместно за една модерна партия. Всъщност отпадането на отминалостта за закононарушения в приватизацията нямало да засегне осъществените приватизационни покупко-продажби, те няма да се скапват, а единствено ще се търсят санкции за отговорните за неизгодни контракти.
Подобно изказване обаче се посреща доста скептично от адвокати – експерти и по гражданско, и по наказателно право. Принципно, в случай че имуществото по контракта е предмет на закононарушението – то тогава наказателният съд наложително би трябвало да постанови конфискация, разясняват те. Извън това договорка, подписана с закононарушение, е оскъдна, затова – и двете страни имат право да желаят връщане на даденото, в това число приватизаторът – да желае дадените пари. Най-картинно го изясни Герджиков - покупко-продажби, сключвани в нарушаване на закона, могат да бъдат оповестени за оскъдни и след 5000 години, за нищожността няма никаква отминалост и на нищожността може да се позове всеки. Вън от всичко останало остава въпросът какво обръщение насочва страната, когато посредством правосъдната си система ще разгласи една договорка за незаконно подписана.
Същевременно в предаването " Референдум " икономистът Емил Хърсев доста ясно формулира какви могат да се действителните последствия от прелагането на един подобен закон на процедура в България, даже и без да се скапват покупко-продажби: " Достатъчно е да се стартират едни каузи, с цел да може посредством закона за гражданската конфискация да разкулачим тези, които решим, че нелегално са се облагодетелствали от приветизацията. "
Изглежда като юридическа каша и фактически е. Защото в никакъв случай безнаказаност и невежествено пипане на закони и конституция не се разминават безнаказано. За злощастие – последствията се струпват не върху законодетелите, а върху потребителите на закони. Атанас Славов, учител по конституционно право:
Специални правила за специфични хора значи изключително законодателство
Ясно е, преди всичко, че това е безусловно популистки, агитационен ход, който чисто юридически не би могъл да породи стремежи резултат. От една страна, причинителите отдавана не са в качеството, което са имали към оня миг - било като купувачи, било като държавни чиновници и държавни органи, вземали решението. От друга страна, стои въпросът за пропорционалността – по какъв начин решаваме за кои закононарушения да има отминалост и за кои да няма. Единственото нещо, по което интернационалната общественост е постигнала единодушие във връзка с отминалостта, е за закононарушения против мира и човечеството и геноцид, за чието гонене и наказване няма отминалост. В някои някогашни комунистически страни закононарушенията по време на комунизма се одобряват като част от категорията закононарушения против мира и човечеството и по тази логичност за тях няма отминалост, а не тъй като има особено предписание за отминалостта във връзка с закононарушенията на комунизма.
Остава чувството, че се съзадават специфични правила за специфични хора, което значи изключително законодателство. Целта е със задна дата да се хвърли тежка сянка против всички новаторски политици и държавни управления от първото десетилетие на прехода, да се очерни напълно остарялата демократична общественост, която си е разрешила да реформира остарялата корумпирана система. Всички те ще бъдат на пангара. А всички нови ще имат имунитет, тъй като ще имат контрола върху институциите, които правят следствието.
Проф. Пламен Киров, учител, някогашен парламентарен арбитър:
Проектът цели по-скоро политическо опълчване, а не осъществяване на наказателна отговорност
Законопроектът е много неразбираем и даже горещо да го поддържат неговите последователи, той няма да им свърши работа. Разбира се, въпросът е какви са им задачите. Ако те са да бъдат атакувани избрани лица през избрани покупко-продажби, може би ще им свърши работа. Но планът по-скоро цели политическо опълчване, не и осъществяване на наказателна отговорност. Странна е тази дефиниция, която слага начален и краен период на разследваните покупко-продажби - 1992-2017 година, откакто и за в бъдеще също могат да бъдат реализирани приватизационни покупко-продажби.
Неясно е и какво в тази ситуация значи закононарушение " при и във връзка приватизацията ", дали това да вземем за пример ще включва приемането от Народно събрание на една форма като " договаряния с евентуален покупател ", тъй като това е допустимо най-непрозрачният механизъм, при който всичко се прави на мрачно. Иначе, в случай че се огледа по-общо, с концесиите се нанасят доста по-големи вреди на страната, в сравнение с при приватизацията на някакво закъсало дружество.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ