- Г-н Рашев, защо остава впечатлението, че мерките за борба

- Г-н Рашев, за какво остава усещането, че ограниченията за битка с мръсния въздух не правят работа и какво е общото сред тях и намаляването на въглеродните излъчвания?

- Борбата с мръсния въздух не трябва да се смесва с битката за климата. Проблемите и решенията са изцяло разнообразни и от време на време даже си опонират. Причините за проблемите с въздуха на всички места са разнообразни, а в случай че приказваме за София, то главният проблем е изгарянето на дървесина и в доста по-малка степен отоплението с въглища. В България до 90-те години главният замърсител беше въглищата, а не дървата. Сега е противоположното, тъй като дървесината е най-евтина. В същото време индустриалното замърсяване към този момент не играе съвсем никаква роля, изключително в София след затварянето на " Кремиковци ".

- Но за тези години градът стана доста по-голям, нали по този начин?

- Да, и тук въздействие оказва както превозът, по този начин и персоналните коли. Например общината отстрани всички остарели рейсове - към този момент не виждаме алените пушещи икаруси. Това, което общината можеше да направи за личния си превоз, тя към този момент го направи. Голяма част от автобусите към този момент са газови, електрически или хибридни. При автотранспорта обаче нещата са други.

- Една от най-рекламираните ограничения - за зеления билет да вземем за пример, не проработи. Защо?

- Общината взема решения за ограничения, които обществото желае, без да знае, че те не работят. Такива решения неведнъж се взимат под публичен напън. Затова и бързите, незабавни ограничения за чист въздух не работят. Няма такова решение, което да вземеш през днешния ден и на следващия ден към този момент да има резултат от него. Трябва да е ясно - падне ли мъгла през зимата в София, въздухът ще бъде замърсен. И общината нищо не може да направи.

- Но може да направи в дълготраен проект?

- Да, такава мярка е всички хора, които се топлят на твърдо гориво, да спрат печките. Как да стане това? Няма по какъв начин, хората ще умрат от мраз. Затова споделям, че решенията би трябвало да бъдат дълготрайни. Основното е хората да са по-богати и все по-малко от тях да се топлят на дърва. Звучи просто, само че в действителност е доста дълъг развой. Много е значимо енергийната политика да бъде такава, че чистата сила да е допустимо най-евтина. А чиста сила в подтекста на един град са токът, парното и газът.

Токът е най-неефективен за отопление. Така остават парното и газът. За топлофикациите се изискват големи вложения, тъй че остава газът. От друга страна, в София има доста топли извори, които могат да се употребяват като запас. През годините имаше доста сходни хрумвания, само че сега царува законов безпорядък и това спъва нещата. Първата стъпка за по-чист въздух в София е да се забрани на заведения, заведения за хранене, публични здания и други в центъра на града да се отопляват на твърдо гориво.

Тук обаче изниква още един проблем - енергийните политики на равнище Европа отиват тъкмо в противоположната посока, където въпросната чиста сила става все по-скъпа. Погледнете последното решение на енергийния регулатор. Те споделиха - ние усилваме цената на тока и на парното, тъй като въглеродните квоти са доста скъпи. Нали по този начин? Ето това е европейска политика за климата, която води до това въздухът да е замърсен.

- Звучи неуместно...

- Абсурдно е, само че е реалност. Политически се взимат безумни решения и те водят до това въздухът да е по-мръсен.

- Какво да направи София?

- В София сега има синя и зелена зона, които са безвъзмездни за електрически автомобили. Ако желаеме чист въздух, те би трябвало да са безвъзмездни и за коли на газ и на метан, които действително не замърсяват. За тях обаче зоните не са безвъзмездни, тъй като Столичната община ще загуби доста пари, а и тъй като те не са някаква нова и съвременна технология, която има потребност от поддръжка. Насърчават се технологии, които са доста скъпи. Няма по какъв начин българите всеобщо да карат електрически автомобили. Просто няма по какъв начин.

- Защо тогава се приказва за подобен вид поддръжка, съгласно Вас?

- Защото това са европейските политики. Сега екоминистерството иска през идващия програмен интервал с европари да се субсидират електрическите автомобили. За да правиш това обаче, се желаят доста пари, а с цел да субсидираш метанов автомобил, трябват доста по-малко. Тогава за какво да субсидираш един автомобил, като можеш да подпомогнеш пет да вземем за пример? Освен това кой може да си купи електрически автомобил? Само най-богатите. Ако един електрически автомобил коства 100 000 лева и ти дадеш дотация от 10 000 лева, безпаричен човек ли ще си купи колата? Нека си го кажем напряко.

- Звучи като евродемагогия?

- То е по този начин. Субсидии за електрически автомобили има там, където има огромни производители - в Съединени американски щати, в Китай. В Норвегия има дотации, тъй като са богати. Но за какво са богати - от рандеман и продажба на петрол и газ.

- Велотранспортът не е ли част от решението на казуса?

- Придвижването с колела ще се развива. Но да си го кажем - хората с дребни деца мъчно ще тръгнат да се разхождат с колела. За нашата просвета не е реалистично да чакаме, че хората ще преминат всеобщо към колелета. Говорихме си един път с един сътрудник от Швеция и той сподели, че там си имат приказка - до момента в който нямаш дете, караш колело, като имаш дете, караш " Волво ". Това е схемата - минават не просто на някаква кола, а на огромна кола.

Ситуацията в София не е чак толкоз тежка, колкото се приказва. Въздухът става все по-чист. Да, казусът с въздуха е сериозен и е реалност, само че действително цифрите демонстрират, че въздухът става все по-чист спрямо предходните години.  

- Заради това, че станцията за мерене на чистотата на въздуха на Орлов мост беше отстранена, или...?

- Станцията на Орлов мост я махнаха, тъй като тя не беше на вярното място. А и не отговаряше на стандартите. Изпълнителната организация по околна среда не може да не се преценява с тях. Не бива да вършим генерални заключения от евтините датчици на хората, които ги накупиха всеобщо. Те са добър знак за положението на въздуха, само че не мерят безусловно тъкмо. Станциите на Изпълнителна агенция по околна среда мерят това, което би трябвало да се мери по европейските условия. Често пъти приказваме за уют и запалена печка или камина. В Дания въпросният уют е довел до това тяхната локална организация да промени разположението на някои от уредите в Копенхаген, тъй като забелязали, че резултатите почнали мощно да се утежняват, а това да изкривява статистиката.

В същото време приказваме доста за замърсяването на открито, само че не и за огромното замърсяване на въздуха вътре в самите пространства, когато хората се отопляват на твърдо гориво. Ситуацията е още по-лоша, в случай че се готви на такива печки. Всъщност в България задачите за ВЕИ се извършват посредством горене на дървесина в домовете, а това е полуда.

- Защо, съгласно Вас, сме усвоили под 2% от европарите по " Околна среда " за битка с мръсния въздух?

- Парите ще се усвоят. Общините занапред започнаха да събират информация за това кои хора желаят да заменят печките си с по-нови. В това би трябвало да се влага. Да, превозът е проблем, само че той е проблем главно за София и той самичък ще се реши. И това, че относително нови дизелови коли са доста евтини на Запад сега, е късмет за нас.

- Но нали бягаме от дизела?

- Ако е поддържан и в добра форма, няма проблем с дизела. Бензиновата кола има доста по-високи въглеродни излъчвания от дизела. Тук отново опираме до казуса с климатичните политики и качеството на въздуха. Европа си вкара автогол с дизела, тъй като тя искаше да понижи въглеродните излъчвания, и промотира дизеловата технология тъкмо поради това. Промотирайки я, въздухът стана по-мръсен. Той нямаше да бъде толкоз замърсен, в случай че Европа не бе тръгнала да избавя света през дизела.