Г-жо Ковачева, преди дни имахте среща с депутатите от Комисията

Г-жо Ковачева, преди дни имахте среща с депутатите от Комисията по гражданските свободи, правораздаване и вътрешни работи ( LIBE) в Европейския парламент. Какви тематики разисквахте с тях?

- Коментирахме жалбите на жители до омбудсмана. Обсъдихме цифровите COVID-сертификати, тъй като при мен има доста тъжби за неравно отнасяне на другите категории преболедували лица. Проблемът е, че тези хора, които са преболедували неусетно и имат антитела, не могат да получат този документ. И при всяко пътешестване би трябвало да заплащат за ПСР-тест. Това е дискриминационно – всички преболедували би трябвало да бъдат третирани по един и същи метод.

В диалога с вас стана ли дума за високата корупция и нежеланото положение на част от българските медии?

- Към мен такива въпроси не бяха отправени, омбудсманът няма проверяващи функционалности, само че аз ги осведомих, че близо 10% от жалбите през предходната година са свързани с недоволства от неприятна администрация. Обсъдихме и тематиката за отбраната на сигнализиращите за корупция.

Очаквате ли действителен резултат от тези диалози?

- Въпросът е какво разискване ще последва и дали то ще стигне до пленарната зала на Европейския парламент.

Задоволява ли ви методът, по който в последния парламент се разви тематиката с пенсиите?

- До известна степен. Част от рекомендациите ми се извършиха. Миналата година имах над 20 000 сигнала за обезпечаване под прага на бедността. Очаквам актуализация и при започване на идната година. Изпълни се и рекомендацията ми за служебно актуализиране на пенсиите, вместо всеки един поотделно да се реди на опашка пред Национален осигурителен институт и да подава заявление. Остава обаче казусът с ниските пенсии на хората, пенсионирали се обратно във времето.

Възражението против този план за повишение на пенсиите е, че то не е направено въз основа на действителен застрахователен приход и разликата сред минимална и междинна пенсия става незначителна. Не генерира ли това сива стопанска система?

- В момента наподобява по този начин, само че никой не знае по какъв начин ще се развие тематиката отсега нататък, когато днешните осигуряващи се ще би трябвало да се пенсионират. Пак споделям, най-ощетени са хората, пенсионирали се преди години. Определя се, че част от тях взимат ниски пенсии, тъй като нямат задоволителен застрахователен принос. А доста от тези, които са се пенсионирали в хаоса на 90-те години на предишния век, не са работили - не, тъй като не са желали, а тъй като нямаше къде и какво да работят.

Какво бъдеще чака хората с загубен стаж, изчезнали документи или недобросъвестни работодатели?

- За доста от тях казусът е нерешим. Опитват се да потвърждават стаж със очевидци в съда, само че не всеки път това е допустимо.

У нас прави ли се задоволително ясна разлика сред пенсия и обществена услуга? И за какво България се слави като страната с най-некачествени обществени услуги в Европейски Съюз?

- Социалните услуги би трябвало да са доста по-качествени освен към обществено слабите, само че и към хората с увреждания.

Неотдавна Конституционния съд - с най-малък превес при гласуването - реши таксата " Сградна апаратура " да продължи да съществува. Примирихте ли се с тази явна неправда?

- Отдавна сме сезирали отрасловия еврокомисар, само че ни дадоха отговор, че казусът ще продължи да съществува. Докато жителите не сключат самостоятелни контракти с " Топлофикация " - не можем да приказваме за непоискана услуга. Това е извънредно незаслужено – хората хем мръзнат в студа, хем заплащат общи елементи. И за похлупак - водят съседски войни.

Защо жителите би трябвало да търпят наказателното държание на монополистите?

- На процедура няма по какъв начин да се откажеш от услугите на " Топлофикация ". Тъкмо заради неналичието на самостоятелни контракти. Теоретично може да стане, единствено в случай че всички съкооператори в постройката го създадат. Много по-лесно е да се разведеш, в сравнение с да се отървеш от " Топлофикация ".

Наричат топлофикациите „ партийни каси “, имате ли усещане дали е по този начин?

- Няма по какъв начин да го кажа. Трябва да се осветят приходите и разноските им. Има регулаторен орган, наименуван КЕВР. Той би трябвало първо да прегледа цифрите, а след това да преценя дали да подвига цената или да не я подвига. Заплащането става по планирани цени, които се дефинират един път в годината, до момента в който цената на горивото се трансформира всеки месец. Това не е добре за потребителите. Не редно ползите на топлофикациите да вземат превес пред ползите на жителите. А тъкмо това се случва от много време насам.

Смята се, че столичани изхранват и голяма администрация в „ своята “ топлофикация?

- КЕВР е държавния орган, който би трябвало да направи разбора.

Преди години Варшава се опълчи на градската си топлофикация, жителите я банкрутираха посредством протест и нещата потръгнаха. Като е задлъжняла чак толкоз общинската компания " Топлофикация-София ", проблем ли е да банкрутира и на нейно място да се учреди ново, по-прозрачно и по-ефективно сдружение?

- Каквото и да се случи с " Топлофикация ", то не би трябвало да е за сметка на потребителите. При нас има доста тъжби на жителите против сметките, които получават - уверени са, че потреблението им не дава отговор на изравнителните сметки. Очаква се този проблем да се реши през 2027 година, когато всички ще имат отдалечени уреди за отчитане. Но пък има доста фамилии, които няма да могат да си разрешат тези уреди. Това са енергийно бедните, работещите небогати. От друга страна, съгласно инструкция на Европейски Съюз, тези уреди ще бъдат наложителни за всички консуматори.

Не е ли редно уредите за отчитане да са благосъстоятелност на доставчика, който да ги конфигурира за своя сметка по домовете? Така би трябвало да бъде и с водомерите, и с електромерите.

- Така е. Трябва да се търси решение, изключително за енергийно уязвимите.

През 2024 година битовите консуматори на електрическа енергия отиват на свободния пазар, където сега бизнесът изнемогва от скъпотията и безсилието на страната. Това няма ли да докара жителите до същите шокови обстановки?

- Това е доста сериозен въпрос. Виждаме какъв брой мъчно е за юридическите лица да изберат снабдител. Какво остава за елементарните хора, изключително в дребните обитаеми места, за възрастните. Още предходната година сложих въпроса за потребността от необятна осведомителна акция. Времето тече, само че такава разяснителна акция към момента няма.

Раздаването на помощи не налива ли в допълнение гориво в инфлацията – те кърпят ситуацията, само че не вземат решение проблемите? Не е ли по-правилно да бъде реформиран генерално обществения модел?

- Категорично! Немалко енергийни консуматори разчитат на тези помощи, тъй като сме на предпоследно място в Европейски Съюз по енергийна беднотия. Зад нас е единствено Кипър. Проблем е, че в българското законодателство няма формулировка на понятието енергийно безпаричен. Говорим за енергийно небогати, само че не знаем нито кои са, нито какъв брой са. В идващия парламент ще слага и този въпрос – да се дефинира понятието в Закона за енергийната успеваемост.

При вас доближават доста тъжби, изключително по отношение на дейности на монополистите, по какъв начин работи националният омбудсман с прокуратурата?

- В множеството случаи хората отиват непосредствено в прокуратурата. Има случаи, в които насочваме тъжби към държавното обвиняване. В момента тече инспекция в КЕВР, а по отношение на дейностите на монополистите - през годините сме сезирали прокуратурата за проблеми с цената на водата, да вземем за пример, само че омбудсманът няма по какъв начин да нападна който и да било пред съда.

Разговора води: Емил Янев