Европейският център за транспортни политики излезе с остра позиция срещу съдия, отказал да отнеме автомобила на пияния Нойзи
Европейският център за транспортни политики излезе с остра позиция във връзка решението на арбитър Мирослав Петров да не отнеме автомобила на Ивайло Цветков-Нойзи.
Нойзи беше хванат да кара пийнал през ноември 2023 година и БМВ-то му беше иззето. На 18 март 2024 година Цветков подписа съглашение с прокуратурата, като се призна за отговорен, беше наказан на 10 месеца условно с тригодишен изпитателен период и беше лишен от правото на ръководи автомобил за година и два месеца.
Така се стигна до предлагането на прокуратурата по отношение на Нойзи да бъде прибавен член 343б, алинея 5 Наказателен кодекс, т.е. съдът да отнеме колата, с която е карал пийнал, в интерес на страната.
На 6 юни 2024 година съдията от Софийски областен съд Мирослав Петров обаче отхвърли да го почете и разпореди БМВ-то да бъде върнато на Цветков, като се базира директно на Конституцията и в детайли разиска в претекстовете си императивното условие на член 343б, алинея 5 от Наказателен кодекс за отнемане на транспортното средство.
Преди дни арбитър Мирослав Петров изиска Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет да предприеме ограничения за отбрана на интегритета му по отношение на прокурорската инспекция във връзка произнасянето му по съответно дело. Сигналът е адресиран и до Прокурорската гилдия, Висшия адвокатски съвет и Съюза на съдиите.
Ето какво се споделя в позицията на Европейския център за транспортни политики:
До Пленума на Висшия правосъден съвет
ПОЗИЦИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИ ЦЕНТЪР ЗА ТРАНСПОРТНИ ПОЛИТИКИ
Европейският център за транспортни политики (ЕЦТП) преглежда тематиката за пияните и дрогираните водачи като извънредно сензитивна, предвид на забележителния риск за живота и здравето на жителите. Поради тази причина вниманието ни остава ангажирано постоянно, когато преценим, че публичният интерес е заплашен.
Такъв е и казусът с решението на арбитър Мирослав Петров да не отнеме автомобила на обществената персона Нойзи. В този подтекст, ролята на неправителствената организация е да реагира в границите на законовите благоприятни условия, в случай че смята, че правата на жителите са накърнени.
Правовата и демократична страна подсигурява на жителите и организациите правото да сезират способените институции за инспекции и надзор върху правосъдните решения. В този смисъл, българската прокуратура е органът, който следва да обезпечи инспекция по въпроса.
Ако българската прокуратура откаже да извърши такава инспекция, това би представлявало нарушение на конституционните права на жителите, които членуват и споделят полезностите на ЕЦТП. В качеството си на организация, поела ангажимент да пази техните права, ние не можем да останем безучастни при сходни случаи.
Странно е, че през годините нито един арбитър не е сложил под въпрос конституционността на отнемането на коли, употребявани за обири на дървесина или други закононарушения, само че когато Народното събрание реши да приложи тази мярка по отношение на водачи, застрашаващи живота и здравето на хората, внезапно се повдигна въпрос за нейната конституционност. Считаме, че това съставлява двоен стандарт и слага под подозрение последователността в използването на закона.
По отношение на позицията на арбитър Петров, естествената реакция в правова страна би била той изрично да застане зад решението си и с чест да одобри инспекция, тъй като смята постановеното от него за вярно, законно и морално. Възникналото опълчване и опитът да се показа всяка рецензия като посягане против независимостта на съда будят съществени паники у нас като представители на гражданското общество.
Тревожно е, че сходно държание основава чувство за самобитен правосъден диктат, при който никой няма право да показва противоречие или позиция. Това съставлява нарушаване на конституционните права на българските жители, както и на правилата на демократичното общество, учредено на разговор и надзор върху институциите.
ЕЦТП постоянно е заставала твърдо зад убеждението си в справедливостта на българския съд. Вярваме, че създалото се напрежение разрушава институционалността и поражда неправилното чувство, че съдът защитава единствено личните си позиции, а не правата на жителите и тяхното главно човешко право – живот и сигурност по българските пътища.
Настояваме, в случай че бъде позволено чуване пред Висшия правосъден съвет на арбитър Петров, реципрочно ние също да имаме право да представим и защитим позицията си пред пред Висш съдебен съвет. Ние няма да пазиме постановено от нас решение, не сме и част от правосъдната система, само че считаме, че прекалено много заплатиха с кръвта си правото да се придвижват по пътищата ни.
Нойзи беше хванат да кара пийнал през ноември 2023 година и БМВ-то му беше иззето. На 18 март 2024 година Цветков подписа съглашение с прокуратурата, като се призна за отговорен, беше наказан на 10 месеца условно с тригодишен изпитателен период и беше лишен от правото на ръководи автомобил за година и два месеца.
Така се стигна до предлагането на прокуратурата по отношение на Нойзи да бъде прибавен член 343б, алинея 5 Наказателен кодекс, т.е. съдът да отнеме колата, с която е карал пийнал, в интерес на страната.
На 6 юни 2024 година съдията от Софийски областен съд Мирослав Петров обаче отхвърли да го почете и разпореди БМВ-то да бъде върнато на Цветков, като се базира директно на Конституцията и в детайли разиска в претекстовете си императивното условие на член 343б, алинея 5 от Наказателен кодекс за отнемане на транспортното средство.
Преди дни арбитър Мирослав Петров изиска Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет да предприеме ограничения за отбрана на интегритета му по отношение на прокурорската инспекция във връзка произнасянето му по съответно дело. Сигналът е адресиран и до Прокурорската гилдия, Висшия адвокатски съвет и Съюза на съдиите.
Ето какво се споделя в позицията на Европейския център за транспортни политики:
До Пленума на Висшия правосъден съвет
ПОЗИЦИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИ ЦЕНТЪР ЗА ТРАНСПОРТНИ ПОЛИТИКИ
Европейският център за транспортни политики (ЕЦТП) преглежда тематиката за пияните и дрогираните водачи като извънредно сензитивна, предвид на забележителния риск за живота и здравето на жителите. Поради тази причина вниманието ни остава ангажирано постоянно, когато преценим, че публичният интерес е заплашен.
Такъв е и казусът с решението на арбитър Мирослав Петров да не отнеме автомобила на обществената персона Нойзи. В този подтекст, ролята на неправителствената организация е да реагира в границите на законовите благоприятни условия, в случай че смята, че правата на жителите са накърнени.
Правовата и демократична страна подсигурява на жителите и организациите правото да сезират способените институции за инспекции и надзор върху правосъдните решения. В този смисъл, българската прокуратура е органът, който следва да обезпечи инспекция по въпроса.
Ако българската прокуратура откаже да извърши такава инспекция, това би представлявало нарушение на конституционните права на жителите, които членуват и споделят полезностите на ЕЦТП. В качеството си на организация, поела ангажимент да пази техните права, ние не можем да останем безучастни при сходни случаи.
Странно е, че през годините нито един арбитър не е сложил под въпрос конституционността на отнемането на коли, употребявани за обири на дървесина или други закононарушения, само че когато Народното събрание реши да приложи тази мярка по отношение на водачи, застрашаващи живота и здравето на хората, внезапно се повдигна въпрос за нейната конституционност. Считаме, че това съставлява двоен стандарт и слага под подозрение последователността в използването на закона.
По отношение на позицията на арбитър Петров, естествената реакция в правова страна би била той изрично да застане зад решението си и с чест да одобри инспекция, тъй като смята постановеното от него за вярно, законно и морално. Възникналото опълчване и опитът да се показа всяка рецензия като посягане против независимостта на съда будят съществени паники у нас като представители на гражданското общество.
Тревожно е, че сходно държание основава чувство за самобитен правосъден диктат, при който никой няма право да показва противоречие или позиция. Това съставлява нарушаване на конституционните права на българските жители, както и на правилата на демократичното общество, учредено на разговор и надзор върху институциите.
ЕЦТП постоянно е заставала твърдо зад убеждението си в справедливостта на българския съд. Вярваме, че създалото се напрежение разрушава институционалността и поражда неправилното чувство, че съдът защитава единствено личните си позиции, а не правата на жителите и тяхното главно човешко право – живот и сигурност по българските пътища.
Настояваме, в случай че бъде позволено чуване пред Висшия правосъден съвет на арбитър Петров, реципрочно ние също да имаме право да представим и защитим позицията си пред пред Висш съдебен съвет. Ние няма да пазиме постановено от нас решение, не сме и част от правосъдната система, само че считаме, че прекалено много заплатиха с кръвта си правото да се придвижват по пътищата ни.
Източник: zonanews.bg
КОМЕНТАРИ