Как се провали идеята да се устрои “трибунал над Русия”?
Европейският съюз подписа безсилието си да сътвори " арбитражен съд по отношение на дейностите на Русия в Украйна ". Всички повече или по-малко съществени сили на Европейски Съюз стигнаха до извода, че в този момент това е просто невероятно и даже нездравословно за тях самите. От друга страна, самата концепция за тази форма на напън върху Москва не трябва да се подценява и ето за какво.
Западните страни са изправени пред сложна алтернатива.От една страна, санкционната им политика против Русия е в задънена улица. Става все по-трудно за европейските страни да се спогодят за нови пакети от наказания против стопанската система заради все по-голямата щета от тези наказания за самите страни-членки на Европейски Съюз. От друга страна, логиката на борбата с Русия в Украйна (която, явно, придобива продължителна форма) изисква от Запада непрестанно увеличение на степента на напън. В противоположен случай някой в Руската федерация, Европа и Украйна може да остане с усещането, че на западните елити борбата им е омръзнала.
От стопанската система към правото
Изходът от тази обстановка за Запада, съгласно някои специалисти, може да бъде елегантно прекачване на борбата от стопанската система (където не е елементарно да се увеличи градусът) в правната низина, където може безвредно и на ниска цена да се извърнат. Така ръководителят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен излезе с концепцията за основаването на по този начин наречения Международен арбитражен съд против Русия под егидата на Организация на обединените нации.
Разбира се, както вярно отбелязва Кира Сазонова доцент по право, всевъзможни трибунали постоянно се организират вследствие на нещо, което е завършило, само че ние към момента сме в развой “. Но Западът има потребност от арбитражен съд точно по време на процеса, като сублимация на личната си уязвимост в полето на икономическия напън.
Ето за какво полемиките незабавно минаха към съответни дейности. Холандският парламент към този момент гласоподава този съд да се намира в Хага - на същото място, където се намира и Международният углавен съд.
И когато прокурорът на МНС Карим Хан се възмути за какво е основана обособена конструкция за следствие на „ съветските закононарушения в Украйна “, а не се обръщат към неговата организация, ме беше обяснено, че решенията на МНС публично се ползват единствено за страни, които признават този съд. Москва (както Съединени американски щати и десетки други страни, в това число Украйна) не го признава.
На пръв взор Киев би трябвало да е неудовлетворен от такова изместване на акцента от стопанската система към правото - Украйна изисква действителен, а не подправен напън върху Русия. Киевският режим обаче изцяло поддържа самодейността на Фон дер Лайен. „ Имаме потребност освен от победа, само че и от правдивост “, сподели брачната половинка на Владимир Зеленски Елена по време на речта си във Англия.
Логиката на украинските управляващи е елементарна – те чакат, че вследствие на трибунала ще получат не правдивост, а пари. Урсула фон дер Лайен сподели, че „ Русия и нейните олигарси би трябвало да компенсират Украйна за вредите, както и да покрият разноските за възобновяване на страната “. Самата тя оцени тези вреди на 600 милиарда $ и даде да се разбере, че част от средствата би трябвало да бъдат възобновени от Русия посредством изтеглянето на замразените златни и валутни запаси на Руската федерация.
Според някои специалисти е допустимо тегленето на пари посредством схемата, която сега се основава от Европейския съюз, част от която е трибуналът. „ Признаването на Русия като спонсор на тероризма от Европейския парламент и рекомендациите към страните членки да трансформират законодателството си имат за цел да основат опция за предявяване на искове за обезщетение в европейски съдилища. Този вид може да бъде прибавен, макар че в този случай не може даже да се приказва за пълномощия ”, изяснява Дмитрий Офицеров-Белски, старши теоретичен помощник в ИМЕМО на РАН.
Под егидата на Организация на обединените нации без Организация на обединените нации?
Въпреки това, обратно на желанията на Зеленски и фон дер Лайен, основаването на обособен арбитражен съд бързо спря. Според ръководителя на европейската дипломация Жозеп Борел страните-членки на Европейски Съюз към момента не са стигнали до общ знаменател по този въпрос. Очевидно не са стигнали, тъй като схващат всички компликации по пътя на тази случка, както и рисковете, пред които ще се изправят, в случай че се опитат да подценен компликациите. Трудността се състои в това, че е съвсем невероятно да се сътвори арбитражен съд под егидата на Организация на обединените нации.
„ Ако приказваме за арбитражен съд от позиция на интернационалното право – в сегашната му фаза – то това е единствено арбитражен съд, който ще бъде основан групово въз основата на Организация на обединените нации. Но ние добре знаем, че Организация на обединените нации има Съвет за сигурност, където стоят Русия и Китай, които в никакъв случай няма да поддържат основаването на такава несправедлива конструкция “, изяснява Кира Сазонова. “Да, несъмнено, може да провеждат нещо там в Хага за 20 участници, да го нарекат „ интернационално “, просто тъй като там вземат участие няколко страни. Но това събитие няма да има никакъв интернационален юридически статут ”, добавя тя.
„ Трибуналите за Руанда, някогашна Югославия и Ливан бяха основани посредством резолюции на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации. Юридически тези трибунали са спомагателни органи на Съвета за сигурност. Що се отнася до Международния углавен съд, той е самостоятелна конструкция, обвързвана с Организация на обединените нации посредством съглашение за съдействие. Той може да образува каузи по предложение на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации “, споделя Дмитрий Офицеров-Белски.
Дори от безплодни опити да заобиколят Съвета за сигурност (тоест да внесат резолюция и да получат в отговор съветско вето), западните страни също могат да извлекат някаква изгода.
„ Невъзможността да бъдете подведени под отговорност може да се употребява за поддържане на промяната на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации. Трудно е да се планува какви хрумвания могат да имат западните политици в този случай, само че може да става дума за прекъсване на правото на несъгласие по предложение на Общото заседание. Или разширението на броя на непрекъснатите членове, което се разисква отдавна, което допуска решаването на обвързван въпрос - отвод от правото на несъгласие “, споделя Дмитрий Офицеров-Белски. Това обаче по никакъв метод няма да помогне на Запада в задачата му демонстративно да усили интензивността на въздържане на Русия, за което беше препоръчана концепцията за арбитражен съд.
И най-вероятно пари от трибунала няма да има – нито за Украйна, нито за Запада. Ако Западът кардинално е поел курс към нерегламентирано изземване на съветски държавни средства, тогава за какво се занимава с арбитражен съд? Човек може просто да одобри резолюция на националните парламенти и/или държавни управления. Днес обаче това не е по този начин - просто тъй като Съединени американски щати и Европейски Съюз схващат вредите за националните си стопански системи, които това неразрешено изземане ще аргументи.
Местен съд
Има, несъмнено, и различен вид - основаването на арбитражен съд, заобикаляйки Организация на обединените нации. „ Мисля, че Западът в последна сметка ще сътвори нещо. Нещо в малко градче, следено единствено от него, правно незначително, непризнато от международното болшинство ”, обясняваДмитрий Суслов, заместник-директор на Центъра за цялостни европейски и интернационалните проучвания на ВШИ.
Това до известна степен е рисково, само че на първо място за самия Запад. „ Ако броят на страните, които признават този арбитражен съд отвън Запада, е извънредно дребен, тогава това ще сътвори съществени репутационни опасности за Запада “, продължава Суслов. Ето за какво, явно, редица страни-членки на Европейски Съюз се опълчват на сходен “местен обсег ”.
Има обаче и такива, които освен поддържат, само че и са подготвени да управляват дребния градски развой. В челните редици, както постоянно, са балтийските страни. Президентът на Латвия Егилс Левитс предложи основаването на по този начин наречения Рижки арбитражен съд, част от който може да се организира даже в Украйна. Латвия може да го сътвори или в границите на общоевропейските старания, или (ако обособените страни от Европейски Съюз решат да не се позорят с присъединяване си в тази инициатива) в границите на тези страни от Европейски Съюз, които са идеологически подготвени за сходни стъпки. Полша, Чехия и други.
Не си коства да се подценяват резултатите от подобен арбитражен съд – Рижкият или общозападния. „ Това ще сътвори правни опасности и опасности за репутацията на Русия, както и правни опасности за съответни лица. Въпреки че трибуналът няма да съществува под егидата на интернационалното право, хората, които ще бъдат наказани от този подправен арбитражен съд, ще бъдат изправени пред опасността от арест на територията на страните, които признават дейностите на трибунала, или изгонване на тяхна територия от други страни, където могат да бъдат задържани по искане на Съединени американски щати и Европа. Дори и да не вървят на никое място, против тях ще бъдат наложени персонални наказания “, споделя Дмитрий Суслов.
Ето за какво, съгласно някои специалисти, самата концепция за арбитражен съд би трябвало да се одобри съществено. А някои даже считат, че би трябвало да се копира. В Русия приказват за основаването на така наречен Донецки арбитражен съд, който да проверява военните закононарушения на Украйна (а може би и освен на Украйна) в Донбас и други освободени територии.
Идеята е противоречива – въпреки всичко, създавайки подобен арбитражен съд, ние сме изправени пред същите опасности, пред които е изправен Западът в своята самодейност. „ Със сигурност ще би трябвало да създадем арбитражен съд за военни закононарушения за Украйна в Донбас. Мисля, че ще бъде основан, само че и неговата пълномощия няма да има повсеместен интернационален темперамент. Ще се разпростре върху Русия и вероятно някои наши съдружници – Беларус, Сирия и други. “, споделя Дмитрий Суслов.
„ Сега Следственият комитет работи върху Бяла книга за закононарушенията на киевското управление в Донбас. Тоест тече събиране на материали и доказателства. Но основаването на профилиран арбитражен съд, в който няма други участници с изключение на Русия, несъмнено не е целесъобразно “, счита Дмитрий Офицеров-Белски. Според него наказването за " украински военнопрестъпници за закононарушенията против съветски жители, живеещи или убити в Донецк, Луганск и други освободени територии, изцяло може да бъде наложено от съветски съд ".
И тук ще бъде значимо не признаването на това решение от други съдилища, а способността на съветските управляващи да изпълнят присъдите. Тоест физически да бъдат арестувани украинските причинители и уредници на военни закононарушения. Чрез залавяне, екстрадиция - или по различен метод.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване " Рефлексии " и ще преживеете прелестни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Западните страни са изправени пред сложна алтернатива.От една страна, санкционната им политика против Русия е в задънена улица. Става все по-трудно за европейските страни да се спогодят за нови пакети от наказания против стопанската система заради все по-голямата щета от тези наказания за самите страни-членки на Европейски Съюз. От друга страна, логиката на борбата с Русия в Украйна (която, явно, придобива продължителна форма) изисква от Запада непрестанно увеличение на степента на напън. В противоположен случай някой в Руската федерация, Европа и Украйна може да остане с усещането, че на западните елити борбата им е омръзнала.
От стопанската система към правото
Изходът от тази обстановка за Запада, съгласно някои специалисти, може да бъде елегантно прекачване на борбата от стопанската система (където не е елементарно да се увеличи градусът) в правната низина, където може безвредно и на ниска цена да се извърнат. Така ръководителят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен излезе с концепцията за основаването на по този начин наречения Международен арбитражен съд против Русия под егидата на Организация на обединените нации.
Разбира се, както вярно отбелязва Кира Сазонова доцент по право, всевъзможни трибунали постоянно се организират вследствие на нещо, което е завършило, само че ние към момента сме в развой “. Но Западът има потребност от арбитражен съд точно по време на процеса, като сублимация на личната си уязвимост в полето на икономическия напън.
Ето за какво полемиките незабавно минаха към съответни дейности. Холандският парламент към този момент гласоподава този съд да се намира в Хага - на същото място, където се намира и Международният углавен съд.
И когато прокурорът на МНС Карим Хан се възмути за какво е основана обособена конструкция за следствие на „ съветските закононарушения в Украйна “, а не се обръщат към неговата организация, ме беше обяснено, че решенията на МНС публично се ползват единствено за страни, които признават този съд. Москва (както Съединени американски щати и десетки други страни, в това число Украйна) не го признава.
На пръв взор Киев би трябвало да е неудовлетворен от такова изместване на акцента от стопанската система към правото - Украйна изисква действителен, а не подправен напън върху Русия. Киевският режим обаче изцяло поддържа самодейността на Фон дер Лайен. „ Имаме потребност освен от победа, само че и от правдивост “, сподели брачната половинка на Владимир Зеленски Елена по време на речта си във Англия.
Логиката на украинските управляващи е елементарна – те чакат, че вследствие на трибунала ще получат не правдивост, а пари. Урсула фон дер Лайен сподели, че „ Русия и нейните олигарси би трябвало да компенсират Украйна за вредите, както и да покрият разноските за възобновяване на страната “. Самата тя оцени тези вреди на 600 милиарда $ и даде да се разбере, че част от средствата би трябвало да бъдат възобновени от Русия посредством изтеглянето на замразените златни и валутни запаси на Руската федерация.
Според някои специалисти е допустимо тегленето на пари посредством схемата, която сега се основава от Европейския съюз, част от която е трибуналът. „ Признаването на Русия като спонсор на тероризма от Европейския парламент и рекомендациите към страните членки да трансформират законодателството си имат за цел да основат опция за предявяване на искове за обезщетение в европейски съдилища. Този вид може да бъде прибавен, макар че в този случай не може даже да се приказва за пълномощия ”, изяснява Дмитрий Офицеров-Белски, старши теоретичен помощник в ИМЕМО на РАН.
Под егидата на Организация на обединените нации без Организация на обединените нации?
Въпреки това, обратно на желанията на Зеленски и фон дер Лайен, основаването на обособен арбитражен съд бързо спря. Според ръководителя на европейската дипломация Жозеп Борел страните-членки на Европейски Съюз към момента не са стигнали до общ знаменател по този въпрос. Очевидно не са стигнали, тъй като схващат всички компликации по пътя на тази случка, както и рисковете, пред които ще се изправят, в случай че се опитат да подценен компликациите. Трудността се състои в това, че е съвсем невероятно да се сътвори арбитражен съд под егидата на Организация на обединените нации.
„ Ако приказваме за арбитражен съд от позиция на интернационалното право – в сегашната му фаза – то това е единствено арбитражен съд, който ще бъде основан групово въз основата на Организация на обединените нации. Но ние добре знаем, че Организация на обединените нации има Съвет за сигурност, където стоят Русия и Китай, които в никакъв случай няма да поддържат основаването на такава несправедлива конструкция “, изяснява Кира Сазонова. “Да, несъмнено, може да провеждат нещо там в Хага за 20 участници, да го нарекат „ интернационално “, просто тъй като там вземат участие няколко страни. Но това събитие няма да има никакъв интернационален юридически статут ”, добавя тя.
„ Трибуналите за Руанда, някогашна Югославия и Ливан бяха основани посредством резолюции на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации. Юридически тези трибунали са спомагателни органи на Съвета за сигурност. Що се отнася до Международния углавен съд, той е самостоятелна конструкция, обвързвана с Организация на обединените нации посредством съглашение за съдействие. Той може да образува каузи по предложение на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации “, споделя Дмитрий Офицеров-Белски.
Дори от безплодни опити да заобиколят Съвета за сигурност (тоест да внесат резолюция и да получат в отговор съветско вето), западните страни също могат да извлекат някаква изгода.
„ Невъзможността да бъдете подведени под отговорност може да се употребява за поддържане на промяната на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации. Трудно е да се планува какви хрумвания могат да имат западните политици в този случай, само че може да става дума за прекъсване на правото на несъгласие по предложение на Общото заседание. Или разширението на броя на непрекъснатите членове, което се разисква отдавна, което допуска решаването на обвързван въпрос - отвод от правото на несъгласие “, споделя Дмитрий Офицеров-Белски. Това обаче по никакъв метод няма да помогне на Запада в задачата му демонстративно да усили интензивността на въздържане на Русия, за което беше препоръчана концепцията за арбитражен съд.
И най-вероятно пари от трибунала няма да има – нито за Украйна, нито за Запада. Ако Западът кардинално е поел курс към нерегламентирано изземване на съветски държавни средства, тогава за какво се занимава с арбитражен съд? Човек може просто да одобри резолюция на националните парламенти и/или държавни управления. Днес обаче това не е по този начин - просто тъй като Съединени американски щати и Европейски Съюз схващат вредите за националните си стопански системи, които това неразрешено изземане ще аргументи.
Местен съд
Има, несъмнено, и различен вид - основаването на арбитражен съд, заобикаляйки Организация на обединените нации. „ Мисля, че Западът в последна сметка ще сътвори нещо. Нещо в малко градче, следено единствено от него, правно незначително, непризнато от международното болшинство ”, обясняваДмитрий Суслов, заместник-директор на Центъра за цялостни европейски и интернационалните проучвания на ВШИ.
Това до известна степен е рисково, само че на първо място за самия Запад. „ Ако броят на страните, които признават този арбитражен съд отвън Запада, е извънредно дребен, тогава това ще сътвори съществени репутационни опасности за Запада “, продължава Суслов. Ето за какво, явно, редица страни-членки на Европейски Съюз се опълчват на сходен “местен обсег ”.
Има обаче и такива, които освен поддържат, само че и са подготвени да управляват дребния градски развой. В челните редици, както постоянно, са балтийските страни. Президентът на Латвия Егилс Левитс предложи основаването на по този начин наречения Рижки арбитражен съд, част от който може да се организира даже в Украйна. Латвия може да го сътвори или в границите на общоевропейските старания, или (ако обособените страни от Европейски Съюз решат да не се позорят с присъединяване си в тази инициатива) в границите на тези страни от Европейски Съюз, които са идеологически подготвени за сходни стъпки. Полша, Чехия и други.
Не си коства да се подценяват резултатите от подобен арбитражен съд – Рижкият или общозападния. „ Това ще сътвори правни опасности и опасности за репутацията на Русия, както и правни опасности за съответни лица. Въпреки че трибуналът няма да съществува под егидата на интернационалното право, хората, които ще бъдат наказани от този подправен арбитражен съд, ще бъдат изправени пред опасността от арест на територията на страните, които признават дейностите на трибунала, или изгонване на тяхна територия от други страни, където могат да бъдат задържани по искане на Съединени американски щати и Европа. Дори и да не вървят на никое място, против тях ще бъдат наложени персонални наказания “, споделя Дмитрий Суслов.
Ето за какво, съгласно някои специалисти, самата концепция за арбитражен съд би трябвало да се одобри съществено. А някои даже считат, че би трябвало да се копира. В Русия приказват за основаването на така наречен Донецки арбитражен съд, който да проверява военните закононарушения на Украйна (а може би и освен на Украйна) в Донбас и други освободени територии.
Идеята е противоречива – въпреки всичко, създавайки подобен арбитражен съд, ние сме изправени пред същите опасности, пред които е изправен Западът в своята самодейност. „ Със сигурност ще би трябвало да създадем арбитражен съд за военни закононарушения за Украйна в Донбас. Мисля, че ще бъде основан, само че и неговата пълномощия няма да има повсеместен интернационален темперамент. Ще се разпростре върху Русия и вероятно някои наши съдружници – Беларус, Сирия и други. “, споделя Дмитрий Суслов.
„ Сега Следственият комитет работи върху Бяла книга за закононарушенията на киевското управление в Донбас. Тоест тече събиране на материали и доказателства. Но основаването на профилиран арбитражен съд, в който няма други участници с изключение на Русия, несъмнено не е целесъобразно “, счита Дмитрий Офицеров-Белски. Според него наказването за " украински военнопрестъпници за закононарушенията против съветски жители, живеещи или убити в Донецк, Луганск и други освободени територии, изцяло може да бъде наложено от съветски съд ".
И тук ще бъде значимо не признаването на това решение от други съдилища, а способността на съветските управляващи да изпълнят присъдите. Тоест физически да бъдат арестувани украинските причинители и уредници на военни закононарушения. Чрез залавяне, екстрадиция - или по различен метод.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване " Рефлексии " и ще преживеете прелестни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ