Европарламентът не прие спорен закон за авторските права
Европейският парламент отхвърли през днешния ден спорни промени в закона за отбрана на авторските права в Европейски Съюз, които са подкрепяни от легендата на „ Бийтълс “ Пол Маккартни и остро подложени на критика от основателите на Уикипедия.
318 евродепутати гласоподаваха „ срещу “, 278 – „ за “, а 31 се въздържаха при вота в Страсбург, оповестява БНР, базирайки се на Агенция Франс Прес.
Срещу проектозакона се оповестиха огромни US софтуерни колоси, както и организации, защитаващи свободите в интернет. Той бе поддържат от огромни издатели, производители на лична информация и притежатели на авторски права.
Критици на новите правила твърдяха, че те могат да сложат завършек на потреблението на абзаци от други текстове с авторски права в интернет и да изискват от онлайн платформата да заплаща за линкове към вести и други материали.
Два теста от законовата уредба – член 11 и 13, са измежду най-критикуваните.
Чл. 13 е считан за най-противоречив, защото изисква от уеб страниците да съблюдават авторските права, даже когато наличието е качено от техни консуматори. Според критици това може да значи, че уеб сайтове на обществени медии и други би трябвало да ревизират всяко качено наличие – задача, непостижима за хора.
Решаването ще изисква автоматизирани системи за инспекция на авторските права, което се чака да бъде безценен развой. Освен това такива логаритми имат огромен % на неточност и са посрещани спорно в платформи, като Ютюб, където са приложени.
Тези системи са наричани „ машини за цензура “ от критиците на член 13.
Проектозаконът включва характерно изключение за онлайн енциклопедии, които не целят облага, само че той не в профил опасенията им.
Чл. 11 планува онлайн платформите да заплащат на издателите такса, в случай че те вършат линкове към тяхно наличие. Целта е да се насочи трафик към страниците на новинарските уеб сайтове, до които в този момент по-често се стига посредством линкове на големи компании като „ Google “ и „ Facebook “.
Според критици тази „ линк такса “ ще даде нови, разширени права на огромни издатели и ще затрудни по-малките прохождащи компании. Те настояват още, че няма ясна формулировка за линк, което може да бъде употребявано от държавни управления за ограничение на свободата на изразяването.
318 евродепутати гласоподаваха „ срещу “, 278 – „ за “, а 31 се въздържаха при вота в Страсбург, оповестява БНР, базирайки се на Агенция Франс Прес.
Срещу проектозакона се оповестиха огромни US софтуерни колоси, както и организации, защитаващи свободите в интернет. Той бе поддържат от огромни издатели, производители на лична информация и притежатели на авторски права.
Критици на новите правила твърдяха, че те могат да сложат завършек на потреблението на абзаци от други текстове с авторски права в интернет и да изискват от онлайн платформата да заплаща за линкове към вести и други материали.
Два теста от законовата уредба – член 11 и 13, са измежду най-критикуваните.
Чл. 13 е считан за най-противоречив, защото изисква от уеб страниците да съблюдават авторските права, даже когато наличието е качено от техни консуматори. Според критици това може да значи, че уеб сайтове на обществени медии и други би трябвало да ревизират всяко качено наличие – задача, непостижима за хора.
Решаването ще изисква автоматизирани системи за инспекция на авторските права, което се чака да бъде безценен развой. Освен това такива логаритми имат огромен % на неточност и са посрещани спорно в платформи, като Ютюб, където са приложени.
Тези системи са наричани „ машини за цензура “ от критиците на член 13.
Проектозаконът включва характерно изключение за онлайн енциклопедии, които не целят облага, само че той не в профил опасенията им.
Чл. 11 планува онлайн платформите да заплащат на издателите такса, в случай че те вършат линкове към тяхно наличие. Целта е да се насочи трафик към страниците на новинарските уеб сайтове, до които в този момент по-често се стига посредством линкове на големи компании като „ Google “ и „ Facebook “.
Според критици тази „ линк такса “ ще даде нови, разширени права на огромни издатели и ще затрудни по-малките прохождащи компании. Те настояват още, че няма ясна формулировка за линк, което може да бъде употребявано от държавни управления за ограничение на свободата на изразяването.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ