"КЗК е независим специализиран държавен орган"
Една от мъдростите на американския публицист Марк Твен гласи, че триумфът в живота се дължи на две неща: незнание и твърдоглавие. Дори и да не е един от обичаните създатели на ръководещите, наподобява те следват неговия светоглед, защото упорството им да спрат договорката за българските активи на ЧЕЗ съумяха да произведат едно от най-невероятните и невежи решения на Комисията за защита на конкуренцията. Според комисията " е налице хоризонтално припокриване сред дейностите на [купувача Инерком България и сдруженията на ЧЕЗ] на пазара на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила от фотоволтаични централи [...и] договорката поражда и отвесни резултати на пазарите, ситуирани надолу по веригата, а точно: пазарите на систематизиране на електрическа сила, на снабдяване/доставка на електрическа сила, на търговията с електрическа сила и на обвързваните с търговията услуги по съгласуване на балансиращи групи ".
Четейки решението на Комисия за защита на конкуренцията човек остава с усещането, че сякаш самостоятелният профилиран държавен регулатор може да одобри всякакво решение с елементарния мотив " тъй като по този начин ". Понеже имаме почитание към нашите читатели, ще оставим настрани откровените несъгласия в решението[1], заличаването на обществено налична информация и третирането ѝ като комерсиална тайна[2], както и откровените неточности[3], взехме решение да се фокусираме върху двата аргумента за съществуване на хоризонтална и отвесна интеграция, която може да докара до " определяне или усилване на господстващото състояние на обединената група ".
Трудно може да се твърди, че след придобиване на активите на ЧЕЗ новото сдружение ще усили каузи на произвеждане на ел. сила от фотоволтаични електрически централи (ФЕЦ), защото той е пренебрежимо дребен – едвам 2.5%.
Ситуацията във връзка с производството на ел. сила от новата група също е пренебрежимо малко на фона на производството на ел. сила от ФЕЦ, както и на фона на общото произвеждане и ползване в страната. Ако с 26 МВтп конфигурирана мощ, които генерират 2.8% от производството на ФЕЦ в страната и към 0.1% надлежно от общото произвеждане и ползване, новата група може да окаже въздействие върху пазара, то не е ясно по какъв начин Комисия за защита на конкуренцията към момента не се е самосезирала за АЕЦ " Козлодуй " с 2000 МВт конфигурирана мощ, която образува над 36% от общото произвеждане.
По отношение на отвесната интеграция обстановката е още по-абсурдна, тъй като както по закон, по този начин и съгласно европейското законодателство, такава е неразрешена, заради което всички действия на ЧЕЗ – произвеждане, систематизиране и достъп, търговия, публично доставяне с ел. сила са отделени в обособени сдружения. Ако съгласно Комисия за защита на конкуренцията съществуването на един притежател на компании, които правят съвсем всички действия по веригата е отвесна интеграция, същото би трябвало да се отнася и за другите два притежателя на електроразпределителни предприятия – ЕВН и Енерго Про. Нещо повече – същото би трябвало да се отнася и до БЕХ, в който влизат производители на ел. сила, ЕСО, която обезпечава транспорт и достъп до мрежата на високо напрежение, както НЕК, която дава социална доставка и търговия. Още повече – единствено в границите на НЕК са съсредоточени произвеждане, социална доставка и търговия на ел. сила. И още повече – при покупката на активите на Е.ОН от Енерго Про обстановката беше същата, дори генериращите мощности бяха по-високи спрямо тези на Инерком и ЧЕЗ, само че Комисия за защита на конкуренцията не видя проблем. Тогава за какво сега има подобен?
Идеята, че тъй като новата група има генериращи мощности, разпределителна мрежа и дава услуги по публично доставяне с ел. сила ще може да се възползва от това е напълно разведена с действителността. Дори и самата Комисия за защита на конкуренцията обръща внимание, че единствено ФЕЦ на ЧЕЗ е причислен към разпределителната мрежа на ЧЕЗ, до момента в който ФЕЦ на Инерком са присъединени към разпределителната мрежа на ЕВН. Тогава по какъв метод се приказва за отвесно консолидиране?! По същата логичност всеки притежател на генериращи мощности, който има и търговец на ел. сила, може да се смята за отвесно интегрирано дружество, което явно няма по какъв начин да е правилно.
Според " Методика за установяване ситуацията на предприятията на съответния пазар Комисията е приела, че [за притеснителен] общ пазарен дял на сдружения – участници в концентрацията би могъл да бъде този, който надвишава 40%, защото в този случай това може да докара до определяне или усилване на господстващо състояние, вследствие на което да се сътвори опция за възпрепятстване или нарушение на конкуренцията ". Въпреки че обособените сдружения в новата група са надалеч от този пазарен дял Комисия за защита на конкуренцията смята, че " поради отвесно интегрираната придобивана група ЧЕЗ, която разполага със постоянен финансов запас и опит в електроенергийния бранш, се основават предпоставки нотифицираната договорка да докара до определяне или усилване на господстващото състояние на обединената група ".
По тази логичност няма компания, която да може да купи активите на ЧЕЗ, защото придобиваната компания постоянно ще остане " със постоянен финансов запас и опит в електроенергийния бранш ". Но както казахме първоначално – с цел да съумеете в живота, би трябвало да сте невежи и упорити.
След като КЕВР не може да спре договорката, тъй като има такива пълномощия, само че няма насоки (които би трябвало да се дефинират от парламента) по какъв начин да ги употребява, ръководещите прибягват до идващия регулатор, който може да свърши същата работа. Нищо че причините са неуместни както във връзка с възможен покупател на активите на ЧЕЗ, по този начин и във връзка с настоящите частни и държавни компании в бранша. Важното е, че договорката за момента е спряна, пък за следствията от това ще се мисли по-късно.
[1] В свое решение от 2005 година Комисия за защита на конкуренцията приема, че производството на електрическа сила може да бъде сегментирано според от потребления енергоносител, само че в последващо решение от 2011 година приема че не може да има сегментиране, защото тази разлика се регистрира от регулатора при установяване на контролираните цени, а на свободния пазар всички производители са равностойни участници. Въпреки това в актуалното решение комисията взема решение да сегментира пазара на произвеждане на електрическа сила, а точно от фотоволтаични централи, без значение от горните причини. Това е необичайно, защото тази ел. сила се изкупува или по контролирани цени от НЕК, или по свободно контрактувани цени на пазара ден напред или на пазара на балансираща сила, където тя се конкурира с всички останали участници. С други думи не съществува обособен пазар за ел. сила от фотоволтаични централи.
[2] Данните за конфигурираната мощ, производството на ел. сила, чистите характерни часове за които ел. силата се изкупува по преференциални цени, продължителността на дълготрайните контракти и крайната им дата за всички търговски сдружения е обществена информация и е налична на уеб страницата на Агенцията за стабилно енергийно развиване.
[3] Комисията не прави разлика сред мерни единици и твърди, че размерът на контролирания пазар през 2017 година е 13 865 МВтч, до момента в който вярно е отчела, че размерът на свободния пазар през същата година е 17 155 342 МВтч
" Дневник " разгласява разбора на Института за пазарна стопанска система.
Четейки решението на Комисия за защита на конкуренцията човек остава с усещането, че сякаш самостоятелният профилиран държавен регулатор може да одобри всякакво решение с елементарния мотив " тъй като по този начин ". Понеже имаме почитание към нашите читатели, ще оставим настрани откровените несъгласия в решението[1], заличаването на обществено налична информация и третирането ѝ като комерсиална тайна[2], както и откровените неточности[3], взехме решение да се фокусираме върху двата аргумента за съществуване на хоризонтална и отвесна интеграция, която може да докара до " определяне или усилване на господстващото състояние на обединената група ".
Трудно може да се твърди, че след придобиване на активите на ЧЕЗ новото сдружение ще усили каузи на произвеждане на ел. сила от фотоволтаични електрически централи (ФЕЦ), защото той е пренебрежимо дребен – едвам 2.5%.
Ситуацията във връзка с производството на ел. сила от новата група също е пренебрежимо малко на фона на производството на ел. сила от ФЕЦ, както и на фона на общото произвеждане и ползване в страната. Ако с 26 МВтп конфигурирана мощ, които генерират 2.8% от производството на ФЕЦ в страната и към 0.1% надлежно от общото произвеждане и ползване, новата група може да окаже въздействие върху пазара, то не е ясно по какъв начин Комисия за защита на конкуренцията към момента не се е самосезирала за АЕЦ " Козлодуй " с 2000 МВт конфигурирана мощ, която образува над 36% от общото произвеждане.
По отношение на отвесната интеграция обстановката е още по-абсурдна, тъй като както по закон, по този начин и съгласно европейското законодателство, такава е неразрешена, заради което всички действия на ЧЕЗ – произвеждане, систематизиране и достъп, търговия, публично доставяне с ел. сила са отделени в обособени сдружения. Ако съгласно Комисия за защита на конкуренцията съществуването на един притежател на компании, които правят съвсем всички действия по веригата е отвесна интеграция, същото би трябвало да се отнася и за другите два притежателя на електроразпределителни предприятия – ЕВН и Енерго Про. Нещо повече – същото би трябвало да се отнася и до БЕХ, в който влизат производители на ел. сила, ЕСО, която обезпечава транспорт и достъп до мрежата на високо напрежение, както НЕК, която дава социална доставка и търговия. Още повече – единствено в границите на НЕК са съсредоточени произвеждане, социална доставка и търговия на ел. сила. И още повече – при покупката на активите на Е.ОН от Енерго Про обстановката беше същата, дори генериращите мощности бяха по-високи спрямо тези на Инерком и ЧЕЗ, само че Комисия за защита на конкуренцията не видя проблем. Тогава за какво сега има подобен?
Идеята, че тъй като новата група има генериращи мощности, разпределителна мрежа и дава услуги по публично доставяне с ел. сила ще може да се възползва от това е напълно разведена с действителността. Дори и самата Комисия за защита на конкуренцията обръща внимание, че единствено ФЕЦ на ЧЕЗ е причислен към разпределителната мрежа на ЧЕЗ, до момента в който ФЕЦ на Инерком са присъединени към разпределителната мрежа на ЕВН. Тогава по какъв метод се приказва за отвесно консолидиране?! По същата логичност всеки притежател на генериращи мощности, който има и търговец на ел. сила, може да се смята за отвесно интегрирано дружество, което явно няма по какъв начин да е правилно.
Според " Методика за установяване ситуацията на предприятията на съответния пазар Комисията е приела, че [за притеснителен] общ пазарен дял на сдружения – участници в концентрацията би могъл да бъде този, който надвишава 40%, защото в този случай това може да докара до определяне или усилване на господстващо състояние, вследствие на което да се сътвори опция за възпрепятстване или нарушение на конкуренцията ". Въпреки че обособените сдружения в новата група са надалеч от този пазарен дял Комисия за защита на конкуренцията смята, че " поради отвесно интегрираната придобивана група ЧЕЗ, която разполага със постоянен финансов запас и опит в електроенергийния бранш, се основават предпоставки нотифицираната договорка да докара до определяне или усилване на господстващото състояние на обединената група ".
По тази логичност няма компания, която да може да купи активите на ЧЕЗ, защото придобиваната компания постоянно ще остане " със постоянен финансов запас и опит в електроенергийния бранш ". Но както казахме първоначално – с цел да съумеете в живота, би трябвало да сте невежи и упорити.
След като КЕВР не може да спре договорката, тъй като има такива пълномощия, само че няма насоки (които би трябвало да се дефинират от парламента) по какъв начин да ги употребява, ръководещите прибягват до идващия регулатор, който може да свърши същата работа. Нищо че причините са неуместни както във връзка с възможен покупател на активите на ЧЕЗ, по този начин и във връзка с настоящите частни и държавни компании в бранша. Важното е, че договорката за момента е спряна, пък за следствията от това ще се мисли по-късно.
[1] В свое решение от 2005 година Комисия за защита на конкуренцията приема, че производството на електрическа сила може да бъде сегментирано според от потребления енергоносител, само че в последващо решение от 2011 година приема че не може да има сегментиране, защото тази разлика се регистрира от регулатора при установяване на контролираните цени, а на свободния пазар всички производители са равностойни участници. Въпреки това в актуалното решение комисията взема решение да сегментира пазара на произвеждане на електрическа сила, а точно от фотоволтаични централи, без значение от горните причини. Това е необичайно, защото тази ел. сила се изкупува или по контролирани цени от НЕК, или по свободно контрактувани цени на пазара ден напред или на пазара на балансираща сила, където тя се конкурира с всички останали участници. С други думи не съществува обособен пазар за ел. сила от фотоволтаични централи.
[2] Данните за конфигурираната мощ, производството на ел. сила, чистите характерни часове за които ел. силата се изкупува по преференциални цени, продължителността на дълготрайните контракти и крайната им дата за всички търговски сдружения е обществена информация и е налична на уеб страницата на Агенцията за стабилно енергийно развиване.
[3] Комисията не прави разлика сред мерни единици и твърди, че размерът на контролирания пазар през 2017 година е 13 865 МВтч, до момента в който вярно е отчела, че размерът на свободния пазар през същата година е 17 155 342 МВтч
" Дневник " разгласява разбора на Института за пазарна стопанска система.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ