Депутатите казаха НЕ на силово налаганата реформа при атестациите на преподавателите -
Единодушно НЕ споделиха депутатите от бюджетната комисия на прокараната тихомълком огромна промяна на разпоредбите за академично израстване на университетските преподаватели - през Закона за държавния бюджет (ЗДБ), в преходни и заключителни разпореждания, с корекция сред първото и второто му четене Народното събрание, без публично разискване, без оценка на въздействието, в прорез със закон и евентуално - и на Конституцията.
Този следобяд с 18 гласа ЗА, нито един ПРОТИВ и нито един ВЪЗДЪРЖАЛ съдебна експертиза комисията одобри и депутати анулация на частта от параграф 17 в ЗДБ, която изисква университетите да трансформират разпоредбите си за атестиране на преподавателите в сходство с налагана им от Министерския съвет нова методика и критерии, в случай че желаят да получат част от отпуснатите спомагателни 20 млн. лв. за заплати.
Във встъпителното си ревю Митева назова настоящия текст " еманация на всичко, което не би трябвало да се случва в българското законодателство ", тъй като " през преходни и заключителни разпореждания се внасят оферти за основна промяна без публично разискване, без оценка на въздействието, в нарушаване на Закона за нормативните актове ". " Допуснали сме неточност и сме приели противоконституционен текст и опровержителен на Закона за висшето обучение " - сподели тя и прикани " като сме дали обещание да работим по нов метод, в действителност да го вършим ".
Идеолог на промяната е министърът на образованието акад. Николай Денков. Целта е завишаването на критериите и оттова - на качеството. Според него има .
" Не сме срещу измененията в условията за растежа на фрагментите - всички сме наясно каква е обстановката, само че не трябва с един критерий да се мери на всички места. Не одобрявам репликата, че 70% от хабилитираните били несправедливо хабилитирани " - съобщи пред депутатите през днешния ден ректорът на Медицинския университет в София акад. Лъчезар Трайков. Той увери, че не се тормози от вероятно завишаване на критериите, че покрива всички, а също - че когато се е върнал в България и е почнал израстването си от основен помощник, във Франция към този момент е бил професор. " Ние сме ЗА, само че би трябвало да стане намерено ", акцентира ученият за мечтаните промени. Казвайки " ние " той визираше ръководения от него и останалите три медицински университета в България.
От МОН се съгласиха с причините на Митева, само че признанието, че има недостатъци в метода не пристигна от акад. Денков. Министърът не участва на съвещанието, а бе изпратил заместничката си проф. д.ф.н. Генка Петрова-Ташкова. Зам.-министър Ташкова съобщи, че поддържа предлагането за редакция на параграф 17 на Ива Митева и настоя, че въпреки всичко би трябвало да има промени в метода на атестиране на университетския състав и да се прави оценка самостоятелният принос на учения. " От 1991 година до момента доста държавни управления се пробваха да я проведат. Надяваме се, че е пристигнало времето за това. Ще се радваме след публично разискване да предложим такава методика ", настоя тя.
Бившият министър на образоваванието Красимир Вълчев (ГЕРБ) назова опита за промяна " злощастен ", поддържа претекстовете на Митева и добави още " пороци " в текста с още: той важи единствено за държавните висши учебни заведения, само че не и за частните, което основава неравнопоставеност; постановат се правила с дълготраен небосвод на приложени, а спомагателни пари има единствено за 2022 година
Той означи и различен значим минус - не е ясно коя политика следва МОН: да подтиква финансово качеството или дава пари " на калпак " за по-високи заплати на всички:
" Бият се два метода и две политики: да се усилят средствата според от оценката за качество или да се усилят изпреварващо минималните заплати за университетските длъжности. Тази година МОН се отхвърли от тази политика. Може да я видите в член 16, алинея 6 от Закона за бюджета. Трябва да решите дали остава методът с комплексната оценка или да се дадат средствата по този начин, че да има по-виски размери на минималните заплати на университетските длъжности ".
Цитираната алинея гласи: Средства в размер на 43 580,1 хиляди лева, разчетени в прехвърлянията по алинея 4 по бюджетите на държавните висши учебни заведения като част от дотацията за прехрана на образованието над образуваната по член 91, ал 1, т. 1 от Закона за висшето обучение, се употребяват за обезпечаване на достигнатия размер на заплата за най-ниската академична служба, избрана при изискванията на член 92, алинея 1 от Закона за висшето обучение, както и на други длъжности от университетския състав в държавните висши учебни заведения.
Според него долният предел за преподавателските заплати би трябвало да доближи 140%, а при консенсус - 150% от междинните за страната, само че " в случай че желаете да организирате тази политика, този текст би трябвало да реферира член 16, алинея 6 от ЗДБ " - акцентира финансистът и предвижда, че двете политики ще останат противостоящи си най-малко още 4, 5 години, до момента в който университетите " изчистят структурите си ".
Фактическият вносител на скандализиралия висшите учебни заведения текст в параграф 17, импортиран сред двете четения на Закона за бюджета, не е министърът - той няма право на законодателна самодейност, а депутатът Румен Гечев (БСП за България). Той е подсилен с подписите и на депутатите Настимир Ананиев (Продължаваме промяната), Любомир Каримански (Има подобен народ), Пламен Шалъфов (Продължаваме промяната), Искрен Митев (Продължаваме промяната).
Днес от " Продължаваме промяната " (в лицето на Венко Сабрутев) оповестиха, че ще поддържат законопроекта за промени в параграф 17 на Ива Митева, а от " Демократична България " - които нямат общо със забъркването на законодателната каша - че " леко сме оплескали " и " ще си посипем главата с пепел " (Георги Ганев). Румен Гечев не си посипа главата с пепел, даже не загатна, че е вносител, само че настоя, че " министърът има право да желае смяна на критериите и разпоредбите ", тъй като " имаме всевъзможни доценти и професори " и " имаме доста съществени проблеми във висшето обучение - не може професори да си избираме журитата, т.е. мама, баща и аз да се избираме " - разказа обстановката депутатът.
Той предизвести, че със идващия бюджет, за 2023 година, би трябвало " да се опитаме да подобрим тия неща " и " размаха пръст ": " Превеждаме в този момент парите, само че мислете как условията да дават отговор на европейските стандарти ".
Депутатите се съгласиха със забелжката на Георги Ганев, че сходни промени в Закона за бюджета не би трябвало да се трансформират в процедура, а би трябвало да са безусловно изключение.
В този дух се изрече и някогашният финансов министър Кирил Ананиев, в този момент народен представител от ГЕРБ. " С огромно отегчение ще гласоподавам за приемането на това предложение. Да си обещаем, че няма да го вършим повече ", прикани той.
" Не, не би трябвало да се трансформира в процедура " - съгласи се Ива Митева, само че напомни, че " този параграф се е появил от самите народни представители, не е по вносител Министерски съвет. Трябва да можем да се надигнем и да си го отменим или изменим. По-добре, в сравнение с да чакаме Конституционният съд да го разгласи за противоконституционен ".
Почти на финала думата взе ректорът на Медицинския университет в София акад. Трайков, с цел да изрази благодарността на медицинските университети към вносителите. " Благодаря за самодейността! Четирите медицински университета изрично поддържат тази самодейност " - посочи той и подсети, че предходните правила за атестиране са признати единствено преди 4 години.
" Всеки академични човек има визия какво съставлява растежът. Всеки възнамерява за най-малко 5 година напред. Вие желаете на 4 година да вършим коренна смяна в критериите за напредък. Това ще докара до остро разтърсване в системата. Ние сме консервативна система, която не търпи внезапни промени от това естество, както бяха замислени ", предизвести той.
Днешното гласоподаване в комисията бе първо. Предстои такова в пленарна зала и второ гласоподаване в комисия и пленарна зала.
Този следобяд с 18 гласа ЗА, нито един ПРОТИВ и нито един ВЪЗДЪРЖАЛ съдебна експертиза комисията одобри и депутати анулация на частта от параграф 17 в ЗДБ, която изисква университетите да трансформират разпоредбите си за атестиране на преподавателите в сходство с налагана им от Министерския съвет нова методика и критерии, в случай че желаят да получат част от отпуснатите спомагателни 20 млн. лв. за заплати.
Във встъпителното си ревю Митева назова настоящия текст " еманация на всичко, което не би трябвало да се случва в българското законодателство ", тъй като " през преходни и заключителни разпореждания се внасят оферти за основна промяна без публично разискване, без оценка на въздействието, в нарушаване на Закона за нормативните актове ". " Допуснали сме неточност и сме приели противоконституционен текст и опровержителен на Закона за висшето обучение " - сподели тя и прикани " като сме дали обещание да работим по нов метод, в действителност да го вършим ".
Идеолог на промяната е министърът на образованието акад. Николай Денков. Целта е завишаването на критериите и оттова - на качеството. Според него има .
" Не сме срещу измененията в условията за растежа на фрагментите - всички сме наясно каква е обстановката, само че не трябва с един критерий да се мери на всички места. Не одобрявам репликата, че 70% от хабилитираните били несправедливо хабилитирани " - съобщи пред депутатите през днешния ден ректорът на Медицинския университет в София акад. Лъчезар Трайков. Той увери, че не се тормози от вероятно завишаване на критериите, че покрива всички, а също - че когато се е върнал в България и е почнал израстването си от основен помощник, във Франция към този момент е бил професор. " Ние сме ЗА, само че би трябвало да стане намерено ", акцентира ученият за мечтаните промени. Казвайки " ние " той визираше ръководения от него и останалите три медицински университета в България.
От МОН се съгласиха с причините на Митева, само че признанието, че има недостатъци в метода не пристигна от акад. Денков. Министърът не участва на съвещанието, а бе изпратил заместничката си проф. д.ф.н. Генка Петрова-Ташкова. Зам.-министър Ташкова съобщи, че поддържа предлагането за редакция на параграф 17 на Ива Митева и настоя, че въпреки всичко би трябвало да има промени в метода на атестиране на университетския състав и да се прави оценка самостоятелният принос на учения. " От 1991 година до момента доста държавни управления се пробваха да я проведат. Надяваме се, че е пристигнало времето за това. Ще се радваме след публично разискване да предложим такава методика ", настоя тя.
Бившият министър на образоваванието Красимир Вълчев (ГЕРБ) назова опита за промяна " злощастен ", поддържа претекстовете на Митева и добави още " пороци " в текста с още: той важи единствено за държавните висши учебни заведения, само че не и за частните, което основава неравнопоставеност; постановат се правила с дълготраен небосвод на приложени, а спомагателни пари има единствено за 2022 година
Той означи и различен значим минус - не е ясно коя политика следва МОН: да подтиква финансово качеството или дава пари " на калпак " за по-високи заплати на всички:
" Бият се два метода и две политики: да се усилят средствата според от оценката за качество или да се усилят изпреварващо минималните заплати за университетските длъжности. Тази година МОН се отхвърли от тази политика. Може да я видите в член 16, алинея 6 от Закона за бюджета. Трябва да решите дали остава методът с комплексната оценка или да се дадат средствата по този начин, че да има по-виски размери на минималните заплати на университетските длъжности ".
Цитираната алинея гласи: Средства в размер на 43 580,1 хиляди лева, разчетени в прехвърлянията по алинея 4 по бюджетите на държавните висши учебни заведения като част от дотацията за прехрана на образованието над образуваната по член 91, ал 1, т. 1 от Закона за висшето обучение, се употребяват за обезпечаване на достигнатия размер на заплата за най-ниската академична служба, избрана при изискванията на член 92, алинея 1 от Закона за висшето обучение, както и на други длъжности от университетския състав в държавните висши учебни заведения.
Според него долният предел за преподавателските заплати би трябвало да доближи 140%, а при консенсус - 150% от междинните за страната, само че " в случай че желаете да организирате тази политика, този текст би трябвало да реферира член 16, алинея 6 от ЗДБ " - акцентира финансистът и предвижда, че двете политики ще останат противостоящи си най-малко още 4, 5 години, до момента в който университетите " изчистят структурите си ".
Фактическият вносител на скандализиралия висшите учебни заведения текст в параграф 17, импортиран сред двете четения на Закона за бюджета, не е министърът - той няма право на законодателна самодейност, а депутатът Румен Гечев (БСП за България). Той е подсилен с подписите и на депутатите Настимир Ананиев (Продължаваме промяната), Любомир Каримански (Има подобен народ), Пламен Шалъфов (Продължаваме промяната), Искрен Митев (Продължаваме промяната).
Днес от " Продължаваме промяната " (в лицето на Венко Сабрутев) оповестиха, че ще поддържат законопроекта за промени в параграф 17 на Ива Митева, а от " Демократична България " - които нямат общо със забъркването на законодателната каша - че " леко сме оплескали " и " ще си посипем главата с пепел " (Георги Ганев). Румен Гечев не си посипа главата с пепел, даже не загатна, че е вносител, само че настоя, че " министърът има право да желае смяна на критериите и разпоредбите ", тъй като " имаме всевъзможни доценти и професори " и " имаме доста съществени проблеми във висшето обучение - не може професори да си избираме журитата, т.е. мама, баща и аз да се избираме " - разказа обстановката депутатът.
Той предизвести, че със идващия бюджет, за 2023 година, би трябвало " да се опитаме да подобрим тия неща " и " размаха пръст ": " Превеждаме в този момент парите, само че мислете как условията да дават отговор на европейските стандарти ".
Депутатите се съгласиха със забелжката на Георги Ганев, че сходни промени в Закона за бюджета не би трябвало да се трансформират в процедура, а би трябвало да са безусловно изключение.
В този дух се изрече и някогашният финансов министър Кирил Ананиев, в този момент народен представител от ГЕРБ. " С огромно отегчение ще гласоподавам за приемането на това предложение. Да си обещаем, че няма да го вършим повече ", прикани той.
" Не, не би трябвало да се трансформира в процедура " - съгласи се Ива Митева, само че напомни, че " този параграф се е появил от самите народни представители, не е по вносител Министерски съвет. Трябва да можем да се надигнем и да си го отменим или изменим. По-добре, в сравнение с да чакаме Конституционният съд да го разгласи за противоконституционен ".
Почти на финала думата взе ректорът на Медицинския университет в София акад. Трайков, с цел да изрази благодарността на медицинските университети към вносителите. " Благодаря за самодейността! Четирите медицински университета изрично поддържат тази самодейност " - посочи той и подсети, че предходните правила за атестиране са признати единствено преди 4 години.
" Всеки академични човек има визия какво съставлява растежът. Всеки възнамерява за най-малко 5 година напред. Вие желаете на 4 година да вършим коренна смяна в критериите за напредък. Това ще докара до остро разтърсване в системата. Ние сме консервативна система, която не търпи внезапни промени от това естество, както бяха замислени ", предизвести той.
Днешното гласоподаване в комисията бе първо. Предстои такова в пленарна зала и второ гласоподаване в комисия и пленарна зала.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ