The Economist: Предоставянето на оръжия на Украйна не въвлича НАТО във война с Русия
Един милиард евро се харчи бързо, когато водите война. Но известието на Германия от 15 април, че ще отпусне почти такава сума като спомагателна военна помощ за Украйна, може най-малко да смекчи рецензиите към нея, че не е изпратила танкове, написа в собствен разбор английското списание „ The Economist”. Това е част от неотдавнашната вълна от обещания за даване на Украйна на тежки оръжия. Два дни по-рано Съединени американски щати дадоха обещание 800 млн. $ нова помощ, в това число бронетранспортьори и хеликоптери. Англия изпраща бронирани патрулни коли и противокорабни ракети, а Чехия доставя мобилни ракетни установки и танкове Т-72 от старите си руски ресурси. Словакия, която към този момент изпрати на Украйна противовъздушна система С-300, съобщи, че може да даде и изтребители МиГ-29 - руски модел, който украинските водачи умеят да ръководят.
В началото на март Съединени американски щати
отхвърлиха сходна оферта за МиГ-29
от Полша, защото се притесняваха, че това може да провокира ответни дейности от страна на Русия и по този метод да въвлече НАТО във войната. Президентът на Франция Еманюел Макрон беше още по-категоричен като допусна, че даването на тежки оръжия може да накара Русия да дефинира НАТО като " съвоюваща страна " в спора и, затова, законна цел, според законите на войната. Сега Америка декларира, че не възразява против предлагането на Словакия. В началото на спора приятелите на Украйна се придържаха основно към даването на дребни оръжия и портативни противотанкови и противовъздушни ракети. След като стана ясно, че войната ще бъде дълга, те започнаха да ѝ доставят комплицирани системи, които изискват месеци образование.
Руските военни закононарушения също помогнаха в убеждаването
да дадат на Украйна по-тежко съоръжение, от което тя се нуждае, с цел да си върне окупираните територии, и да ѝ оказват помощ да премине от остарелия руски комплект към въоръжение по стандартите на НАТО, което може да се поддържа и въоръжава по-лесно.
Въпреки това прекосяването към по-тежки оръжия провокира безпокойствие в някои среди, изключително в Германия, която прекрати предлагането на бойни машини на пехотата Marder, откакто нейното министерство на защитата съобщи, че разполага с прекомерно малко бройки, с цел да ги раздаде. Сахра Вагенкнехт, народен представител от Лявата партия, съобщи, че изпращането на " Marder " ще трансформира Германия в " участник във войната ". Дори Роберт Хабек, относително ястребски настроеният министър на климата, сподели, че Германия има " отговорността самата тя да не се трансформира в цел на нахлуване ". Всичко това наподобява произтича от страха, че доставката на тежки оръжия усилва вероятността от директен спор сред Русия и НАТО, написа още изданието.
От историческа позиция
тези опасения наподобяват неуместни.
Да вземем, да вземем за пример, офертата за МиГ-29. По време на войната във Виетнам десетки американски самолети бяха свалени от северновиетнамски изтребители, предоставени от Съветския съюз. В допълнение към самолетите Северен Виетнам получи голям брой танкове, ракети и артилерийски установки от своите руски и китайски настойници и ги употребява, с цел да убие хиляди американски бойци. И двете страни се притесняваха, че тази прокси война може да прерасне в директен спор сред нуклеарни сили. Но това не се случи.
Войната в Украйна съставлява сходна обстановка, само че с разменени функции. Този път Русия се бори с по-малка страна, чиито сили са оборудвани и подготвени от Съединени американски щати и техните съдружници в НАТО. Русия предизвести НАТО, че може да нанесе удари по страни, които доставят или подкрепят украинските сили, и даже загатна, че може да употребява нуклеарни оръжия.
Експерти настояват, че
от позиция на интернационалното право позицията на Русия е неоправдана.
" Доставката на въоръжения, в това число тежки оръжия, сама по себе си не би направила една страна страна във въоръжен спор. Това би изисквало по-пряко присъединяване във военните интервенции ", споделя Адил Хаке, професор в Юридическия факултет на Рутгерс и създател на книгата " Право и морал по време на война ".
Това не постоянно е било по този начин. Международното право, което се развива в Европа от началото на XVII в., изисква от страните, които желаят да не вземат участие в непознати войни, да съблюдават непоколебим неутралитет. Това значи, че те би трябвало да търгуват равноправно и с двете страни в спора, изясняват в неотдавнашна публикация Уна Хатауей и Скот Шапиро - професори в Йейлския юридически факултет. Доставянето на оръжие единствено на едната страна или фаворизирането на нейната търговия може да трансформира корабите им в обект на нахлуване от другата страна.
Но този закон за неутралитет е бил основан за свят, в който войната е била общопризнат инструмент на държавното ръководство. Това се трансформира с приемането на пакта Бриан-Келог- през 1928 година, който афишира за нелегално непровокираното нахлуване против друга страна - принцип, който по-късно е залегнал в устава на Организация на обединените нации. В хартата се признава, че страните имат право на самоотбрана и че други страни могат да се причислят към " груповата самоотбрана ", с цел да им оказват помощ. На страните е позволено да оказват военна поддръжка на жертвите на експанзия или да постановат наказания на агресора, без това да визира личния им безпристрастен статут. Всъщност, когато Съветът за сигурност на Организация на обединените нации осъди акт на експанзия, тази резолюция е правно обвързваща за всички страни членки.
По отношение на Украйна не беше призната такава резолюция
на Съвета за сигурност, само че единствено тъй като Русия, която е непрекъснат член, наложи несъгласие. Общото заседание на Организация на обединените нации осъди нашествието с голямо болшинство. Що се отнася до страните, които стават съвоюващи страни, летвата е още по-висока, твърди Майкъл Шмит от Военната академия на Съединени американски щати в Уест Пойнт. Германските доставки на оръжия за Украйна не вършат Германия страна в спора с Русия, тъй като " сред засегнатите страни не се водят военни дейности " - техните бойци не се избиват взаимно.
За доста анализатори правните избрания за неутралитет или съвоюване наподобяват без значение. Ако президентът на Русия Владимир Путин реши да не нападна конвоите на НАТО, доставящи оръжие на Украйна, това няма да е поради безапелационната мощ на интернационалната юриспруденция. Но по същия метод е наивно да си фантазираме, че доставката единствено на портативни ракети (които в последна сметка към момента убиват съветски войници) ще накара Путин да прояви въздържаност. " Ако Русия желае да се почувства предизвикана и да нападне НАТО, тя ще го направи, без значение от това дали сме доставили танкове ", съобщи Клаудия Майор от Германския институт за интернационалните връзки и сигурност.
Други считат, че в случай че доставките на тежки оръжия усилват риска от директен спор, то е най-много тъй като те са
по-примамливи цели.
Преносимите противотанкови и противовъздушни ракети могат да бъдат скрити и превозени в търговски камиони. " За да преместите танкове и артилерия, би трябвало да ги качите на железопътни вагони, а това е по-уязвимо за съветската въздушна мощност, далекобойна артилерия или крилати ракети ", споделя Дик Занде - специалист по защита в института Клингендаел в Нидерландия. Това би могло да промени салдото сред риска и облагата, в случай че Русия обмисля удари, при които може да загине личен състав на НАТО, без значение дали в Украйна или на територията на НАТО. (На процедура Русия е посочила слаба дарба да наблюдава и поразява движещи се цели даже в Източна Украйна).
Все отново не е вярно да се отхвърлят напълно правните аспекти на съвоюването: те оказват помощ да се предотврати ескалирането на спора до нуклеарна война. Когато Съединени американски щати и други страни от НАТО изключват опцията да слагат бойни единици в Украйна, те акцентират, че сходна стъпка би ги трансформирала в страни в спора. Според Хаке, това е потребен метод да се очертаят алените линии сред нуклеарните сили. " Америка употребява тези правила на интернационалното право, с цел да даде знак на Русия, че ще се приближим до ясна алена линия, само че няма да я преминем. Мисля, че Русия схваща този сигнал ", счита той. " Но те ще се опитат да оспорят американското пояснение на тези правила и да измислят свои лични червени линии - не учредени на закона, с цел да реализиран своите цели. "
Тази игра на червени линии се организираше и във Виетнам. Мащабът на руските и китайските доставки на тежко въоръжение за северновиетнамците надвиши всичко, което човек може да се показа за Украйна. След китайско-съветското разделяне през 1964 година двете комунистически сили се конкурират между тях в доставките на оръжие. До края на войната през 1975 година те изпратиха на Северен Виетнам до 500 самолета (включително 180 изтребителя), 2500 танка и десетки хиляди артилерийски оръдия. Съветски инструктори постоянно натискаха бутоните на зенитно-ракетните системи, които сваляха американски изтребители над Ханой. Руските исторически пропагандни уеб страници към момента се хвалят с това, даже когато Русия твърди, че е възмутена от западните оръжейни доставки за Украйна.
Въпреки това
Америка в никакъв случай не е упреквала Съветския съюз или Китай,
че са съвоюващи страни, и нуклеарните сили в никакъв случай не са се доближавали до директен спор. Американските бомбардировачи избягваха руските товарни кораби: когато през 1967 година водачите на американските военновъздушни сили инцидентно обстреляха един от тях, те бяха изправени пред боен съд. Съединени американски щати бяха лимитирани не от интернационалното право, а от обстоятелството, че въвличането на Съветския съюз или Китай във войната не би било в техен интерес.
Това ще бъде решаващият фактор за Русия и в Украйна. " Ако Русия искаше спорът да се разрасне и да ни въвлече, тя към този момент щеше да е съумяла да го направи ", твърди Калев Стойческу от Международния център за защита и сигурност, мозъчен концерн в Талин. " Те желаят да ни сплашат, само че не и да ни въвлекат директно. Те надали могат да ръководят Украйна, какво остава за НАТО. " /БГНЕС
В началото на март Съединени американски щати
отхвърлиха сходна оферта за МиГ-29
от Полша, защото се притесняваха, че това може да провокира ответни дейности от страна на Русия и по този метод да въвлече НАТО във войната. Президентът на Франция Еманюел Макрон беше още по-категоричен като допусна, че даването на тежки оръжия може да накара Русия да дефинира НАТО като " съвоюваща страна " в спора и, затова, законна цел, според законите на войната. Сега Америка декларира, че не възразява против предлагането на Словакия. В началото на спора приятелите на Украйна се придържаха основно към даването на дребни оръжия и портативни противотанкови и противовъздушни ракети. След като стана ясно, че войната ще бъде дълга, те започнаха да ѝ доставят комплицирани системи, които изискват месеци образование.
Руските военни закононарушения също помогнаха в убеждаването
да дадат на Украйна по-тежко съоръжение, от което тя се нуждае, с цел да си върне окупираните територии, и да ѝ оказват помощ да премине от остарелия руски комплект към въоръжение по стандартите на НАТО, което може да се поддържа и въоръжава по-лесно.
Въпреки това прекосяването към по-тежки оръжия провокира безпокойствие в някои среди, изключително в Германия, която прекрати предлагането на бойни машини на пехотата Marder, откакто нейното министерство на защитата съобщи, че разполага с прекомерно малко бройки, с цел да ги раздаде. Сахра Вагенкнехт, народен представител от Лявата партия, съобщи, че изпращането на " Marder " ще трансформира Германия в " участник във войната ". Дори Роберт Хабек, относително ястребски настроеният министър на климата, сподели, че Германия има " отговорността самата тя да не се трансформира в цел на нахлуване ". Всичко това наподобява произтича от страха, че доставката на тежки оръжия усилва вероятността от директен спор сред Русия и НАТО, написа още изданието.
От историческа позиция
тези опасения наподобяват неуместни.
Да вземем, да вземем за пример, офертата за МиГ-29. По време на войната във Виетнам десетки американски самолети бяха свалени от северновиетнамски изтребители, предоставени от Съветския съюз. В допълнение към самолетите Северен Виетнам получи голям брой танкове, ракети и артилерийски установки от своите руски и китайски настойници и ги употребява, с цел да убие хиляди американски бойци. И двете страни се притесняваха, че тази прокси война може да прерасне в директен спор сред нуклеарни сили. Но това не се случи.
Войната в Украйна съставлява сходна обстановка, само че с разменени функции. Този път Русия се бори с по-малка страна, чиито сили са оборудвани и подготвени от Съединени американски щати и техните съдружници в НАТО. Русия предизвести НАТО, че може да нанесе удари по страни, които доставят или подкрепят украинските сили, и даже загатна, че може да употребява нуклеарни оръжия.
Експерти настояват, че
от позиция на интернационалното право позицията на Русия е неоправдана.
" Доставката на въоръжения, в това число тежки оръжия, сама по себе си не би направила една страна страна във въоръжен спор. Това би изисквало по-пряко присъединяване във военните интервенции ", споделя Адил Хаке, професор в Юридическия факултет на Рутгерс и създател на книгата " Право и морал по време на война ".
Това не постоянно е било по този начин. Международното право, което се развива в Европа от началото на XVII в., изисква от страните, които желаят да не вземат участие в непознати войни, да съблюдават непоколебим неутралитет. Това значи, че те би трябвало да търгуват равноправно и с двете страни в спора, изясняват в неотдавнашна публикация Уна Хатауей и Скот Шапиро - професори в Йейлския юридически факултет. Доставянето на оръжие единствено на едната страна или фаворизирането на нейната търговия може да трансформира корабите им в обект на нахлуване от другата страна.
Но този закон за неутралитет е бил основан за свят, в който войната е била общопризнат инструмент на държавното ръководство. Това се трансформира с приемането на пакта Бриан-Келог- през 1928 година, който афишира за нелегално непровокираното нахлуване против друга страна - принцип, който по-късно е залегнал в устава на Организация на обединените нации. В хартата се признава, че страните имат право на самоотбрана и че други страни могат да се причислят към " груповата самоотбрана ", с цел да им оказват помощ. На страните е позволено да оказват военна поддръжка на жертвите на експанзия или да постановат наказания на агресора, без това да визира личния им безпристрастен статут. Всъщност, когато Съветът за сигурност на Организация на обединените нации осъди акт на експанзия, тази резолюция е правно обвързваща за всички страни членки.
По отношение на Украйна не беше призната такава резолюция
на Съвета за сигурност, само че единствено тъй като Русия, която е непрекъснат член, наложи несъгласие. Общото заседание на Организация на обединените нации осъди нашествието с голямо болшинство. Що се отнася до страните, които стават съвоюващи страни, летвата е още по-висока, твърди Майкъл Шмит от Военната академия на Съединени американски щати в Уест Пойнт. Германските доставки на оръжия за Украйна не вършат Германия страна в спора с Русия, тъй като " сред засегнатите страни не се водят военни дейности " - техните бойци не се избиват взаимно.
За доста анализатори правните избрания за неутралитет или съвоюване наподобяват без значение. Ако президентът на Русия Владимир Путин реши да не нападна конвоите на НАТО, доставящи оръжие на Украйна, това няма да е поради безапелационната мощ на интернационалната юриспруденция. Но по същия метод е наивно да си фантазираме, че доставката единствено на портативни ракети (които в последна сметка към момента убиват съветски войници) ще накара Путин да прояви въздържаност. " Ако Русия желае да се почувства предизвикана и да нападне НАТО, тя ще го направи, без значение от това дали сме доставили танкове ", съобщи Клаудия Майор от Германския институт за интернационалните връзки и сигурност.
Други считат, че в случай че доставките на тежки оръжия усилват риска от директен спор, то е най-много тъй като те са
по-примамливи цели.
Преносимите противотанкови и противовъздушни ракети могат да бъдат скрити и превозени в търговски камиони. " За да преместите танкове и артилерия, би трябвало да ги качите на железопътни вагони, а това е по-уязвимо за съветската въздушна мощност, далекобойна артилерия или крилати ракети ", споделя Дик Занде - специалист по защита в института Клингендаел в Нидерландия. Това би могло да промени салдото сред риска и облагата, в случай че Русия обмисля удари, при които може да загине личен състав на НАТО, без значение дали в Украйна или на територията на НАТО. (На процедура Русия е посочила слаба дарба да наблюдава и поразява движещи се цели даже в Източна Украйна).
Все отново не е вярно да се отхвърлят напълно правните аспекти на съвоюването: те оказват помощ да се предотврати ескалирането на спора до нуклеарна война. Когато Съединени американски щати и други страни от НАТО изключват опцията да слагат бойни единици в Украйна, те акцентират, че сходна стъпка би ги трансформирала в страни в спора. Според Хаке, това е потребен метод да се очертаят алените линии сред нуклеарните сили. " Америка употребява тези правила на интернационалното право, с цел да даде знак на Русия, че ще се приближим до ясна алена линия, само че няма да я преминем. Мисля, че Русия схваща този сигнал ", счита той. " Но те ще се опитат да оспорят американското пояснение на тези правила и да измислят свои лични червени линии - не учредени на закона, с цел да реализиран своите цели. "
Тази игра на червени линии се организираше и във Виетнам. Мащабът на руските и китайските доставки на тежко въоръжение за северновиетнамците надвиши всичко, което човек може да се показа за Украйна. След китайско-съветското разделяне през 1964 година двете комунистически сили се конкурират между тях в доставките на оръжие. До края на войната през 1975 година те изпратиха на Северен Виетнам до 500 самолета (включително 180 изтребителя), 2500 танка и десетки хиляди артилерийски оръдия. Съветски инструктори постоянно натискаха бутоните на зенитно-ракетните системи, които сваляха американски изтребители над Ханой. Руските исторически пропагандни уеб страници към момента се хвалят с това, даже когато Русия твърди, че е възмутена от западните оръжейни доставки за Украйна.
Въпреки това
Америка в никакъв случай не е упреквала Съветския съюз или Китай,
че са съвоюващи страни, и нуклеарните сили в никакъв случай не са се доближавали до директен спор. Американските бомбардировачи избягваха руските товарни кораби: когато през 1967 година водачите на американските военновъздушни сили инцидентно обстреляха един от тях, те бяха изправени пред боен съд. Съединени американски щати бяха лимитирани не от интернационалното право, а от обстоятелството, че въвличането на Съветския съюз или Китай във войната не би било в техен интерес.
Това ще бъде решаващият фактор за Русия и в Украйна. " Ако Русия искаше спорът да се разрасне и да ни въвлече, тя към този момент щеше да е съумяла да го направи ", твърди Калев Стойческу от Международния център за защита и сигурност, мозъчен концерн в Талин. " Те желаят да ни сплашат, само че не и да ни въвлекат директно. Те надали могат да ръководят Украйна, какво остава за НАТО. " /БГНЕС
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ