Доц. Киселова: Когато и законопроектите, и управленските решения са в резултат на компромиси, много трудно ще бъде на опозицията да ги атакува
Доц. Наталия Киселова в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел.ред. изявлението е извършено на 22.05.2023 г.)
Политическите маневри и хрумвания за политиката в България не престават. Знаете към този момент, още преди да върне Мария Габриел досието с първия изследователски мандат на президента, тя към този момент го направил, само че преди да върне досието тя и учен Николай Денков дадоха взаимно изказване, от което стана ясно че ГЕРБ-СДС, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ и има към този момент проект за кабинет с втория мандат и ротационен министър председател. Тук в студиото при мен е конституционалистът доцент Наталия Киселова.
Доц. Киселова, по какъв начин възприемате тази концепция на политическите лица, на политическите водачи да подхващат такава стъпка?
Така е, на пръв взор е ексцентрична обстановката с паритетност сред двете най-големи по бройка парламентарни групи, и в действителност единствено тяхното взаимно съдействие дава опция да се излезе от безизходицата, която към този момент 5-и парламент следим. И това е някаква форма на изпитание да се даде опция да стартира да действа страната. Защото представете си, вие работите в радио, да все едно сме на пауза. Имаше 8 месеца изпитание четиричленна беше обединението, в този момент обединението официално ще бъде сред първата и втората по бройка парламентарни групи. Предполагам, че това, на което ще станем очевидци ще бъде от едната парламентарна група да бъде ръководителят на Народното събрание, а от другата парламентарна група да бъде министър-председателят, и те на интервал, беше казано като поръчка 9 месеца…
По 9 месеца като ще се въртят.
… да се сменят местата, в случай че мога по този начин да се изразя, като следва много сериозна поръчка беше направена за основни да ги назовем промени, освен лични, само че и законодателни. Така че в идващите дни президентът съобщи, че ще връчи изследователски мандат на втората по бройка, в действителност на академия Денков, парламентарна група, и защото тези диалози допускам, че към тогава, когато бъде връчен проучвателния мандат ще бъдат и с претенденти, е изцяло допустимо до края на тази или началото на идната седмица да бъде определено и идващото държавно управление.
Добре обаче тука доста хора може би се питат каква е логиката да бъде направено това в втория мандат, а не с първия още? Много се изговори за това и разнообразни политолози разясниха, че няма никаква политлогика даже да се направи това във втория, а не още в първия. Вие какво мислите?
Сега, конституционната логичност по предписание е към най-голямата по бройка парламентарна група, само че дайте си сметка за обстановката, в която се намираме, и тези непрестанни старания ГЕРБ да не бъде допускан до властта в дословния смисъл на думата посредством хора, които са генерично свързани с ГЕРБ. Поради тази причина " Продължаваме промяната “ предложиха да бъде с техен претендент, показаха държавно управление и споделиха, че това е тяхната точка, от която ще водят договаряния. И в този момент, това, което в действителност ще бъде тест съгласно мен ще бъдат дали в тези девет месеца, защото това е допустимо в границите на тези девет месеца, да имаме смяна в Конституцията, както беше декларирано за промени в прокуратурата, респективно в структурата на Висшия правосъден съвет. На идващото място беше казано да бъдат изменени разпоредбите в Изборния кодекс, които се отнасят до възобновяване на машинното гласоподаване. Т.е. съгласно мен поръчката на " Продължаваме промяната “ - " Демократична България “ е на локалните избори да се гласоподава машинно. А на последващо място да има смяна в състава на Централната изборна комисия (ЦИК), защото сега " Продължаваме промяната “ нямат посланичество в ЦИК, нали условно приказваме посланичество. И не на последно място Шенген и Еврозоната като по-дългосрочни към този момент оттатък деветте месеца цели.
Има ли обаче някакви уловки, някакви малки врати нещо да не се случи и тези 18 месеца да не наподобява тъкмо по този начин, както ни ги показват в този момент? Доц. Киселова, за първи път се случва това в политическата история на България може би сходно нещо, вие ще кажете?
Самото съглашение да има да го назовем краткотраен министър-председател, тъй като правилото е, че към министър-председателя се образува държавното управление и то е най-стабилният, в случай че мога по този начин да се изразя, т.е. министрите могат да бъдат заменени. Но има няколко страни, в които е имало такива практики. Къде е разликата сред да кажем Ирландия или пък Израел, или пък Румъния? Разликата е, че в този момент се предлага с декларация на парламентарните групи да бъде стиковано, в случай че мога по този начин да се изразя, държавното управление и неговата стратегия, цели, а в другите страни да кажем Германия при първото и трето държавно управление на Меркел стратегиите бяха много в детайли написани. Т.е. казано по различен метод по дни и по часове бяха написани уговорките, които държавното управление се е задължило към Бундестага да извършва. И в действителност в този момент ще бъде любопитно дали ще има написан някакъв тайминг, по който да се движат в Народното събрание – по отношение на конституционната промяна, попълване на органите с изминал мандат, съставите им имам поради, тъй че следва да забележим, несъмнено, законодателната стратегия и бюджета.
Попитах ви дали е допустимо обаче нещо да се случи, и след тези девет месеца когато подаде първият министър председател оставка, идващият да не получи нужната поддръжка, нещо да се обърка с този ротационен принцип…
Разбира се, че е допустимо.
Вие казахте, че е допустимо в границите на тези 9 месеца да бъдат направени промени в Конституцията
Ако в идващите дни, седмица бъдат импортирани, има към този момент определени комисии, несъмнено не са определени управленията им, само че да кажем това също е въпрос на час работа на Народното събрание, и импортиран законопроект умерено може да стартира подготовка на смяна в тези разпореждания, които бяха декларирани. Като споделям разпореждания, то е на първо място глава " Съдебна власт “, само че е допустимо несъмнено да има и други, защото стана дума преди време, че оферират вероятно и в други разпореждания, отвън главата за правосъдната власт.
Казахте вероятни са промени, да забележим какво ще се случи обаче. Как реагирахте персонално вие на новината за смяна в Конституцията тъкмо в този миг, и това ли в този момент е най-хубавата опция съгласно вас?
Аз не съм чула към момента, може би е рано, за позициите на другите парламентарни групи, тъй като първата и втората в случай че се не неистина са с сбор 126 народни представители, а до 180 е належащо, защото това е болшинството, което изисква Конституцията…
За смяна в Конституцията?
Да. Вече в случай че не се реализира 3/4 болшинство, само че се реализира 2/3, т.е. 160, тогава планът се гледа сред 2 и 5 месеца по-късно. Т.е. стъпвайки на гласуванията от предходната седмица допускам, че представителите на първата и втората по бройка парламентарна група чакат останалите също да ги поддържат, имам поради от Движение за права и свободи, от Българска социалистическа партия и вероятно от " ИТН “. Дали обаче това ще се случи, т.е. да достигнем най-малко 160, към сегашния миг ми е мъчно да кажа, тъй като не сме чули още мненията за по този начин препоръчаната формула на властта.
Но тази ли е опция съгласно вас в този момент беше най-подходяща, която ни се предлага?
Вариантите бяха два. Едната опция беше първата и втората или първата или втората с други три. И тъй като всяка една от тези формули води до отрицателни последствия за всяка една от парламентарните групи, само че всички твърдят…
А това няма ли да е отрицателно в този момент за Бойко Борисов, имиджово приказвам? Защото направи огромен компромис съгласно мен.
Според мен ГЕРБ са тези, които имиджово ще изгубят най-вече, от позиция на това, че наподобява, че отстъпват.
Да.
Но в случай че бяха подкрепили претендент на " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “ за ръководител на Народното събрание, то в този момент биха имали пък мотив да желаят да е поддръжката с първия мандат. Т.е. те желаеха първо събранието и допускам, че в хода на договарянията това е било изтъкнато, с цел да не се поддържа държавно управление с мандата на ГЕРБ.
Сега ще ви прочета първа точка от декларацията, която ни изпратиха ГЕРБ-СДС преди да връчат празната директория на президента. Не знам тя дали не опонира с ситуацията. " Вторият мандат ще бъде народен и ще се употребява за лъчение на устойчиво държавно управление, към което да се образува конституционно болшинство. “ Какво устойчиво държавно управление, защо устойчиво държавно управление приказваме за интервал от 18 месеца?
Аз, слушайки деликатно госпожа Габриел и акад. Денков, оставам с усещане, че в действителност двете групи приказват като за девет месеца в границите на четири години да има ротация на министър-председателя. И в този смисъл, в случай че приемем, че 1 януари следващата година не е дата, на която България се причислява към еврозоната, то напъните са към 1 януари 2025 година Т.е. съгласно мен напъните ще бъдат мандатът да бъде цялостен. Разбира се, по завоите постоянно може да се случи нещо, в случай че може да използваме тази метафора, и да се спука гума, да изхвърчим от пътя, да ни застигне скална маса, да бъде затворен пътят. Така че това е допустимо, само че представете си, след толкоз месеци на безплодни парламенти, това е някаква форма на късмет и е хубаво да се опитаме да забележим положителни планове. Сега всяка една от страните, несъмнено, ще бъде в позиция да дебне другата и е допустимо около локалните избори да са първите разтърсвания, т.е. тези девет месеца не са безоблачни.
Да. Откъде другаде могат да паднат камъните? Коя партия може да спъне другите, съгласно вас?
Всяка една от партиите, които ще излязат в съпротива – това към сегашния миг допускаме са Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи и " ИТН “, несъмнено, " Възраждане “ обявиха, че ще се опитат да основават проблеми. Но имайте поради и нещо друго: тогава, когато и законопроектите, и управническите решения са вследствие на голям брой взаимни отстъпки и старания, доста мъчно ще бъде на опозицията пък да ги нападна.
Защо?
Ами, тъй като те ще търсят такива решения, които да са допустими за гласоподавателите. И защото предстоят локални избори, всяка една от партиите ще желае да се показа какъв брой доста тя е направила за страната, какви взаимни отстъпки, пък по какъв начин е мислила от самото начало национално отговорно, с цел да може да се показват добре. Защото публицистите, като се фиксирахте върху локалните избори, то две години се готвим за тия месни избори. И в случай че в този момент се стигне до смяна в Изборния кодекс, резултатите могат да са напълно разнообразни от тези, които сме очаквали. Т.е. ГЕРБ или печели сега, или ще загуби.
Лично аз считам, че политиците повече са се фокусирали в локалните избори, в сравнение с журналите.
Добре, в медийната среда, да бъда правилна.
Да. Ами това ни оферират. Доц. Киселова, в този момент променяме малко посоката. Ще обърнем внимание и на основния прокурор Иван Гешев. Той също имаше изказване доскоро повече от час. Гешев разгласи, че ще изиска отказ на част от членовете на Висшия правосъден съвет (ВСС), които може би вземат участие в покушението над правосъдната власт. Тази вест са извадили сътрудниците ми от " Фокус “. Как коментирате, доцент Киселова, това?
В момента е признат на първо четене план, който планува дребна смяна в реда, по който може да бъде отстраняван основния прокурор. Имам поради, че се понижава броят на членовете на Висш съдебен съвет, които биха дали своят вот – евентуално приказвам, " за “ или " срещу “ отстраняването му. В този смисъл, основаният орган тогава, когато приказваме за дребни органи, по бройка имам поради, доста по-ограничени са опциите за отказ. И в този момент аз не знам на какво съображение господин Гешев ще изиска техния отказ, само че той го изиска и в прокурорската гилдия, когато се разиска поведението…
" Които може би, споделя той, вземат участие в покушението на правосъдната власт и ще желая съвещанието да е закрито. “ Това е споделил като претекст.
Разбира се, това е негово право.
Да.
Тъй като сега текат тези седем дни, които му бяха предоставени, с цел да даде своите възражения, пояснения по настояването, което внесоха тези шестима членове на прокурорската гилдия. Но защото сега, в който му беше връчено настояването за неговото предварително освобождение от длъжността основен прокурор, и през днешния ден министърът на правораздаването също по този начин съобщи, че са планувани за 25-ти, можем да чакаме, че той ще направи тези възражения за отказ и в границите на началото на съвещанието, на което ще бъде изслушан. Но към сегашния миг не мога да видя учредения, тъй като основанията за отказ в границите на Закона правосъдната власт, от една страна, и в процесуалните закони – това са Гражданско-процесуалният, Наказателно-процесуалният и Административно-процесуалният кодекс, са на други учредения.
Какви да вземем за пример?
Да кажем роднинска връзка, взаимно общуване, връзки, които биха били удобни, в интерес на лицето, което е заинтригувано от решението. В случая той допускам, че желае на по-широко съображение, само че не съм уверена, че Законът за правосъдната власт го позволява.
Гешев е показал, че би трябвало да е ясно, че част от този " скрит план “ – по този начин го назовава, съгласно него е така наречен закон " Зарков “.
Ако би трябвало да погледнем по-назад във времето, преди да бъде определен господин Гешев за основен прокурор, 2005 година излиза това решение, след него има още значително, по отношение на осветителни присъди против Република България от страна Съда в Страсбург по правата на индивида. И 2006 година имаше смяна в Конституцията, която обаче по искане на Върховния касационен съд смяна беше оповестена за противоконституционна. Имаше различен ред общопризнат, по който да бъдат отстранявани тримата огромни – с решения на Народното събрание. И откакто беше изменена Конституцията и оповестени за противоконституционни тези промени, стартира тази сага и тя мина през няколко вариации, с цел да се стигне до това, което предложиха от Министерство на правораздаването. Тогава министър беше госпожа Надежда Йорданова. Това, че Крум Зарков е припознал тези оферти, а точно – откакто приказваме за процедурата, да кажем, че става дума арбитър, който е профилиран в наказателното правосъдие, да се конституират пъкъл хок като прокурор по решение, несъмнено, на прокурорската гилдия, с цел да може да управлява следствието против лице, което е основен прокурор или негов заместител. И в този смисъл тази сага от 2006 година – виждате какъв брой години са минали, тъй че не е сега съответно ориентирано против него. Просто той сега заема тази служба и го приема като да е против него.
Да, той също по този начин е споделил, че е желал почтено сякаш да се отдръпна, само че " политическата мафия била прекалила “.
Той съгласно мен от предходната седмица, от понеделник трябваше да излезе и да каже: " Няма да си подам оставката и влизам във Висш съдебен съвет да се защитя “. Това беше съгласно мен най-разумният метод. Нито в понеделник предходната седмица, нито тази държанието му е в границите на това, което чакаме от лице, което е определено да управлява прокуратурата и да е административен началник на всички прокурори в България.
Политическите маневри и хрумвания за политиката в България не престават. Знаете към този момент, още преди да върне Мария Габриел досието с първия изследователски мандат на президента, тя към този момент го направил, само че преди да върне досието тя и учен Николай Денков дадоха взаимно изказване, от което стана ясно че ГЕРБ-СДС, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ и има към този момент проект за кабинет с втория мандат и ротационен министър председател. Тук в студиото при мен е конституционалистът доцент Наталия Киселова.
Доц. Киселова, по какъв начин възприемате тази концепция на политическите лица, на политическите водачи да подхващат такава стъпка?
Така е, на пръв взор е ексцентрична обстановката с паритетност сред двете най-големи по бройка парламентарни групи, и в действителност единствено тяхното взаимно съдействие дава опция да се излезе от безизходицата, която към този момент 5-и парламент следим. И това е някаква форма на изпитание да се даде опция да стартира да действа страната. Защото представете си, вие работите в радио, да все едно сме на пауза. Имаше 8 месеца изпитание четиричленна беше обединението, в този момент обединението официално ще бъде сред първата и втората по бройка парламентарни групи. Предполагам, че това, на което ще станем очевидци ще бъде от едната парламентарна група да бъде ръководителят на Народното събрание, а от другата парламентарна група да бъде министър-председателят, и те на интервал, беше казано като поръчка 9 месеца…
По 9 месеца като ще се въртят.
… да се сменят местата, в случай че мога по този начин да се изразя, като следва много сериозна поръчка беше направена за основни да ги назовем промени, освен лични, само че и законодателни. Така че в идващите дни президентът съобщи, че ще връчи изследователски мандат на втората по бройка, в действителност на академия Денков, парламентарна група, и защото тези диалози допускам, че към тогава, когато бъде връчен проучвателния мандат ще бъдат и с претенденти, е изцяло допустимо до края на тази или началото на идната седмица да бъде определено и идващото държавно управление.
Добре обаче тука доста хора може би се питат каква е логиката да бъде направено това в втория мандат, а не с първия още? Много се изговори за това и разнообразни политолози разясниха, че няма никаква политлогика даже да се направи това във втория, а не още в първия. Вие какво мислите?
Сега, конституционната логичност по предписание е към най-голямата по бройка парламентарна група, само че дайте си сметка за обстановката, в която се намираме, и тези непрестанни старания ГЕРБ да не бъде допускан до властта в дословния смисъл на думата посредством хора, които са генерично свързани с ГЕРБ. Поради тази причина " Продължаваме промяната “ предложиха да бъде с техен претендент, показаха държавно управление и споделиха, че това е тяхната точка, от която ще водят договаряния. И в този момент, това, което в действителност ще бъде тест съгласно мен ще бъдат дали в тези девет месеца, защото това е допустимо в границите на тези девет месеца, да имаме смяна в Конституцията, както беше декларирано за промени в прокуратурата, респективно в структурата на Висшия правосъден съвет. На идващото място беше казано да бъдат изменени разпоредбите в Изборния кодекс, които се отнасят до възобновяване на машинното гласоподаване. Т.е. съгласно мен поръчката на " Продължаваме промяната “ - " Демократична България “ е на локалните избори да се гласоподава машинно. А на последващо място да има смяна в състава на Централната изборна комисия (ЦИК), защото сега " Продължаваме промяната “ нямат посланичество в ЦИК, нали условно приказваме посланичество. И не на последно място Шенген и Еврозоната като по-дългосрочни към този момент оттатък деветте месеца цели.
Има ли обаче някакви уловки, някакви малки врати нещо да не се случи и тези 18 месеца да не наподобява тъкмо по този начин, както ни ги показват в този момент? Доц. Киселова, за първи път се случва това в политическата история на България може би сходно нещо, вие ще кажете?
Самото съглашение да има да го назовем краткотраен министър-председател, тъй като правилото е, че към министър-председателя се образува държавното управление и то е най-стабилният, в случай че мога по този начин да се изразя, т.е. министрите могат да бъдат заменени. Но има няколко страни, в които е имало такива практики. Къде е разликата сред да кажем Ирландия или пък Израел, или пък Румъния? Разликата е, че в този момент се предлага с декларация на парламентарните групи да бъде стиковано, в случай че мога по този начин да се изразя, държавното управление и неговата стратегия, цели, а в другите страни да кажем Германия при първото и трето държавно управление на Меркел стратегиите бяха много в детайли написани. Т.е. казано по различен метод по дни и по часове бяха написани уговорките, които държавното управление се е задължило към Бундестага да извършва. И в действителност в този момент ще бъде любопитно дали ще има написан някакъв тайминг, по който да се движат в Народното събрание – по отношение на конституционната промяна, попълване на органите с изминал мандат, съставите им имам поради, тъй че следва да забележим, несъмнено, законодателната стратегия и бюджета.
Попитах ви дали е допустимо обаче нещо да се случи, и след тези девет месеца когато подаде първият министър председател оставка, идващият да не получи нужната поддръжка, нещо да се обърка с този ротационен принцип…
Разбира се, че е допустимо.
Вие казахте, че е допустимо в границите на тези 9 месеца да бъдат направени промени в Конституцията
Ако в идващите дни, седмица бъдат импортирани, има към този момент определени комисии, несъмнено не са определени управленията им, само че да кажем това също е въпрос на час работа на Народното събрание, и импортиран законопроект умерено може да стартира подготовка на смяна в тези разпореждания, които бяха декларирани. Като споделям разпореждания, то е на първо място глава " Съдебна власт “, само че е допустимо несъмнено да има и други, защото стана дума преди време, че оферират вероятно и в други разпореждания, отвън главата за правосъдната власт.
Казахте вероятни са промени, да забележим какво ще се случи обаче. Как реагирахте персонално вие на новината за смяна в Конституцията тъкмо в този миг, и това ли в този момент е най-хубавата опция съгласно вас?
Аз не съм чула към момента, може би е рано, за позициите на другите парламентарни групи, тъй като първата и втората в случай че се не неистина са с сбор 126 народни представители, а до 180 е належащо, защото това е болшинството, което изисква Конституцията…
За смяна в Конституцията?
Да. Вече в случай че не се реализира 3/4 болшинство, само че се реализира 2/3, т.е. 160, тогава планът се гледа сред 2 и 5 месеца по-късно. Т.е. стъпвайки на гласуванията от предходната седмица допускам, че представителите на първата и втората по бройка парламентарна група чакат останалите също да ги поддържат, имам поради от Движение за права и свободи, от Българска социалистическа партия и вероятно от " ИТН “. Дали обаче това ще се случи, т.е. да достигнем най-малко 160, към сегашния миг ми е мъчно да кажа, тъй като не сме чули още мненията за по този начин препоръчаната формула на властта.
Но тази ли е опция съгласно вас в този момент беше най-подходяща, която ни се предлага?
Вариантите бяха два. Едната опция беше първата и втората или първата или втората с други три. И тъй като всяка една от тези формули води до отрицателни последствия за всяка една от парламентарните групи, само че всички твърдят…
А това няма ли да е отрицателно в този момент за Бойко Борисов, имиджово приказвам? Защото направи огромен компромис съгласно мен.
Според мен ГЕРБ са тези, които имиджово ще изгубят най-вече, от позиция на това, че наподобява, че отстъпват.
Да.
Но в случай че бяха подкрепили претендент на " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “ за ръководител на Народното събрание, то в този момент биха имали пък мотив да желаят да е поддръжката с първия мандат. Т.е. те желаеха първо събранието и допускам, че в хода на договарянията това е било изтъкнато, с цел да не се поддържа държавно управление с мандата на ГЕРБ.
Сега ще ви прочета първа точка от декларацията, която ни изпратиха ГЕРБ-СДС преди да връчат празната директория на президента. Не знам тя дали не опонира с ситуацията. " Вторият мандат ще бъде народен и ще се употребява за лъчение на устойчиво държавно управление, към което да се образува конституционно болшинство. “ Какво устойчиво държавно управление, защо устойчиво държавно управление приказваме за интервал от 18 месеца?
Аз, слушайки деликатно госпожа Габриел и акад. Денков, оставам с усещане, че в действителност двете групи приказват като за девет месеца в границите на четири години да има ротация на министър-председателя. И в този смисъл, в случай че приемем, че 1 януари следващата година не е дата, на която България се причислява към еврозоната, то напъните са към 1 януари 2025 година Т.е. съгласно мен напъните ще бъдат мандатът да бъде цялостен. Разбира се, по завоите постоянно може да се случи нещо, в случай че може да използваме тази метафора, и да се спука гума, да изхвърчим от пътя, да ни застигне скална маса, да бъде затворен пътят. Така че това е допустимо, само че представете си, след толкоз месеци на безплодни парламенти, това е някаква форма на късмет и е хубаво да се опитаме да забележим положителни планове. Сега всяка една от страните, несъмнено, ще бъде в позиция да дебне другата и е допустимо около локалните избори да са първите разтърсвания, т.е. тези девет месеца не са безоблачни.
Да. Откъде другаде могат да паднат камъните? Коя партия може да спъне другите, съгласно вас?
Всяка една от партиите, които ще излязат в съпротива – това към сегашния миг допускаме са Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи и " ИТН “, несъмнено, " Възраждане “ обявиха, че ще се опитат да основават проблеми. Но имайте поради и нещо друго: тогава, когато и законопроектите, и управническите решения са вследствие на голям брой взаимни отстъпки и старания, доста мъчно ще бъде на опозицията пък да ги нападна.
Защо?
Ами, тъй като те ще търсят такива решения, които да са допустими за гласоподавателите. И защото предстоят локални избори, всяка една от партиите ще желае да се показа какъв брой доста тя е направила за страната, какви взаимни отстъпки, пък по какъв начин е мислила от самото начало национално отговорно, с цел да може да се показват добре. Защото публицистите, като се фиксирахте върху локалните избори, то две години се готвим за тия месни избори. И в случай че в този момент се стигне до смяна в Изборния кодекс, резултатите могат да са напълно разнообразни от тези, които сме очаквали. Т.е. ГЕРБ или печели сега, или ще загуби.
Лично аз считам, че политиците повече са се фокусирали в локалните избори, в сравнение с журналите.
Добре, в медийната среда, да бъда правилна.
Да. Ами това ни оферират. Доц. Киселова, в този момент променяме малко посоката. Ще обърнем внимание и на основния прокурор Иван Гешев. Той също имаше изказване доскоро повече от час. Гешев разгласи, че ще изиска отказ на част от членовете на Висшия правосъден съвет (ВСС), които може би вземат участие в покушението над правосъдната власт. Тази вест са извадили сътрудниците ми от " Фокус “. Как коментирате, доцент Киселова, това?
В момента е признат на първо четене план, който планува дребна смяна в реда, по който може да бъде отстраняван основния прокурор. Имам поради, че се понижава броят на членовете на Висш съдебен съвет, които биха дали своят вот – евентуално приказвам, " за “ или " срещу “ отстраняването му. В този смисъл, основаният орган тогава, когато приказваме за дребни органи, по бройка имам поради, доста по-ограничени са опциите за отказ. И в този момент аз не знам на какво съображение господин Гешев ще изиска техния отказ, само че той го изиска и в прокурорската гилдия, когато се разиска поведението…
" Които може би, споделя той, вземат участие в покушението на правосъдната власт и ще желая съвещанието да е закрито. “ Това е споделил като претекст.
Разбира се, това е негово право.
Да.
Тъй като сега текат тези седем дни, които му бяха предоставени, с цел да даде своите възражения, пояснения по настояването, което внесоха тези шестима членове на прокурорската гилдия. Но защото сега, в който му беше връчено настояването за неговото предварително освобождение от длъжността основен прокурор, и през днешния ден министърът на правораздаването също по този начин съобщи, че са планувани за 25-ти, можем да чакаме, че той ще направи тези възражения за отказ и в границите на началото на съвещанието, на което ще бъде изслушан. Но към сегашния миг не мога да видя учредения, тъй като основанията за отказ в границите на Закона правосъдната власт, от една страна, и в процесуалните закони – това са Гражданско-процесуалният, Наказателно-процесуалният и Административно-процесуалният кодекс, са на други учредения.
Какви да вземем за пример?
Да кажем роднинска връзка, взаимно общуване, връзки, които биха били удобни, в интерес на лицето, което е заинтригувано от решението. В случая той допускам, че желае на по-широко съображение, само че не съм уверена, че Законът за правосъдната власт го позволява.
Гешев е показал, че би трябвало да е ясно, че част от този " скрит план “ – по този начин го назовава, съгласно него е така наречен закон " Зарков “.
Ако би трябвало да погледнем по-назад във времето, преди да бъде определен господин Гешев за основен прокурор, 2005 година излиза това решение, след него има още значително, по отношение на осветителни присъди против Република България от страна Съда в Страсбург по правата на индивида. И 2006 година имаше смяна в Конституцията, която обаче по искане на Върховния касационен съд смяна беше оповестена за противоконституционна. Имаше различен ред общопризнат, по който да бъдат отстранявани тримата огромни – с решения на Народното събрание. И откакто беше изменена Конституцията и оповестени за противоконституционни тези промени, стартира тази сага и тя мина през няколко вариации, с цел да се стигне до това, което предложиха от Министерство на правораздаването. Тогава министър беше госпожа Надежда Йорданова. Това, че Крум Зарков е припознал тези оферти, а точно – откакто приказваме за процедурата, да кажем, че става дума арбитър, който е профилиран в наказателното правосъдие, да се конституират пъкъл хок като прокурор по решение, несъмнено, на прокурорската гилдия, с цел да може да управлява следствието против лице, което е основен прокурор или негов заместител. И в този смисъл тази сага от 2006 година – виждате какъв брой години са минали, тъй че не е сега съответно ориентирано против него. Просто той сега заема тази служба и го приема като да е против него.
Да, той също по този начин е споделил, че е желал почтено сякаш да се отдръпна, само че " политическата мафия била прекалила “.
Той съгласно мен от предходната седмица, от понеделник трябваше да излезе и да каже: " Няма да си подам оставката и влизам във Висш съдебен съвет да се защитя “. Това беше съгласно мен най-разумният метод. Нито в понеделник предходната седмица, нито тази държанието му е в границите на това, което чакаме от лице, което е определено да управлява прокуратурата и да е административен началник на всички прокурори в България.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ