Адв. Петрова: Наблюдавахме повече от чист популизъм с ваксините
Дори да е имало механизми и лостове в обстановката със закъснелите ваксини, властта е окончателно закъсняла да ги засдейства. Имахме един нормативно небалансиран, неоснован на нищо имунизационен проект, недобре стимулиран. Това, което наблюдавахме в последната една или две седмици беше повече от чист популизъм. Отново най-рисковите групи се оказаха неимунизирани, популацията се оказа недобре осведомено, няма избор на ваксини.
Това съобщи в ефира на Нова телевизия адв. Мария Петрова, експерт по здравно право.
" Категорично мога да кажа, че правата на жителите в този аспект не бяха нито обезпечени, нито процесът, по който се случи това имунизиране, може да им подсигурява да търсят отговорност в бъдеще, в случай че нещо се случи ", уточни още юристът.
По време на краткотрайната всеобща имунизация огромен напор на хора се стече към пунктовете и се образуваха опашки. Влластите обаче се похвалипа с положителната организация и дребното очакване.
" Според наредбата, която урежда урежда имунопрофилактиката и имунизирането, това се подхваща единствено върху здрави хора, откакто е изработен цялостен медицински обзор. Наблюдавах по какъв начин всички споделят, че се редят на една опашка, всичко ставало доста бързо, прелестна организация. Адмирации, само че всички са чакали не повече от 6-7 минути. За това време няма по какъв начин да знаем какво му е на този човек, дали той е изцяло здрав. Не познаваме здравната му история ", разяснява адв. Петрова.
Тук на масата се появява един от огромните проблеми с българската здравна система - неналичието на електронно пациентско досие, което да разрешава този трансфер на данни.
Петрова отговори и на други значими въпроси, които се появиха около имунизацията. Един от тях е имаме ли право на болничен или отпуск, в случай че ни следва имунизация, или изпитваме дискомфорт след ваксина. Според юриста такава догадка съществува, единствено в случай че се развият нежелани реакции.
Може ли работодателят да изисква от служителя да се имунизира и може ли служителят да откаже?
“И едното, и другото е допустимо като догадка. От нормативна позиция има уредба, която изрежа болести, поради които някои специалности не могат да бъдат практикувани. Ако работодателят упорства имунизацията да се случи, първо би трябвало здравословното положение на служителя да го разрешава, би трябвало и неговото единодушие. Ако здравословното положение не е уместно то да бъде имунизирано, несъмнено, служителят може да откаже”, съобщи юристът.
Тя изясни, че нормативно работодателят няма право да задължава чиновниците си да се имунизират. Ваксините са целесъобразни и не са в обсега на наредбата за болести, които са критерии дали можем да стартираме избрана работа. Практически обаче това се случва.
Нарушават ли правата ни имунизационните паспорти?
“На този стадий, когато имунизацията е единствено целесъобразна, не мисля, че това е най-логичното нещо. Смята, че живеем в напън на обществото в тази тенденция. Това би лимитирало правата на жителите първо, тъй като страната не е осигурила ваксини за всички. Второ – нямаме право на избор на ваксина, и трето, какво прави с хората, които по медицински аргументи не могат да се ваксинират”, попита юристът.
Това съобщи в ефира на Нова телевизия адв. Мария Петрова, експерт по здравно право.
" Категорично мога да кажа, че правата на жителите в този аспект не бяха нито обезпечени, нито процесът, по който се случи това имунизиране, може да им подсигурява да търсят отговорност в бъдеще, в случай че нещо се случи ", уточни още юристът.
По време на краткотрайната всеобща имунизация огромен напор на хора се стече към пунктовете и се образуваха опашки. Влластите обаче се похвалипа с положителната организация и дребното очакване.
" Според наредбата, която урежда урежда имунопрофилактиката и имунизирането, това се подхваща единствено върху здрави хора, откакто е изработен цялостен медицински обзор. Наблюдавах по какъв начин всички споделят, че се редят на една опашка, всичко ставало доста бързо, прелестна организация. Адмирации, само че всички са чакали не повече от 6-7 минути. За това време няма по какъв начин да знаем какво му е на този човек, дали той е изцяло здрав. Не познаваме здравната му история ", разяснява адв. Петрова.
Тук на масата се появява един от огромните проблеми с българската здравна система - неналичието на електронно пациентско досие, което да разрешава този трансфер на данни.
Петрова отговори и на други значими въпроси, които се появиха около имунизацията. Един от тях е имаме ли право на болничен или отпуск, в случай че ни следва имунизация, или изпитваме дискомфорт след ваксина. Според юриста такава догадка съществува, единствено в случай че се развият нежелани реакции.
Може ли работодателят да изисква от служителя да се имунизира и може ли служителят да откаже?
“И едното, и другото е допустимо като догадка. От нормативна позиция има уредба, която изрежа болести, поради които някои специалности не могат да бъдат практикувани. Ако работодателят упорства имунизацията да се случи, първо би трябвало здравословното положение на служителя да го разрешава, би трябвало и неговото единодушие. Ако здравословното положение не е уместно то да бъде имунизирано, несъмнено, служителят може да откаже”, съобщи юристът.
Тя изясни, че нормативно работодателят няма право да задължава чиновниците си да се имунизират. Ваксините са целесъобразни и не са в обсега на наредбата за болести, които са критерии дали можем да стартираме избрана работа. Практически обаче това се случва.
Нарушават ли правата ни имунизационните паспорти?
“На този стадий, когато имунизацията е единствено целесъобразна, не мисля, че това е най-логичното нещо. Смята, че живеем в напън на обществото в тази тенденция. Това би лимитирало правата на жителите първо, тъй като страната не е осигурила ваксини за всички. Второ – нямаме право на избор на ваксина, и трето, какво прави с хората, които по медицински аргументи не могат да се ваксинират”, попита юристът.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ