Крум Зарков: Страшно много органи в България са с изтекъл мандат на дейност
- Добър ден на Крум Зарков - длъжностен министър на правораздаването. Здравейте и добре пристигнали в студиото.
- Здравейте, благодаря ви.
- Г-н Зарков, преди няколко дни си поставихте дилемите, върху които желаете да се концентрирате за времето, за което работи служебният кабинет, и една от първите беше приемането на закони, които са значими, с цел да може да получи страната ни втория транш от Плана за възобновяване - 700 милиона лв.. Кои от тези закони не търпят никакво отсрочване, какъв брой са тези закони? Говорим за 66 рекомендации. Имаше по едно време 44 закона, сведохме ги до 22, 1 - импортиран, 4 - написани. Моля ви да въведем някакъв ред.
- Да опитаме в действителност, тъй като доста неща се изговориха. Става дума за подготовката на законопроектите, тъй като приемането им зависи от Народното събрание. Но за какво по тях би трябвало да се работи? В Плана доста от тях, доста от тези закони са заложени да бъдат признати до края на годината и това е изискване, с цел да може да се стигне до втория транш заплащания, за което вие споменахте. Сега по доста от тях е работено, някои бяха стигнали даже до Народното събрание, само че не стигна време. Въпросът е ние - и това е задачата, която ни е сложена на нас като Министерство на правораздаването от министър председател министъра и от президента, да създадем по този начин, че когато стартира новото Народно заседание, а изборите, бидейки на 2 октомври, то ще стартира седмицата по-късно, до момента в който се конституира, ще стартира да работи по стратегия...
- Отнема седмици, по този начин е, да.
- Ще стартира да работи по законодателната си активност най-вероятно към края на октомври и началото на ноември при най-хубавото стичане на събитията. Т.е. ще има доста малко време, с цел да гласоподава нужните ремонти. И ние като Министерство на правораздаването сме се заели по този начин, че да сложим на новите депутати на масата подготвени законопроекти. Естествено, крайното решение ще бъде тяхно.
- А това са законопроекти, които би трябвало напълно в този момент да се напишат, или някои от тях са промени в обособени елементи от съществуващи към този момент закони?
- Те множеството са промени в съществуващи към този момент закони, само че с изключение на просто законопроекти, те съдържат дълбоки промени. Това не са просто наименования, те са дълбоки промени. Знаете, Планът за възобновяване и резистентност имаше за цел и има за цел да подкрепи страните да преодолея ковидната обстановка, само че не просто като се върнат обратно, а като ги предизвикат да създадат нужни промени в две направления. Едната посока е точно върховенството на закона, другата е така наречен зелена посока. Но да се върнем към върховенството на закона. За България това е огромен късмет, тъй като вие знаете, че по тази тематика ние се въртим по кръг от значително време и това ще послужи, с цел да се реализира въпреки всичко някакъв резултат. Моят предходник Надежда Йорданова и нейният екип, а и преди този момент предходни служебни министри работеха по този начин, че има закони, които са в друга степен на подготвеност. Някои значими, като да вземем за пример този, който дефинира механизма за търсене на отговорност от основния прокурор, са изпратени за мнения на Венецианската комисия. Те ще се върнат, тези мнения, и би трябвало да продължи работата. Други са на по-ранен стадий и по тях ние сме се организирали по този начин, че работата, която ангажира огромен кръг институции, да не стопира нито за секунда. В последна сметка концепцията е, че политическите разтърсвания не би трябвало да костват на България парите от Плана.
- Това, че имате опита на четири мандата в четири Народното събрание, преди този момент сте работил и като помощник, и като юридически съветник към Комисията за лишаване на нелегално добито имущество, оказва помощ ли ви дружно с специалистите в Министерството да бъдете по-експедитивни в написването и оформянето на тези закони?
- Вие казахте четири мандата, само че въпреки всичко три от тях бяха много къси.
- Три бяха къси, да.
- Въпреки това, въпросът ви е доста обоснован. Действително опитът ми от Народното събрание, изключително от Комисията по правните въпроси, ми оказва помощ в този момент да разпозная законопроектите, които са в по-добра степен на подготвеност от тези, които се нуждаят от още малко или повече работа. Още повече, че от мястото си в Народното събрание аз имах директен взор към работата на Министерството на правораздаването, знам какво могат хората там и знам какво мога да чакам от тях, тъй че ние работим в атмосфера на взаимно познаване и доверие, бих могъл да кажа, и съм убеден в крайния резултат. Има закони, които фактически подлежат на сериозен прочит преди да бъдат пуснати напред по процедурата.
- Споменахте доскоро и ролята, позицията и пълномощията, които има основният прокурор. Ще бъдете ли третият подред правосъден министър, който ще внесе искане за предварително преустановяване мандата на основния прокурор?
- Това, което ще направя, в случай че има такива учредения - да. Но от една страна, Висшият правосъден съвет (ВСС) остана същият. Предишното Народно заседание не съумя за жалост да излъчи нов състав на Висш съдебен съвет. В този ред на мисли, в този Висш съдебен съвет ми се коства, че е явно - основният прокурор има огромно доверие към него в членовете, болшинството, тъй като има и критици, да бъдем почтени. Това обаче, което ще направя по тази тематика, което е надалеч по-реалистично и мисля, че ще остави по-трайна диря, е, че работим доста интензивно да се обърнем към Конституционния съд с един въпрос за пояснение във връзка с едно от огромните пълномощия на основния прокурор, а точно реализирането на контрол за правда, който ние считаме, че се пояснява от прокуратурата по доста по-широк метод, в сравнение с е бил залегнал в главите на хората, които са написали Конституцията. Това наше искане за пояснение към Конституционния съд съгласно мен ще остави трайна диря и ще помогне за идващите дейности, които да решат казуса с несъразмерната власт, която реализира основният прокурор.
- Кога планирате да формулирате въпроса и да сезирате и да потърсите за тълкувания Конституционния съд?
- Въпросът е доста сериозен, работим доста съществено. Той би трябвало да мине през Министерски съвет, тъй като не Министерство на правораздаването, а Министерски съвет може да насочи такова искане. Работим доста срочно и се надявам при започване на септември да бъде реалност.
- Споменахте състава на Висш съдебен съвет и това, че 47-ят парламент не съумя да си попълни своята квота от 11 членове. Мандатът на този състав на Висш съдебен съвет изтича на 3 октомври - понеделника след изборите на 2-ри. С какъв състав на Висш съдебен съвет ще работите след това? Защото стана към този момент ясно, че изборите са на 2-ри, само че до момента в който забележим по какъв начин ще се случат събитията и дали ще има постоянен кабинет, вие оставате с тези отговорности. Какво се прави в такава обстановка?
- Въпросът е доста значим. Междувременно се надявам Конституционният съд да вземе решение по друго едно дело, което третира сходен проблем, а точно изтеклият мандат на Инспектората към Висш съдебен съвет. Там Конституционният съд ще се произнесе какво се прави в такива случаи, дали остава съответният орган, до момента в който се избере различен, или не. При всички случаи въпреки всичко ми се коства доста значимо да почерпим опит от неуспеха на 47-то Народно заседание по този въпрос. Действително Конституцията изисква по-голямо болшинство, с цел да се изберат тези членове на Висш съдебен съвет, с цел да не са доминирани от една партия, това е логиката, само че тя води до...
- Ама като виждаме по какъв начин се развиват събитията, то по-лесно няма да става.
- Точно по този начин. Затова мисля, че всички, които влязат в идващото национално заседание, би трябвало да влязат с разбирането, че когато Конституцията споделя „ На пет години правиш нещо ", ти си задължен да го направиш. Не се цупиш, не се фръцкаш, не казваш „ Не ми харесва ", не правиш процедурни трикове, а фактически, колкото и да е мъчно, търсиш методите и ангажираш процедурата колкото пъти би трябвало, с цел да се получи. Между другото, не е единствено Висш съдебен съвет. Един елементарен обзор демонстрира, че ужасно доста органи в България са с изминал мандат на активност и не са били възобновени по една или друга конюнктурна причина. Тук е въпрос на отговорност на всички, включително и на опозицията, която в тези случаи, когато се изисква квалифицирано болшинство, има доста сериозна роля. Така че тези въпроси ще бъдат на дневния ред до края на годината сигурно.
- Какви промени, какви закони трябват, с цел да виждат хората ефикасна битка с корупцията и в действителност правдивост? Тази тематика я разясняваме във всичките ни студия, изключително около ужасяващи произшествия като злополуката на „ Черни връх ", когато нещата ескалират, всички сме потресени и по-късно последователно, последователно се появява една мъгла, всичко стартира да се движи доста постепенно и ние не получаваме чувството, че в случай че някой е отговорен, той търпи наказване.
- Разбира се, въпросът не е единствено до закони, защото и използването им е от основна значимост. Но доколкото ние отворихме законодателната тематика и в качеството на законите има доста какво да се усъвършенства. И в качеството на наказателния закон, Наказателния кодекс има какво да се промени. Проблемът е, че доста постоянно тези промени стават без задоволително обсъждане, малко с страст, появи се терминът „ наказателно-правен популизъм ", когато излиза някой политик и споделя „ Тук ще увеличим наказванията, тук " - дава лесни отговори на комплицирани въпроси. Защо комплицирани? Защото престъпността е доста комплициран феномен с дълбоки корени, която има обществени, и стопански аспекти и аргументи. И качествените ни наказателни закони се вършат, когато вие имате задоволително емпирични данни и задоволително сериозен разбор. За страдание, в България макар че криминологията има история, в последните години органът, който се занимаваше с нея, беше закрит. Затова и един от целите в Министерството на правораздаването е още веднъж да възстановим активността на Съвет за криминологически проучвания, който да може фактически на научна база да работи за по-качествен закон. Оттам нататък въпросът с корупцията слага другия - за прословутия Закон за противопоставяне на корупцията и КПКОНПИ, въпрос, по които доста се говореше, само че в последна сметка нищо кой знае какво не съумя да бъде направено. И този Закон за противопоставяне на корупцията също ще е във фокуса на внимание. Един беше импортиран, той получи много съществени рецензии от разнообразни места, учим рецензиите, ще го подобрим и ще го представим на вниманието ви още веднъж.
- В края на този диалог - въпрос, който отчасти засегнахме. Имате към този момент професионална биография като народен представител в няколко Народното събрание. Очевадно обаче, в този момент вие няма да можете да бъдете претендент за депутат, тъй като сте член на служебното държавно управление, а и ваши сътрудници споделиха, че това не дава опция да помогнете на партията си по време на избори. Защо решихте да се откажете от депутатската работа, приемайки предлагането да станете длъжностен министър, и по какъв начин ще помогнете на партията си, без да нарушавате отговорността си, че би трябвало да сте равноотдалечени от всички - подготвяте избори?
- Г-жо Чешмеджиева, всички хора, които ме гледат на екран, и тези, които ме познават, знаят, че аз съм социалист. Член съм на Българска социалистическа партия, бях подобен преди да стана длъжностен министър, ще бъда подобен, откакто бъда, и коства ми се, че в случай че безапелационно си правя работата, това няма да навреди на партията, към която числя се, даже би помогнало повече, в сравнение с в случай че върша нещо друго. Колкото за депутатството и за националното посланичество, аз изпитвам голяма признателност към хората, които ме избраха няколко пъти за депутат, в никакъв случай няма да я не помни, само че в този миг, когато се виждаха провокациите, които са пред страната ни, и вярвайки, че имам какво да направя, точно с цел да преодолеем трудностите, за които приказваме, не се поколебах нито за секунда.
- Много къс отговор, апелирам ви, финален въпрос - за какво е това поголовно сменяне на управителни фрагменти на всички места, в най-различни сфери? Май във вашето министерство минимум се случва това, само че ние всеки ден виждаме уволнения, нови назначения, по няколко на брой - за какво?
- Аз не помня да е имало държавно управление в България - постоянно или служебно, което да не е трябвало да дава отговор на този въпрос и да не бъде упреквано в реваншизъм. Не единствено в Министерството на правораздаването показахме дух на последователност, и на доста други места се появи, само че фактически се подчертава върху промените. Така че това е спор, който всяко ново държавно управление минава по обвързване. Той слага по-големия въпрос - по принцип по какъв начин се случват уволненията и назначенията в България на държавните чиновници и дали в последна сметка не би трябвало да създадем като цивилизованите страни, а точно конкурсно начало и непоклатимост на държавната работа.
Водещ: Благодаря ви за това изявление.
Източник:
- Здравейте, благодаря ви.
- Г-н Зарков, преди няколко дни си поставихте дилемите, върху които желаете да се концентрирате за времето, за което работи служебният кабинет, и една от първите беше приемането на закони, които са значими, с цел да може да получи страната ни втория транш от Плана за възобновяване - 700 милиона лв.. Кои от тези закони не търпят никакво отсрочване, какъв брой са тези закони? Говорим за 66 рекомендации. Имаше по едно време 44 закона, сведохме ги до 22, 1 - импортиран, 4 - написани. Моля ви да въведем някакъв ред.
- Да опитаме в действителност, тъй като доста неща се изговориха. Става дума за подготовката на законопроектите, тъй като приемането им зависи от Народното събрание. Но за какво по тях би трябвало да се работи? В Плана доста от тях, доста от тези закони са заложени да бъдат признати до края на годината и това е изискване, с цел да може да се стигне до втория транш заплащания, за което вие споменахте. Сега по доста от тях е работено, някои бяха стигнали даже до Народното събрание, само че не стигна време. Въпросът е ние - и това е задачата, която ни е сложена на нас като Министерство на правораздаването от министър председател министъра и от президента, да създадем по този начин, че когато стартира новото Народно заседание, а изборите, бидейки на 2 октомври, то ще стартира седмицата по-късно, до момента в който се конституира, ще стартира да работи по стратегия...
- Отнема седмици, по този начин е, да.
- Ще стартира да работи по законодателната си активност най-вероятно към края на октомври и началото на ноември при най-хубавото стичане на събитията. Т.е. ще има доста малко време, с цел да гласоподава нужните ремонти. И ние като Министерство на правораздаването сме се заели по този начин, че да сложим на новите депутати на масата подготвени законопроекти. Естествено, крайното решение ще бъде тяхно.
- А това са законопроекти, които би трябвало напълно в този момент да се напишат, или някои от тях са промени в обособени елементи от съществуващи към този момент закони?
- Те множеството са промени в съществуващи към този момент закони, само че с изключение на просто законопроекти, те съдържат дълбоки промени. Това не са просто наименования, те са дълбоки промени. Знаете, Планът за възобновяване и резистентност имаше за цел и има за цел да подкрепи страните да преодолея ковидната обстановка, само че не просто като се върнат обратно, а като ги предизвикат да създадат нужни промени в две направления. Едната посока е точно върховенството на закона, другата е така наречен зелена посока. Но да се върнем към върховенството на закона. За България това е огромен късмет, тъй като вие знаете, че по тази тематика ние се въртим по кръг от значително време и това ще послужи, с цел да се реализира въпреки всичко някакъв резултат. Моят предходник Надежда Йорданова и нейният екип, а и преди този момент предходни служебни министри работеха по този начин, че има закони, които са в друга степен на подготвеност. Някои значими, като да вземем за пример този, който дефинира механизма за търсене на отговорност от основния прокурор, са изпратени за мнения на Венецианската комисия. Те ще се върнат, тези мнения, и би трябвало да продължи работата. Други са на по-ранен стадий и по тях ние сме се организирали по този начин, че работата, която ангажира огромен кръг институции, да не стопира нито за секунда. В последна сметка концепцията е, че политическите разтърсвания не би трябвало да костват на България парите от Плана.
- Това, че имате опита на четири мандата в четири Народното събрание, преди този момент сте работил и като помощник, и като юридически съветник към Комисията за лишаване на нелегално добито имущество, оказва помощ ли ви дружно с специалистите в Министерството да бъдете по-експедитивни в написването и оформянето на тези закони?
- Вие казахте четири мандата, само че въпреки всичко три от тях бяха много къси.
- Три бяха къси, да.
- Въпреки това, въпросът ви е доста обоснован. Действително опитът ми от Народното събрание, изключително от Комисията по правните въпроси, ми оказва помощ в този момент да разпозная законопроектите, които са в по-добра степен на подготвеност от тези, които се нуждаят от още малко или повече работа. Още повече, че от мястото си в Народното събрание аз имах директен взор към работата на Министерството на правораздаването, знам какво могат хората там и знам какво мога да чакам от тях, тъй че ние работим в атмосфера на взаимно познаване и доверие, бих могъл да кажа, и съм убеден в крайния резултат. Има закони, които фактически подлежат на сериозен прочит преди да бъдат пуснати напред по процедурата.
- Споменахте доскоро и ролята, позицията и пълномощията, които има основният прокурор. Ще бъдете ли третият подред правосъден министър, който ще внесе искане за предварително преустановяване мандата на основния прокурор?
- Това, което ще направя, в случай че има такива учредения - да. Но от една страна, Висшият правосъден съвет (ВСС) остана същият. Предишното Народно заседание не съумя за жалост да излъчи нов състав на Висш съдебен съвет. В този ред на мисли, в този Висш съдебен съвет ми се коства, че е явно - основният прокурор има огромно доверие към него в членовете, болшинството, тъй като има и критици, да бъдем почтени. Това обаче, което ще направя по тази тематика, което е надалеч по-реалистично и мисля, че ще остави по-трайна диря, е, че работим доста интензивно да се обърнем към Конституционния съд с един въпрос за пояснение във връзка с едно от огромните пълномощия на основния прокурор, а точно реализирането на контрол за правда, който ние считаме, че се пояснява от прокуратурата по доста по-широк метод, в сравнение с е бил залегнал в главите на хората, които са написали Конституцията. Това наше искане за пояснение към Конституционния съд съгласно мен ще остави трайна диря и ще помогне за идващите дейности, които да решат казуса с несъразмерната власт, която реализира основният прокурор.
- Кога планирате да формулирате въпроса и да сезирате и да потърсите за тълкувания Конституционния съд?
- Въпросът е доста сериозен, работим доста съществено. Той би трябвало да мине през Министерски съвет, тъй като не Министерство на правораздаването, а Министерски съвет може да насочи такова искане. Работим доста срочно и се надявам при започване на септември да бъде реалност.
- Споменахте състава на Висш съдебен съвет и това, че 47-ят парламент не съумя да си попълни своята квота от 11 членове. Мандатът на този състав на Висш съдебен съвет изтича на 3 октомври - понеделника след изборите на 2-ри. С какъв състав на Висш съдебен съвет ще работите след това? Защото стана към този момент ясно, че изборите са на 2-ри, само че до момента в който забележим по какъв начин ще се случат събитията и дали ще има постоянен кабинет, вие оставате с тези отговорности. Какво се прави в такава обстановка?
- Въпросът е доста значим. Междувременно се надявам Конституционният съд да вземе решение по друго едно дело, което третира сходен проблем, а точно изтеклият мандат на Инспектората към Висш съдебен съвет. Там Конституционният съд ще се произнесе какво се прави в такива случаи, дали остава съответният орган, до момента в който се избере различен, или не. При всички случаи въпреки всичко ми се коства доста значимо да почерпим опит от неуспеха на 47-то Народно заседание по този въпрос. Действително Конституцията изисква по-голямо болшинство, с цел да се изберат тези членове на Висш съдебен съвет, с цел да не са доминирани от една партия, това е логиката, само че тя води до...
- Ама като виждаме по какъв начин се развиват събитията, то по-лесно няма да става.
- Точно по този начин. Затова мисля, че всички, които влязат в идващото национално заседание, би трябвало да влязат с разбирането, че когато Конституцията споделя „ На пет години правиш нещо ", ти си задължен да го направиш. Не се цупиш, не се фръцкаш, не казваш „ Не ми харесва ", не правиш процедурни трикове, а фактически, колкото и да е мъчно, търсиш методите и ангажираш процедурата колкото пъти би трябвало, с цел да се получи. Между другото, не е единствено Висш съдебен съвет. Един елементарен обзор демонстрира, че ужасно доста органи в България са с изминал мандат на активност и не са били възобновени по една или друга конюнктурна причина. Тук е въпрос на отговорност на всички, включително и на опозицията, която в тези случаи, когато се изисква квалифицирано болшинство, има доста сериозна роля. Така че тези въпроси ще бъдат на дневния ред до края на годината сигурно.
- Какви промени, какви закони трябват, с цел да виждат хората ефикасна битка с корупцията и в действителност правдивост? Тази тематика я разясняваме във всичките ни студия, изключително около ужасяващи произшествия като злополуката на „ Черни връх ", когато нещата ескалират, всички сме потресени и по-късно последователно, последователно се появява една мъгла, всичко стартира да се движи доста постепенно и ние не получаваме чувството, че в случай че някой е отговорен, той търпи наказване.
- Разбира се, въпросът не е единствено до закони, защото и използването им е от основна значимост. Но доколкото ние отворихме законодателната тематика и в качеството на законите има доста какво да се усъвършенства. И в качеството на наказателния закон, Наказателния кодекс има какво да се промени. Проблемът е, че доста постоянно тези промени стават без задоволително обсъждане, малко с страст, появи се терминът „ наказателно-правен популизъм ", когато излиза някой политик и споделя „ Тук ще увеличим наказванията, тук " - дава лесни отговори на комплицирани въпроси. Защо комплицирани? Защото престъпността е доста комплициран феномен с дълбоки корени, която има обществени, и стопански аспекти и аргументи. И качествените ни наказателни закони се вършат, когато вие имате задоволително емпирични данни и задоволително сериозен разбор. За страдание, в България макар че криминологията има история, в последните години органът, който се занимаваше с нея, беше закрит. Затова и един от целите в Министерството на правораздаването е още веднъж да възстановим активността на Съвет за криминологически проучвания, който да може фактически на научна база да работи за по-качествен закон. Оттам нататък въпросът с корупцията слага другия - за прословутия Закон за противопоставяне на корупцията и КПКОНПИ, въпрос, по които доста се говореше, само че в последна сметка нищо кой знае какво не съумя да бъде направено. И този Закон за противопоставяне на корупцията също ще е във фокуса на внимание. Един беше импортиран, той получи много съществени рецензии от разнообразни места, учим рецензиите, ще го подобрим и ще го представим на вниманието ви още веднъж.
- В края на този диалог - въпрос, който отчасти засегнахме. Имате към този момент професионална биография като народен представител в няколко Народното събрание. Очевадно обаче, в този момент вие няма да можете да бъдете претендент за депутат, тъй като сте член на служебното държавно управление, а и ваши сътрудници споделиха, че това не дава опция да помогнете на партията си по време на избори. Защо решихте да се откажете от депутатската работа, приемайки предлагането да станете длъжностен министър, и по какъв начин ще помогнете на партията си, без да нарушавате отговорността си, че би трябвало да сте равноотдалечени от всички - подготвяте избори?
- Г-жо Чешмеджиева, всички хора, които ме гледат на екран, и тези, които ме познават, знаят, че аз съм социалист. Член съм на Българска социалистическа партия, бях подобен преди да стана длъжностен министър, ще бъда подобен, откакто бъда, и коства ми се, че в случай че безапелационно си правя работата, това няма да навреди на партията, към която числя се, даже би помогнало повече, в сравнение с в случай че върша нещо друго. Колкото за депутатството и за националното посланичество, аз изпитвам голяма признателност към хората, които ме избраха няколко пъти за депутат, в никакъв случай няма да я не помни, само че в този миг, когато се виждаха провокациите, които са пред страната ни, и вярвайки, че имам какво да направя, точно с цел да преодолеем трудностите, за които приказваме, не се поколебах нито за секунда.
- Много къс отговор, апелирам ви, финален въпрос - за какво е това поголовно сменяне на управителни фрагменти на всички места, в най-различни сфери? Май във вашето министерство минимум се случва това, само че ние всеки ден виждаме уволнения, нови назначения, по няколко на брой - за какво?
- Аз не помня да е имало държавно управление в България - постоянно или служебно, което да не е трябвало да дава отговор на този въпрос и да не бъде упреквано в реваншизъм. Не единствено в Министерството на правораздаването показахме дух на последователност, и на доста други места се появи, само че фактически се подчертава върху промените. Така че това е спор, който всяко ново държавно управление минава по обвързване. Той слага по-големия въпрос - по принцип по какъв начин се случват уволненията и назначенията в България на държавните чиновници и дали в последна сметка не би трябвало да създадем като цивилизованите страни, а точно конкурсно начало и непоклатимост на държавната работа.
Водещ: Благодаря ви за това изявление.
Източник:
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ