Зам.-председателят на здравната комисия в НС Лъчезар Иванов пред „Труд“: Грешка бе ликвидирането на здравните фондове
До края на август се чака здравното министерство да пусне за публично обкъждане два нови разновидността на здравноосигурителен модел. От ГЕРБ твърдят, че няма да има повдигане на вноските, а всеки българин ще може да избира дали да си направи застраховка, или да доплаща от джоба си скъпоструващи процедури и консумативи, които НЗОК не поема. По тематиката за хроничния дефицит на средства в НЗОК, за контрола и плюсовете и минусите на двата нови разновидността за здравноосигуряване беседваме с депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов, който е и зам.-председател на здравната комисия в Народно събрание.
– Г-н Иванов, на 25 юли здравният министър Кирил Ананиев показа пред съдружния съвет концепциите си за смяна в здравноосигурителния модел. Кое постанова смяната?
– Моделът, който бе основан при започване на демокрацията към този момент не работи и се опорочи. Доказателство за изказванието ми е, че нито пациентите са удовлетворени, нито лекарите. Освен това доста лечебни заведения не престават да натрупат задължения, а някои лечебни заведения към този момент са пред банкрут. С развиването на медицината за огромна част от така наречен нелечими болести се намират форми на лекуване, непрестанно навлизат нови диагностични апарати, както и лекарствени форми. Всичко това слага въпроса до каква степен можем да си позволим да вкарваме и използваме тези нови модерни диагностични способи, а също по този начин и актуалните лечебни модели. Системата, които имаме сега – НЗОК като единствен дирек на финансиране на опазването на здравето не може да отговори на потребностите и условията на българските жители.
– По какъв метод двата разновидността, които предлага министър Ананиев ще оказват помощ за решаването на проблемите на пациентите?
– Не съм участвал на срещата с министър Ананиев и не познавам детайлите на неговите оферти. Ще изряза персонална позиция по двата разновидността за промени в здравноосигурителния модел. Първият е надграждащ, със застрахователни сдружения, а вторият е за основаване на нови каси. Занимавам се с казуса от 2006 година По това време здравноосигурителните фондове можеха да заемат напълно действително място в опазването на здравето. Подчертавам, че има голяма разлика сред здравно обезпечаване и здравно обезпечаване.
– Каква е разликата?
– При застраховането има реализация на здравна услуга след настъпване на събитието, т.е. след настъпване на заболяване от друг темперамент. При здравното обезпечаване философията е радикално друга. Там се работи в посока попречване на събитие, акцентът е върху профилактиката. Ще дам образец – в случай че при профилактика се откри, че пациентът има хипертония, незабавно се пристъпва към лекуване, с цел да не се стигне до хипертонична рецесия, или инсулт. За мен ликвидирането на здравноосигурителните фондове беше неточност. Те можеха да се трансфорат във втория застрахователен дирек в опазването на здравето. Така от една страна щеше да бъде разрушен монопола на НЗОК, а от друга – фондовете щяха да поемат функционалностите на корекционни и контролни органи. Те щяха да са и втори източник на финансиране в опазването на здравето.
– Заради дефицита на средства ли се постанова в последна сметка смяната в здравноосигурителния модел?
– Здравноосигуритерната вноска е 8 % и не е променяна от 2005 година Оттогава клиничните и диагностичните пътеки се усилиха, а вноската остана същата.
– Защо не вдигнете здравната вноска вместо да имитирате промени в осигурителния модел, които не водят до демонополизация на касата?
– Подобна мярка ще реши казуса за къс интервал от време. Повишаване на вноската не е съществено решение, тъй като и парите, и контрола са в ръцете на една институция – НЗОК. За да се премине към каквато и да е друга система първо би трябвало да се вкара електронното опазване на здравето, за което се приказва още от 2001 година Всяко държавно управление говореше за него, към този момент сме на прага на реализацията му. След като се вкара всеки жител ще има своя здравна карта, свое електронно досие. Всеки ще знае какво му е правено и ще може да ревизира дали нещо не е надписано на негово име. По този метод и жителите ще могат да упражняват надзор.
– Това, от което всеки българин надалеч повече се интересува е по кое време неговите пари за здраве ще са в действителност негови, лични.
– Солидарният модел, който имаме в НЗОК не може да бъде персонализиран. Защото философията на този модел е, че парите на здравия, отиват за болния. Богатият дава повече пари от бедния. За да запазим системата и с цел да няма трус, ние трабва да запазим здравната каса, която е фундаментът, който подсигурява здравето на всеки български жител. Надграждащият детайл на системата ще са застрахователните сдружения или нови каси. Това значи, че всеки ще си заплаща в касата и в случай че желае ще си заплаща и застраховка, която е лична.
– Медици към този момент предизвестиха, че следва орязване на главния пакет, който заплаща касата, както и че той ще обезпечава единствено най-евтино лекуване с генерици. Истина ли е това?
– Никой няма да си разреши орязване на клинични пътеки. Може да има единствено превръщане на част от тях – няма проблем част от пътеките в болничната помощ да преминат в доболничната. Ще дам образец – при контузия в коляното постоянно се постанова опериране на менискус. В частната болница оперират минискуса и до вечерта, сбогом. В държавната болница би трябвало да лежиш най-малко три дни. Тази клинична пътека може да мине в доболничната помощ и ще се спестят пари. Що се отнася за медикаментозното лекуване, в Европа над 70 % от страните в болничната си номенклатура употребяват генерични препарати. Те не отстъпват по нищо на истинските препарати. Разликата е единствено в цената. Не считам, че който някой се лекува с генерици, той се лекува неприятно. Всеки препарат след 7 години може да се създава от разнообразни компании и става генерик. Въпросът не опира до генериците, а до вярното лекуване на нозологичната единица.
– Оставаме с усещането, че измененията ще са за сметка на пациента, чиято здравна вноска ще остане същата, само че ще получава по-малко услуги и ще бъде лекуван с евтини лекарства.
– Няма да се съглася с изказванието ви. Вече споделих, че вноската не се е променяла към този момент 13 година Няма да мога да изброя през тези години какъв брой нови клинични пътеки са се появили. Ще дамам образец единствено с лекуването на Хепатит С. България беше измежду първите страни, която вкара препарата за лекуване на Хепатит С. Ще дам образец и за новите молекули. България стои на едно от челните места на страните, които употребяват такива молекули за лекуване на редки болести. В България през тези години се вкара и ПЕТ скенер. Виждате, че онкологично болните могат да употребяват тази инсталация, а едно проучване на нея коства 2 000 лева, които се заплащат от касата. Мога да дам безчет образци, при които касата покрива скъпоструващи проучвания и интервенции. Не считам, че българския пациент получава неприятно опазване на здравето. Ако живеете в Англия, където живеят доста наши другари, с цел да се срещнете с доктор експерт ще ви се наложи да чакате не по-малко от три месеца. А с цел да си извършите планова интервенция да се запишете в листата на чакащите и да останете там не по-малко от три месеца. А в България никой не чака за планови интервенции три месеца. Ако имате подобен случай, апелирам да ми кажете, с цел да се заема с него.
– Каква е гаранцията, че застрахователните сдружения или фондовете, в които ще плащаме в допълнение за здраве няма да селектират пациентите съгласно финансовото им състояние или здравния статус?
– Още когато се създаваха здравоосигурителните фондове в уставите им беше записано, че нямат право да вършат асортимент нито по пол, нито по възраст, нито по финансови възможноти т.е. Че нямаш право да избираш хората. Ако се случи сходно нещо те ще бъдат глобени или ще им бъдат отнети правата и няма да могат да правят тази активност.
– И сега който желае може да отиде и за си направи здравна застраховка. Тогава какво е новото в предлаганите два разновидността на здровноосигурителния модел?
– Още нямаме показана изчистена визия за демонополизацията на касата. Когато я имаме, чакаме тя да бъде сложена на публичен спор. Добре би било на него да седнат представители на всички политически партии и хората, които схващат от опазване на здравето. Добре е да се направи тактика за идващите 20 година, която да бъде следвана от държавните управления. Не е добре всяко ново държавно управление да постанова своите визии и критерии.
– Вие за какво говорите за демонополизация на касата откакто нищо ново няма да се случи? И в този момент има здравни застраховки…
– Демонополизацията на касата би могла да се случи, когато се сътвори надграждаща или нова система. Не можем да се откажем от здравната каса изведнъж. Това ще бъде груба неточност. Населението по никакъв метод и в нито един момент не трябва да остане без здравна грижа. Ако създадем втора каса ще би трябвало първо да преразпределяме пациенти и второ пари. И тогава системата ще изпадне в трус. Здравната система не е динамична, тя е извънредно консервативна и би трябвало да бъде променяна постепенно. Нека да забележим какво тъкмо ще се случи и да нсе бързаме да оплакваме нероденото дете. Нека първо здравното министерство да каже по какъв начин тъкмо вижда демонополизацията на касата и тогава ще можем да кажем кое ще е по-добро.
– А застрахователите или фондовете ще могат ли да управляват здравните грижи?
– Ако вършим надграждане на системата с електронната здравна карта, когато ти си внесъл, примерно 100 лева в касата и тя прави дадена услуга и ти имаш и фонд и в него са влезнали 20 лева, а 80 са останали в касата при разплащането ще има опция фондът да управлява и парите. По този метод контролът ще бъде реализиран от две самостоятелни институции – каса и здравноосигурителен фонд. Т.е. те взаимно ще се управляват.
– Същото отнася ли се и за застрахователните сдружения?
– Там събитието се заплаща от застрахователя. Ако имате добра застрахователна лавица, настъпвайки събитието НЗОК ти дава всичко по главния пакет. Ти обаче казваш: Моят осигурител ми дава опция да си избера екипа, дава ми опция да бъда в лична стая с самостоятелен пост и желая да бъда опериран лапароскопски.
Нашият посетител
Доц. доктор Лъчезар Иванов е роден на 13 август 1962 година в София. Завършил е Медицинска академия в столицата. Второто му висше обучение е по компетентност “Медицински мениджмънт ”. Завършил е политическа школа във Вашингтон, Съединени американски щати. Четвърти мандат е народен представител от ГЕРБ в Народно събрание.
– Г-н Иванов, на 25 юли здравният министър Кирил Ананиев показа пред съдружния съвет концепциите си за смяна в здравноосигурителния модел. Кое постанова смяната?
– Моделът, който бе основан при започване на демокрацията към този момент не работи и се опорочи. Доказателство за изказванието ми е, че нито пациентите са удовлетворени, нито лекарите. Освен това доста лечебни заведения не престават да натрупат задължения, а някои лечебни заведения към този момент са пред банкрут. С развиването на медицината за огромна част от така наречен нелечими болести се намират форми на лекуване, непрестанно навлизат нови диагностични апарати, както и лекарствени форми. Всичко това слага въпроса до каква степен можем да си позволим да вкарваме и използваме тези нови модерни диагностични способи, а също по този начин и актуалните лечебни модели. Системата, които имаме сега – НЗОК като единствен дирек на финансиране на опазването на здравето не може да отговори на потребностите и условията на българските жители.
– По какъв метод двата разновидността, които предлага министър Ананиев ще оказват помощ за решаването на проблемите на пациентите?
– Не съм участвал на срещата с министър Ананиев и не познавам детайлите на неговите оферти. Ще изряза персонална позиция по двата разновидността за промени в здравноосигурителния модел. Първият е надграждащ, със застрахователни сдружения, а вторият е за основаване на нови каси. Занимавам се с казуса от 2006 година По това време здравноосигурителните фондове можеха да заемат напълно действително място в опазването на здравето. Подчертавам, че има голяма разлика сред здравно обезпечаване и здравно обезпечаване.
– Каква е разликата?
– При застраховането има реализация на здравна услуга след настъпване на събитието, т.е. след настъпване на заболяване от друг темперамент. При здравното обезпечаване философията е радикално друга. Там се работи в посока попречване на събитие, акцентът е върху профилактиката. Ще дам образец – в случай че при профилактика се откри, че пациентът има хипертония, незабавно се пристъпва към лекуване, с цел да не се стигне до хипертонична рецесия, или инсулт. За мен ликвидирането на здравноосигурителните фондове беше неточност. Те можеха да се трансфорат във втория застрахователен дирек в опазването на здравето. Така от една страна щеше да бъде разрушен монопола на НЗОК, а от друга – фондовете щяха да поемат функционалностите на корекционни и контролни органи. Те щяха да са и втори източник на финансиране в опазването на здравето.
– Заради дефицита на средства ли се постанова в последна сметка смяната в здравноосигурителния модел?
– Здравноосигуритерната вноска е 8 % и не е променяна от 2005 година Оттогава клиничните и диагностичните пътеки се усилиха, а вноската остана същата.
– Защо не вдигнете здравната вноска вместо да имитирате промени в осигурителния модел, които не водят до демонополизация на касата?
– Подобна мярка ще реши казуса за къс интервал от време. Повишаване на вноската не е съществено решение, тъй като и парите, и контрола са в ръцете на една институция – НЗОК. За да се премине към каквато и да е друга система първо би трябвало да се вкара електронното опазване на здравето, за което се приказва още от 2001 година Всяко държавно управление говореше за него, към този момент сме на прага на реализацията му. След като се вкара всеки жител ще има своя здравна карта, свое електронно досие. Всеки ще знае какво му е правено и ще може да ревизира дали нещо не е надписано на негово име. По този метод и жителите ще могат да упражняват надзор.
– Това, от което всеки българин надалеч повече се интересува е по кое време неговите пари за здраве ще са в действителност негови, лични.
– Солидарният модел, който имаме в НЗОК не може да бъде персонализиран. Защото философията на този модел е, че парите на здравия, отиват за болния. Богатият дава повече пари от бедния. За да запазим системата и с цел да няма трус, ние трабва да запазим здравната каса, която е фундаментът, който подсигурява здравето на всеки български жител. Надграждащият детайл на системата ще са застрахователните сдружения или нови каси. Това значи, че всеки ще си заплаща в касата и в случай че желае ще си заплаща и застраховка, която е лична.
– Медици към този момент предизвестиха, че следва орязване на главния пакет, който заплаща касата, както и че той ще обезпечава единствено най-евтино лекуване с генерици. Истина ли е това?
– Никой няма да си разреши орязване на клинични пътеки. Може да има единствено превръщане на част от тях – няма проблем част от пътеките в болничната помощ да преминат в доболничната. Ще дам образец – при контузия в коляното постоянно се постанова опериране на менискус. В частната болница оперират минискуса и до вечерта, сбогом. В държавната болница би трябвало да лежиш най-малко три дни. Тази клинична пътека може да мине в доболничната помощ и ще се спестят пари. Що се отнася за медикаментозното лекуване, в Европа над 70 % от страните в болничната си номенклатура употребяват генерични препарати. Те не отстъпват по нищо на истинските препарати. Разликата е единствено в цената. Не считам, че който някой се лекува с генерици, той се лекува неприятно. Всеки препарат след 7 години може да се създава от разнообразни компании и става генерик. Въпросът не опира до генериците, а до вярното лекуване на нозологичната единица.
– Оставаме с усещането, че измененията ще са за сметка на пациента, чиято здравна вноска ще остане същата, само че ще получава по-малко услуги и ще бъде лекуван с евтини лекарства.
– Няма да се съглася с изказванието ви. Вече споделих, че вноската не се е променяла към този момент 13 година Няма да мога да изброя през тези години какъв брой нови клинични пътеки са се появили. Ще дамам образец единствено с лекуването на Хепатит С. България беше измежду първите страни, която вкара препарата за лекуване на Хепатит С. Ще дам образец и за новите молекули. България стои на едно от челните места на страните, които употребяват такива молекули за лекуване на редки болести. В България през тези години се вкара и ПЕТ скенер. Виждате, че онкологично болните могат да употребяват тази инсталация, а едно проучване на нея коства 2 000 лева, които се заплащат от касата. Мога да дам безчет образци, при които касата покрива скъпоструващи проучвания и интервенции. Не считам, че българския пациент получава неприятно опазване на здравето. Ако живеете в Англия, където живеят доста наши другари, с цел да се срещнете с доктор експерт ще ви се наложи да чакате не по-малко от три месеца. А с цел да си извършите планова интервенция да се запишете в листата на чакащите и да останете там не по-малко от три месеца. А в България никой не чака за планови интервенции три месеца. Ако имате подобен случай, апелирам да ми кажете, с цел да се заема с него.
– Каква е гаранцията, че застрахователните сдружения или фондовете, в които ще плащаме в допълнение за здраве няма да селектират пациентите съгласно финансовото им състояние или здравния статус?
– Още когато се създаваха здравоосигурителните фондове в уставите им беше записано, че нямат право да вършат асортимент нито по пол, нито по възраст, нито по финансови възможноти т.е. Че нямаш право да избираш хората. Ако се случи сходно нещо те ще бъдат глобени или ще им бъдат отнети правата и няма да могат да правят тази активност.
– И сега който желае може да отиде и за си направи здравна застраховка. Тогава какво е новото в предлаганите два разновидността на здровноосигурителния модел?
– Още нямаме показана изчистена визия за демонополизацията на касата. Когато я имаме, чакаме тя да бъде сложена на публичен спор. Добре би било на него да седнат представители на всички политически партии и хората, които схващат от опазване на здравето. Добре е да се направи тактика за идващите 20 година, която да бъде следвана от държавните управления. Не е добре всяко ново държавно управление да постанова своите визии и критерии.
– Вие за какво говорите за демонополизация на касата откакто нищо ново няма да се случи? И в този момент има здравни застраховки…
– Демонополизацията на касата би могла да се случи, когато се сътвори надграждаща или нова система. Не можем да се откажем от здравната каса изведнъж. Това ще бъде груба неточност. Населението по никакъв метод и в нито един момент не трябва да остане без здравна грижа. Ако създадем втора каса ще би трябвало първо да преразпределяме пациенти и второ пари. И тогава системата ще изпадне в трус. Здравната система не е динамична, тя е извънредно консервативна и би трябвало да бъде променяна постепенно. Нека да забележим какво тъкмо ще се случи и да нсе бързаме да оплакваме нероденото дете. Нека първо здравното министерство да каже по какъв начин тъкмо вижда демонополизацията на касата и тогава ще можем да кажем кое ще е по-добро.
– А застрахователите или фондовете ще могат ли да управляват здравните грижи?
– Ако вършим надграждане на системата с електронната здравна карта, когато ти си внесъл, примерно 100 лева в касата и тя прави дадена услуга и ти имаш и фонд и в него са влезнали 20 лева, а 80 са останали в касата при разплащането ще има опция фондът да управлява и парите. По този метод контролът ще бъде реализиран от две самостоятелни институции – каса и здравноосигурителен фонд. Т.е. те взаимно ще се управляват.
– Същото отнася ли се и за застрахователните сдружения?
– Там събитието се заплаща от застрахователя. Ако имате добра застрахователна лавица, настъпвайки събитието НЗОК ти дава всичко по главния пакет. Ти обаче казваш: Моят осигурител ми дава опция да си избера екипа, дава ми опция да бъда в лична стая с самостоятелен пост и желая да бъда опериран лапароскопски.
Нашият посетител
Доц. доктор Лъчезар Иванов е роден на 13 август 1962 година в София. Завършил е Медицинска академия в столицата. Второто му висше обучение е по компетентност “Медицински мениджмънт ”. Завършил е политическа школа във Вашингтон, Съединени американски щати. Четвърти мандат е народен представител от ГЕРБ в Народно събрание.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ