Дневник разговаря със служебния министър на правосъдието Крум Зарков за

" Дневник " беседва със служебния министър на правораздаването Крум Зарков за трусовете по върховете на прокуратурата, следствието и правосъдната система през последните седмици, за процедурите по премахване на основния прокурор Иван Гешев и болшинствата във Висшия правосъден съвет, както и за механизма за следствие на основния прокурор и неговите заместници. Разговорът във видео може да видите в края на текста.

През последните седмици виждаме доста съществени земетресения по върховете на прокуратурата, следствието и въобще в правосъдната система. Кой клати тези институции?

- Те сами се клатят и това разлюляване е от доста дълго време. От 1 май насам, след експлоадирането на гърмежа, този гърмеж очевидно пръсна осколки освен по дърветата и сътвори това, което продължаваме да следим сега, само че аргументите за това са доста по-дълбоки - една запушена, затлачена система и закъснелите промени сътвориха това напрежение.

Според вас, тези земетресения са вътрешни и външни, по този начин ли?

- Това не е клинично изолирано от заобикалящия ни свят, в това число политическия. Сега доста хора споделят " стана ясно " - все едно в този момент е станало ясно. Нима не знаем от дълго време, белким не е имало десетки доказателства от есемеси през Красьо Черния и какво ли още не? Да ме извинява господинът, само че го запомних като Красьо Черния. И в този момент, просто когато толкоз дълго време, толкоз доста хора заравяха главата си в пясъка...ами това е.

Стратегията на щрауса в никакъв случай не е била изключително ефикасна. И в този момент ни следва да забележим. Най-страшното нещо, което може да се случи, е нищо да не се случи. И аз до момента в който съм министър на правораздаването, ще употребявам всичките си пълномощия в последна сметка да стигнем до дъното на тази история, с цел да можем да се оттласнем от дъното, на което сме затлачени от толкоз дълго време.

Казвате нищо да не се случи. До момента обаче нищо не се е случвало задоволително дълго време.

- Точно по този начин и за това и тази детонация е с подобен мащаб. Този път не трябва да се позволява просто нищо да не се случи. Трябва първо да станат безусловно ясни всички обстоятелства - и тези, които са при започване на процедурата по предварително премахване на основния прокурор, стартирано от шестима от прокурорската гилдия, и тези по сигнала на Борислав Сарафов, а може би и други, Предполагам основните настоящи лица занапред стартират да приказват.

Зам.-главният прокурор Борислав Сарафов сподели, че прокуратурата би трябвало да напусне политическия терен, а основният прокурор се закани да почисти " политическият отпадък " от Народното събрание - очаквате ли, че ще се случи освен това от обществени закани и евентуални секрети сделки и няма да се стигне до съществени дейности и от двете страни?

- Ако всичко остане в света на медиите и взаимните замервания със записи и заявления, нищо няма да се случи. Но, в случай че това нещо, което се сподели, а това нещо е много огромно - обстоятелства, показания на практика от най-високите етажи на тази власт бъде институционализирано, т.е. с него се заемат и институциите, които са призвани за това - Висшия правосъден съвет преди всичко във връзка с конкретиката на тези обвинявания, прокуратурата и следствените органи във връзка с откровените данни за закононарушения, които се изнасят... В последна сметка Народното събрание, гласувайки законите, за които от толкоз дълго време става дума и приемайки най-сетне драговолно конституционната си задача да излъчи членове на Висшия правосъден съвет, възобнови неговия състав - тогава ще имаме редовно решение на този проблем, а не краткотраен победител.

В диалог сред Борислав Сарафов и Иван Гешев, който изтече в медиите, шефът на следствието приказва за " прегрупиране ". Кой се прегрупира и кои са лагерите?

- Първо желая да кажа, че имам кардинална позиция и в никакъв случай няма да я наруша. Никога няма да разясня записи, изтекли по този метод, тъй като не, че те не са от голяма важност, само че точно по отношение на това, че би трябвало да се институционализира процесът. За това, аз през днешния ден подписах малко преди да дойда при Вас привикване на Висшия правосъден съвет, който публично да изслуша всички заинтригувани по абсурда по сигнала - Борислав Сарафов и Иван Гешев, всички хора, които са били там на 15 май, когато се е случила тази среща и това ще разясня. А другояче техните групирания занапред ще стават ясни, само че коства ми се, че има смяна във Висшия правосъден съвет дотолкоз, доколкото на предишното съвещание се дискутираха тези въпроси свободно. Вие знаете по-добре от мен, че единствено преди няколко седмици това едва ли щеше да е допустимо.

Борислав Сарафов сезира Софийската градска прокуратура със сигнал против основния прокурор. Гешев е в отпуск, не се появи обществено на разпит по инспекцията, само че свика конференция за медии. Какво очаквате да се случи като се има поради, че тя е единствено час преди срещата при президента за връщането на мандата?

- Не бих могъл да предвидя какво е решил да споделя основният прокурор на конференцията, която ще се организира след няколко минути. Просто нямам такава информация и не знам дали са свързани с мандатните процедури. Много хора вършат тази връзка. Дали са директно свързани или не? Истината е, че съответстват по време. А до какъв брой ще се отразят, това е към този момент въпрос към главните играчи и тези, които носят мандатите и тези, които дават конференции.

Доколкото основния прокурор загатна няколко пъти, че ще изнесе неприятна информация, в това число и за членове на Висшия правосъден съвет, очаквате ли продължение на тези взаимни обвинявания и " вадене на кирливите ризи "?

- По всичко наподобява, че ще продължи. Поне към този момент такива са индикациите. Точните думи на Иван Гешев бяха " някои хора ще изпитат позор ". Какво са се записвали и кой на кого се е кълнял и в този момент ще изпитва позор, един Господ знае, само че срамът е за всички, в това число за нас, които толкоз дълго време търпяхме цялата тази работа. Пак желая да подчертая - дано не се вършим на сюрпризирани. Всички знаеха защо става дума.

Много хора - би трябвало да им се отдаде чест, го споделяха и в политическата сфера, и в правосъдната система, и в журналистическата и дейни жители. Но по този начин и не се стигна до оня миг, в който една авторитетна институция споделя " Аз ревизирах според закона и процесуалния ред нещата - това е истина, това не, това следва, ние би трябвало да работим оттук насетне по този начин ". Ще забележим конференцията, какво ще кажат, другите ще отговорят, ще се записват, пък кой схванал, кой не схванал... Но решение ще има редовно, когато институциите се заемат с него и този път без да се прикриват. Аз ще направя всичко допустимо, най-малко доколкото имам опция и в Народното събрание, и във Висшия правосъден съвет да се случи тъкмо това.
Защо, съгласно Вас, прокуратурата не образува досъдебно произвеждане, а единствено предварителна инспекция по сигнала на Борислав Сарафов?

- Това е процедура да се образува предварителна инспекция по досъдебно произвеждане. Дали ще стигне и дали ще се развие не знам. Но ето един образец за това какъв брой е значимо да бъде нарушен монополът на прокуратурата да взема решение по кое време да образува и по кое време не образува досъдебно произвеждане. Това е един от дребното актове, които, знаете, не подлежат на правосъден надзор и това е една от огромните промени, които променяме, които предлагаме също с прословутия законопроект по Наказателно-процесуален кодекс и Закон за съдебната власт. Ако погледнете и в това число последния отчет на прокуратурата за миналата година, ще видите, че тя се хвали и с доста огромна степен на успеваемост на делата, които внася в съда с обвинителни актове.

През последните няколко години са такива отчетите.

- Над 90-93%, а в това време е явно и все по този начин боде очите фактът, че има стъклен таван от хора, които очевидно са оттатък техния обхват. Следователно казусът не се корени в това, което се случва в съда, а в това, което се случва преди него. И там би трябвало да бъде адресиран.

Вие виждате ли в тази инспекция, която стартира от страна на СГП, някакъв опит да потвърди тезата на основния прокурор Иван Гешев, а също и да приложи на практика решението на Конституционния съд, съгласно което всеки прокурор може да проверява основния?

- Никога не е имало спор, че юридически няма никакъв имунитет и изобщо спънка да бъде разследван основният.

Но досега не е правено в никакъв случай.

- Разбира се, тъй като от делото " Колеви " през 2009 година и по-късно всички, които работят в системата или следят процеса знаят, че казусът не е с юридическата, а с фактическата неспособност. Ето този проблем - той нищо не би могъл да потвърди, тъй като даже да образуват и да тръгнат да проверяват Гешев по тази линия, това дали ще е тъй като са решили да следват закона, или тъй като има прегрупиране? Няма по какъв начин да се избегне фактът, че поради властта, с която са натоварени основният прокурор и неговите заместници, постоянно ще витаят такива подозрения. И по тази причина ние си направихме труда - и аз, и моята предшественичка преди мен, да се създад механизъм, който да извади този вид следствия от опеката на мощния на момента в прокуратурата.

Миналата седмица във Висшия правосъден съвет въпреки всичко беше решено да се разисква третото следващо искане за предварително освобождение на основния прокурор. Какъв край очаквате от тази процедура?

- Трудно ми е да предвидя. Първата стъпка ще бъде в този момент в четвъртък, когато ще се реши допустимостта и редовността на сигнала, само че съгласно мен няма никакво подозрение, че е възможно, защото е изработен от субекти, които имат право да го създадат, а точно членове на прокурорската гилдия. Но по какъв начин ще приключи не мога да предвидя. Мога да кажа, че аз мисля, че и в сигнала, подаден преди време от проф. Янаки Стоилов и в този от Надежда Йорданова имаше задоволително учредения да се вземат нужните решения. Сега дали моментът е назрял, дали ще бъдат взети или не, аз не мога да се наемам с такава прогноза.

Министърът на правораздаването обаче също е един от тези, които имат пълномощие да изискат предварително премахване на основния прокурор. Вие бихте ли се възползвали от тази процедура, в случай че в последна сметка не се стигне до такова решение?

- Не изключвам подобен вид, само че не е по отношение на крайното решение, а по отношение на метода, по който се организира процедурата.

Какво значи това?

- Ще ви кажа. Ще проследя доста деликатно какво се прави и по сигнала на Борислав Сарафов, и по настояването за премахване на основния прокурор Иван Гешев. Не единствено ще проследя, само че аз ще ръководя тези съвещания. Не изключвам опцията и аз да се възползвам от своите пълномощия по-късно или по време на това или съгласно развиването на ситуацията.

Какви са болшинствата във Висшия правосъден съвет? Защото и Вие самичък казахте, че се следят промени в настройките.

- Е, смяната в настройката е явна с оглед сезирането - тези шест индивида, доста от тях бяха поддръжници на основния прокурор напълно до неотдавна, тъй че явно някаква смяна има. Стига ли тя до 17 гласа? Не мога да кажа. Ще забележим.

Има ли, съгласно вас, други учредения, с изключение на посочените досега, въз основа на които е желано три пъти предварително премахване на основния прокурор, които също биха могли да бъдат мотив за нова процедура?

- Ако проследим от 2019 година самия избор на господин Гешев, другите кавги, в които той беше забъркан, сигналите, които имаше, съгласно мен, има премного съображение. По някои от тях към този момент Висшият правосъден съвет се произнесе. Съгласно правилото, че това е завършила тематика, най-малко към този момент. Сега има нови. Най-вероятно ще се появят и спомагателни, само че в този момент сега има две съответни неща.

Едното е за директна интервенция в следствие, което той по принцип няма право, а и казусът директно го касае - това е сигналът на шестимата от прокурорската гилдия. И другата е за нерегламентирано записване на хора, което е в сигнала на Борислав Сарафов. Дали ще се появят и други тъжби и сигнали, аз не го изключвам. Ние в Министерство на правораздаването деликатно следим всяка една от тях. Още повече, че множеството са адресирани и до нас. Ние също работихме по такова сезиране и шестима членове от прокурорската гилдия сезираха Висшия правосъден съвет преди нас. Хубаво, това не е съревнование. Ние имаме нашия ход, който още не е отигран.

В петък Народното събрание експресно одобри на първо четене и в пленарна зала механизма за следствие на основния прокурор, който в действителност е направен и от Вас. Очаква се тази седмица той да бъде обсъждан и на второ четене. След пречките, които имаше в предходния парламент. по какъв начин ви се коства тази бързина в този момент?

- Вижте, аз съм благополучен от протичащото се. Ако ме питате дали желая към този момент да е станало - да, само че нещата са такива, каквито са. Всичко беше задоволително обществено. Всеки си е направил заключенията, само че значимото за мен сега е следното - 191 индивида от 240 гласоподаваха " за " на първо четене. Имаме твъди поръчки на първите две парламентарни групи - едната, обичайната, тази на " Продължава смяната " - " Демократична България ". Пак ще подчертая, че министърът на " Демократична България " Надежда Йорданова в кабинета " Петков " стартира работата по този законопроект и го беше изпратила на Венецианската комисия. Ние продължихме оттова.

От друга страна ГЕРБ, посредством своя водач Бойко Борисов, даде обещание това по време на предизборната акция и оня ден го гласоподаваха в зала. Не съм добряк. Процедурата още не е свършила. Има какво да се прави, само че по всичко проличава, че този закон най-сетне ще бъде част от позитивното ни право, т.е. ще бъде гласуван на двете четения. Дали това ще се случи още тази седмица или малко по-късно, ще забележим, само че се надявам. Колкото по-бързо, толкоз по добре.

Кой е по-големият проблем в законопроектите - механизма за следствие на основния прокурор или смяната в квотите на Висшия правосъден съвет? Защото това, сякаш по-малко се разисква, само че е не по малко противоречив въпрос.

- Абсолютно сте права. И двете са еднообразно значими. Всъщност става дума за един кръг въпроси, само че в два аспекта. Единият е този за възможната ненаказуемост на основния прокурор. Той е за опцията за неговото наказателно гонене. А вторият аспект на същия въпрос е за неговата по-широка отчетност, т.е. отчетността му пред Висшия правосъден съвет, която като самостоятелна правосъдна власт е длъжна да го управлява. Видяхме няколко пъти, че отчетността пред Народното събрание е много неефикасен развой. И по двата въпроса тук има отговори.

Единият е механизмът за следствие, който е в частта наказателно гонене и другият е свалянето на квотите за гласоподаване, тъй че да има предполагаем късмет прокурорската гилдия да няма самобитно право на несъгласие към всичко, което визира техния началник в действителност. И двете са извънредно значими, и двете са по рекомендации на Венецианската комисия. И двете са в мониторинговия отчет за България, и двете би трябвало да бъдат направени.

Как ще наподобява обаче окончателният вид на измененията, които оферирате, когато стигнат до обявяване в Държавен вестник? Притеснявате ли се, че ще има доста промени сред първо и второ четене?

- Срокът за оферти беше понижен на 3 дни. Той изтича след няколко часа. Проверих преди да дойда - до момента не е импортирано нито едно предложение за смяна. Остават 2-3 часа. Може да се случат доста неща, само че те ще бъдат обсъждани в правната комисия. Ние като Министерство на правораздаването естествено ще дадем нашето мнение по всяко едно от тях. Надявам се някой да не се опита да обезсмисли механизма, тъй като, както се разбра и от предходния Ви въпрос, става дума за една обща режисура и тя беше подкрепена с доста внушително болшинство. Нямаме индикации за саботьорски действия до момента и почтено казано по-скоро съм убеден, че няма да има такива. Мисля, че въпреки всичко всички схванаха, че това е един неминуем развой, че би трябвало да се случи, а и събитията от последните дни го потвърждават.

Покрай събитията от последните дни и седмици има ли механизъм, по който да бъде да бъдат извикани за чуване всички забъркани в абсурда в Народното събрание? Имам поради основния прокурор Иван Гешев, заместника му Борислав Сарафов, в това число и Ясен Тодоров.

- По принцип Народното събрание има право да предложения на чуване всеки български жител, всяко длъжностно лице. По конституция такива чувания могат да се случват.

Защо не е направено досега? Вече имаше такива поръчки.

- Това е въпрос до политическите партии, които имат опция да го сезират. Но мисля, че въпросът е по-подходящ да бъде обсъждан във Висшия правосъден съвет. Ако това не удовлетворява и политическите партии, те естествено могат да продължат това чуване, което аз към този момент ангажирах за четвъртък и по-нататък.

А какво очаквате да чуете на въпросното чуване в четвъртък?

- Ами истината. Например правилно ли е, че е записвал господин Гешев и е пускал записите? Това, което твърди господин Сарафов - да или не? Мисля, че излиза пределно ясно, както и в случай че той самият има въпроси, защото явно има към Борислав Сарафов да ги сложи той, пък другия отговор. Не мисля, че има нещо трагично в това. Очевидно има спор, дано този спор да бъде обяснен. За мен това е доста значимо чуване, защото както подчертах, аз имам право да наемам лична процедура на лично съображение, а от отговорите на заинтригуваните лица мога да преценява какво да наемам, против кого и по какъв начин.

Какво се случва в българския офис на Европейската прокуратура? Преди към месец стартира всеобщо овакантяване там на прокурори, в това число и на чиновници от администрацията. Вие проведохте диалог с Лаура Кьовеши. Изобщо на фона на цялата тази обстановка, в която се намира България, по какъв начин изглеждаме в профил за европейските ни сътрудници и какво се случва в българската секция на Европейската прокуратура?

- Ами вижте, аз поставих ужасно доста старания и като депутат със законови промени и след това като министър, да създадем тези законови промени действителност. А защо ставаше дума - да се уплътни духът на регламента, който създадеа Европейска прокуратура и да й се обезпечи самостоятелност от вътрешните органи, с цел да може тя да си прави работа, в това число от българската прокуратура.

Случи ли се това?

- Истината е, че вървим доста мъчно. Например постройката на " Раковски " 134, която държавното управление обезпечи на Висшия правосъден съвет, доколкото съм осведомен, няма някакъв прогрес, а там има какво да се случи. Но това е материалната част. От самото начало мъчно избираме европейските делегирани прокурори. От тези, които пращаме, някои от тях ни връщат от Люксембург. Квотата към момента не е попълнена. Трябва да имаме 15, а сега работят 6.

Защо толкоз мъчно вървят тези процедури? Като че ли в България няма подобаващи претенденти, които да бъдат утвърдени за тези постове?

- Въпросът е сложен. В България работят, по последното броене, което беше направено за цел да се избират представители на прокурорската гилдия във Висшия правосъден съвет, над 1500 прокурора. Според мен има задоволително, които дават отговор на критериите - и професионални, и нравствени да заемат тази позиция. Защо няма задоволителен интерес? Какво се случва? Предполагам, че цялостният образ на системата кара доста от качествените хора да не се бъркат в тези кадрови крамоли, в случай че ги виждат по този начин. Истината обаче е, че Европейската прокуратура посредством своите делегирани представители има и ще има огромна роля в България.

Аз откогато организирах последната си среща и диалог с госпожа Кьовеши, нямам данни какво се е случило с тяхната вътрешна инспекция във връзка с напускането. Не бих драматизирал чак, казвайки всеобщи напускания, само че задоволително съществено текучество, с цел да му се обърне внимание. И още веднъж направих това, което е по силите ми, а точно да слага въпроса и пред Висшия правосъден съвет и пред европейските институции. Те тогава не пожелаха доста да се занимават, само че работя добре с българските представители на Европейската прокуратура. Вие сте доста права да задавате въпроса, тъй като той към момента виси. Ние би трябвало да попълним нашата квота и би трябвало по-голяма видимост на това, което прави Европейската прокуратура у нас, защото тя работи и съгласно мен има и реализации, които може да оповести.
Като казвате квота не мога да не Ви попитам за многото непопълнени места - в Конституционния съд, за който Народното събрание би трябвало да избере съдии. Освен това във Висшия правосъден съвет има непопълнена парламентарна квота. Ще се задейства ли след всички тези събития и Народното събрание, с цел да може да задвижи по-бързо тези процедури?

- Ключово значимо е. Аз разбирам цялата компликация, когато явно мъчно се събира болшинство за държавно управление, а се търсят квалифицирани болшинства, каквито са нужни да вземем за пример за Висшия правосъден съвет, само че фактически обстановката стартира да граничи с спешна. Ние имаме конституционно открития органи, които или са с непопълнени състав, или са отвън мандат, или и двете. И Вие споменахте някои от тях.

Такива процедури въобще не бяха стартирани в предходните два състава на Народното събрание.

- Нека бъдем реалисти - нямаше по какъв начин да бъдат стартирани, защото по този начин и не се сътвориха тези Народни събрания. С цялата си компликация, парламентарният режим на ръководство, който съгласно мен е най-демократичният, изисква ясно позициониране на ръководещо болшинство и съпротива във всеки един миг. Това, за жалост, в последните две години като се изключи седемте месеца на държавно управление " Петков " не беше реалност и не се стигна до тези въпроси, а те касаят и десетки регулатори, които също са доста значими за действието изобщо на държавното ръководство. С усмиряване на политическата конюнктура, със основаването на постоянно държавно управление и стабилно болшинство, тогава ще могат да бъдат решени тези въпроси.

Ще има ли постоянен кабинет?

- Всеки ден мисля като Вас друго - ту ми се коства, че ще стане, ту не. Ще забележим. Днес е значим ден. Първият мандат ще бъде върнат при президента.

Как очаквате да наподобява възможен кабинет?

- Не ми е работа сега да показвам такива упования. Надявам се обаче, че тематиките, които обсъждаме с Вас ще бъдат съществени и то в идващите седмици за който и да е идващ министър на правораздаването, за което и да е болшинство. Тъй като по тези тематики ще стане ясно дали имаме кабинет, от какъвто имаме потребност, т.е. подобен, който няма да оставя проблемите да загноясват дотам, а е подготвен да ги взема решение.

Какво мислите за държавно управление с ротационен министър председател?

- Чух за тази дефиниция. По принцип всевъзможен тип държавни управления могат да бъдат обяснени по-просто, в сравнение с с такива ексцентрични формулировки, само че, в случай че до такава обстановка са стигнали главните настоящи лица, добре.

Очаквате ли правосъдна промяна през Конституцията, каквато желае да реализира " Демократична България "?

- Изглежда е назрял моментът. Сега би трябвало доста ясно да си дадем сметка - конституционната промяна най-вероятно се има поради точно статута на основния прокурор, метода на избор и на консолидиране, и на конституиране, и на действие на Висшия правосъден съвет. Да, това са настоящи въпроси и съгласно мен има задоволително съображение те да бъдат сложени. А в случай че те са легитимационна база на едно последващо държавно управление, за какво не?

А могат ли в действителност " Продължаваме промяната " и " Демократична България " с ГЕРБ и Движение за права и свободи, а вероятно и с Българска социалистическа партия да създадат промени в правосъдната власт?

- Миналата седмица законопроекта, за който говорихме, този за механизъм за следствие на основния прокурор, този, който мина през толкоз многострадални и инфарктни съвещания, кворуми, време и надпреварване, беше гласуван със 191 народни представители, включващо болшинство от ГЕРБ, " Продължаваме промяната, " и " Демократична България ", Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия и " ИТН ". Това са обстоятелствата. Дали това може да бъде устойчива политика отсега нататък? Кой би могъл да каже?

Получавал ли сте покана за поста в идващ постоянен кабинет?

- Вижте, аз не бих могъл да остана в идващия кабинет, защото аз съм длъжностен министър в този момент, само че аз съм политическо лице, зает с избрана политическа мощ и от нея бих могъл да получа покана в този момент. Не знаем какво ще е отношението на Българска социалистическа партия за идващ кабинет. Дори не знаем какъв ще е идващия кабинет.

Но бихте ли приели, в случай че получите такава покана?

- Не бих могъл да отговоря на подобен въпрос, защото са прекалено много незнайните, нито знаем какъв е характерът на този кабинет, нито каква ще е неговата комбинация, нито какви ще са неговите цели. За мен, аз бих споделил, че тези 10 месеца бяха един претрупан интервал, от който излизам задоволен и съм подготвен да предам щафетата.

Допускате ли поради връзките Ви с управлението на Българска социалистическа партия, че може да последвате ориста на мнозина други и да бъдете изключен от партията?

- Не виждам никакво съображение за това да бъде изключен от партията, към която числя се и в която членувам. Дали го изключвам? Не, не бих могъл да го изключвам, имайки поради знаците, които дават. Но се надявам да не се стигне до такава степен.

Какво ще вършиме след мандата си като длъжностен министър?

- Нямам проекти, само че ще остана политически зает сигурно, както и ще остана зает с тематиката, с която работя в този момент. Това може да е несъмнено. Няма да се отърват от мен толкоз елементарно.



Всичко, което би трябвало да знаете за: