Пребита, нарязана, срината: Какво е лека телесна повреда
Дневник Експрес Научавайте най-важното и забавното всеки ден в 17 часа.
Случай, за който се разбра в петък (28 юли) провокира обяснима вълна от обществено отвращение освен поради нападението, само че и откакто в изясняване на детайлите се разбра, че обвиненият е пуснат от ареста на 5 юли. При обжалването на мярката за задържането му, Окръжният съд в града се е позовал на експертиза, че това е " лека телесна щета ", а не междинна.
Семейството на жертвата описа, че тя е има направени 400 шева след нападението и не приказва от месец и още за случая: " На 26 юни брачният партньор ми се обади и ми сподели, че щерка ни е пребита грубо и нарязана с макетен нож. Разрезите бяха жестоки, с огромна дълбочина. По скалпа ѝ имаше голям брой рани от натиска, който е упражняван с машинката. Емоционалното ѝ положение е сринато. Тя ми описа, че се е звъннало на домофона. Попитала е кой звъни, само че в началото никой не ѝ е дал отговор. След това мъжът споделил: " Аз съм " и тя е отворила. Според мен претекстът на закононарушението е ревнивост. Бяха дружно четири месеца. Преди случилото се нямахме индикация за принуждение. Не е имало закани ".
" Дневник " разгласява няколко отзиви на адвокати, които обясняватбуквата и особеностите при използване на закона в мнения във " Facebook ".
Бившият прокурор Андрей Янкулов:
Леката телесна щета, породена с особена жестокос е закононарушение от общ темперамент
Трябва да се кажат някои неща от правна страна около случая с измъчваното момиче от Стара Загора.
Първо, има проблем с Наказателния кодекс по отношение на малтретирането, което предизвиква съществени душевен и физически премеждия без обаче те да съставляват съответните увреждания на здравето, които са категорично изброени в закона като тежка или междинна телесна щета. Всяко друго увреждане на здравето, отвън тях, както и всяка болежка или страдалчество, е фактически единствено лека телесна щета. И в случай че няма други съпътстващи малтретирането условия, като да вземем за пример някаква форма на насила, които постоянно, само че надалеч не във всеки случай го съпровождат, тогава действието в действителност си остава прекомерно леко наказуемо по отношение на публичната му заплаха, даже и при дипломиран състав на леката телесна щета, като такава осъществена по изключително непосилен за потърпевшия метод или с особена свирепост.
Така, да кажем, един нескончаем побой посредством голям брой удари с палка, който като резултат би довел до куп пострадвания и сериозна психическа контузия, само че няма счупвания или изпадане в безсъзнание да вземем за пример, ще си остане единствено лека телесна щета, въпреки и несъмнено всъщност да се касае за мъчение.
Второ, с цел да се разбере какво е " обезобразяване " за междинната телесна щета по Наказателния Кодекс не е задоволително да се прочете единствено законовият текст. Така че извадката от Наказателен кодекс сама по себе си не значи нищо. Към нея би трябвало да се прибави и наложителното пояснение от Върховния съд още от 1979 година, което го е дефинира като " такова оскверняване, при което лицето и тялото освен се променят значително, само че тези промени имат дълготраен и непрекъснат темперамент. Краткотрайните и скоропреходни промени, даже да са довели до обилни промени на лицето и други елементи на тялото, не съставляват междинна телесна щета. Такива са да вземем за пример кратковременните насинявания, подувания на лицето, порезните рани, от които не остават обилни белези и други "
Трето, характерът на съответното телесно увреждане се открива с експертиза от експерт със съответните специфични познания, а не от съда или органите на досъдебното произвеждане. Например при порезни рани няма кой различен с изключение на експерт със специфични познания да каже дали те биха оставили обилни белези, или не, с цел да може да се направи точната подготовка на действието. Съдът и органите на досъдебното произвеждане не са обвързани с експертното умозаключение, в случай че смятат, че то може да не е вярно, могат да изискат друго. Но въпреки всичко би трябвало да обосноват за какво не дават религия на заключението.
Четвърто, леката телесна щета е закононарушение от частен темперамент (т.е. наказателното гонене не се организира от прокуратурата, а по волята на потърпевшия, надлежно няма досъдебна фаза и ограничения за неотклонение на нея) по главния си състав и по някои от квалифицираните, само че не по всички. Т.е. в случай че по първични данни прокурорът е привлякъл обвинения за междинна телесна щета, а по-късно направено експертно умозаключение споделя, че се касае за лека, това не значи автоматизирано, че закононарушението е от частен темперамент . Защото леката телесна щета, породена с особена свирепост да вземем за пример, си е закононарушение от общ темперамент, за което в това число може да се вземе мярка за неотклонение задържане под стража.
При повдигнато по-тежко обвиняване от прокурора съдът би трябвало да стимулира за какво не е налице освен тъкмо съставът, по който е повдигнато обвиняването, само че и по-леко наказуемо закононарушение по същите обстоятелства, за което също би могла да се вземе поисканата му от прокурора мярка за неотклонение.
Силвия Петкова, углавен юрист:
Съдът има пълномощие да реши дали се касае за закононарушение от общ темперамент
В последните 12 часа станахме очевидци на следващото всеобщо публично неодобрение против наказателния съд, включително посредством обидни квалификации във връзка с съдиите, разгледали случая.
Всяко наказателно дело има " нюанси " и мненията, които не са учредени на в детайли познаване на материалите по съответния случай, следва да се вършат точно с тази спогодба. И тъй като не съм имала мотив да се срещна със събраните по досъдебното произвеждане доказателства, мога да посоча единствено общите законови положения, използвани към сходни случаи.
- В случаите, в които са налице подозрения по отношение на характера на породената телесна щета, назначението на съдебно-медицинска експертиза е наложително.
- С експертното умозаключение се дефинира медико-биологичния симптом на увреждането, а прокурорът/съдът само го подвеждат под съответната наредба на Наказателния кодекс.
- Ако в експертното умозаключение е посочен медико-биологичен симптом " краткотрайно разстройство на здравето, неопасно за живота ", той не може да бъде избран като нещо друго от лека телесна щета.
- Експертното умозаключение не е наложително за прокурора/съда, само че в случай че те не са съгласни с него, длъжни са да се стимулират. Съмнението/несъгласието на практика се преодоляват с повторна/допълнителна експертиза, заради нуждата от специфични познания , каквито прокурорът/съдът нямат или най-малко нямат обвързване да имат.
- Производството по взимане на мярка за неотклонение е възможно единствено за закононарушения от общ темперамент. Причиняването на лека телесна щета, включително по метод, изключително непосилен за потърпевшия, е закононарушение от частен темперамент и приложението на мярка за неотклонение не се позволява.
- Съдът не може да " преквалифицира " действието. Но при взимането на решение дали да приложи мярка за неотклонение има пълномощие да реши дали се касае за закононарушение от общ темперамент или не . Също по този начин, може да реши дали не се касае за по-леко наказуемо закононарушение по отношение на това, за което лицето е привлечено като обвинен.
- Леката телесна щета, породена с особена свирепост е закононарушение от общ темперамент и във връзка с него е възможно използването на ограничения за неотклонение.
Вержиния Велчева, правист:
Правните квалификации не правят оценка психическите контузии
Звучи брутално, само че правните квалификации са наложени в години процедура и правят оценка най-вече физическите контузии въз основа на медицински изводи. Тези изводи нормално правят оценка дали е имало непосредствена заплаха за живота или трайна неработоспособност, само че не правят оценка психическите контузии, които лицето е понесло. Ако то няма добър юрист (а нормално няма) съдилищата стигат тъкмо до такива изводи.
Вероятно би трябвало да се одобряват специфични текстове за сходни изродски прояви, при които даже физическите контузии да оставят единствено белези, психическите контузии ще останат за цялостен живот. Не че не съм гневна. Просто изяснявам за какво от време на време съдът не може да даде правдивост.
Стефан Левашки, углавен юрист:
Никога не разбрах логиката на законодателя за телесните повреди
За 30 години работа по наказателни каузи в никакъв случай не разбрах логиката на законодателя за телесните повреди, избит зъб или извадена ключица, която е имобилизирана за повече от 30 дни се води междинна телесна щета, а 400 шева, които няма по какъв начин да не са довели до обезобразяване - не...
Няма по какъв начин при сходно закононарушение като това в Стара Загора да не е имало насила или закани срещу личността или живота на постралата, кои биха довели до доста по-тежки квалификации. За жал прокуратурата е стопанин на досъдебното произвеждане и тя взема решение какво обвиняване да повдига.
Публикуваме и прессъобщението на Окръжен съд - гр. Стара Загора по случая, което е на страницата им от деня, в който казусът стана обществено прочут и към този момент е единственият формален коментарВ Окръжен съд - Стара Загора е формирано въззивно частно наказателно дело по подадена частна тъжба срещу определение на Районен съд - Стара Загора, с което е наложена мярка за неотклонение " Задържане под стража " по отношение на лицето Г. Г.
Окръжните магистрати напълно са споделили изводите на първоинстанционния съд за това, че анализът на доказателствената цялост, събрана досега, разрешава да се направи извода, че не различен, а обвиненият е предизвикал на потърпевшата множеството пострадвания по главата, крайниците и тялото. Според правосъдния състав съществува и действителна заплаха той да извърши друго закононарушение, поради деянията му като персона с висока степен на социална заплаха.
Въпреки изложеното, въззивният съд намира, че определението на Старозагорски областен съд, с което по отношение на Г. Г. е взета мярка за неотклонение " Задържане под стража " е незаконосъобразно и същото следва да бъде анулирано. Мерките за процесуална насила, включително и всяка мярка за неотклонение, могат да бъдат взети по отношение на обвиненото лице единствено в границите на наказателно произвеждане за действие, което се преследва по общия ред (наказателно гонене, което се води от държавното обвиняване.
В съответния случай, от заключението на съдебномедицинската експертиза онлайн лице, приложено по досъдебното произвеждане, при разглеждане на делото, се открива, че описаните увреждания на потърпевшата, поотделно и в цялост, са предизвикали на същата ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА - ЛЕКА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА.
Според наредбите на Наказателния кодекс, осъщественото от жалбоподателя незаконно действие (лека телесна повреда) се преследва по реда на частното обвиняване (завеждане на наказателно дело от потърпевшото лице). Това събитие, съгласно закона, не разрешава по отношение на същия да бъде взета каквато и да е мярка за процесуална насила, в това число и " Задържане под стража ", заради което обвиненият е освободен.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Случай, за който се разбра в петък (28 юли) провокира обяснима вълна от обществено отвращение освен поради нападението, само че и откакто в изясняване на детайлите се разбра, че обвиненият е пуснат от ареста на 5 юли. При обжалването на мярката за задържането му, Окръжният съд в града се е позовал на експертиза, че това е " лека телесна щета ", а не междинна.
Семейството на жертвата описа, че тя е има направени 400 шева след нападението и не приказва от месец и още за случая: " На 26 юни брачният партньор ми се обади и ми сподели, че щерка ни е пребита грубо и нарязана с макетен нож. Разрезите бяха жестоки, с огромна дълбочина. По скалпа ѝ имаше голям брой рани от натиска, който е упражняван с машинката. Емоционалното ѝ положение е сринато. Тя ми описа, че се е звъннало на домофона. Попитала е кой звъни, само че в началото никой не ѝ е дал отговор. След това мъжът споделил: " Аз съм " и тя е отворила. Според мен претекстът на закононарушението е ревнивост. Бяха дружно четири месеца. Преди случилото се нямахме индикация за принуждение. Не е имало закани ".
" Дневник " разгласява няколко отзиви на адвокати, които обясняватбуквата и особеностите при използване на закона в мнения във " Facebook ".
Бившият прокурор Андрей Янкулов:
Леката телесна щета, породена с особена жестокос е закононарушение от общ темперамент
Трябва да се кажат някои неща от правна страна около случая с измъчваното момиче от Стара Загора.
Първо, има проблем с Наказателния кодекс по отношение на малтретирането, което предизвиква съществени душевен и физически премеждия без обаче те да съставляват съответните увреждания на здравето, които са категорично изброени в закона като тежка или междинна телесна щета. Всяко друго увреждане на здравето, отвън тях, както и всяка болежка или страдалчество, е фактически единствено лека телесна щета. И в случай че няма други съпътстващи малтретирането условия, като да вземем за пример някаква форма на насила, които постоянно, само че надалеч не във всеки случай го съпровождат, тогава действието в действителност си остава прекомерно леко наказуемо по отношение на публичната му заплаха, даже и при дипломиран състав на леката телесна щета, като такава осъществена по изключително непосилен за потърпевшия метод или с особена свирепост.
Така, да кажем, един нескончаем побой посредством голям брой удари с палка, който като резултат би довел до куп пострадвания и сериозна психическа контузия, само че няма счупвания или изпадане в безсъзнание да вземем за пример, ще си остане единствено лека телесна щета, въпреки и несъмнено всъщност да се касае за мъчение.
Второ, с цел да се разбере какво е " обезобразяване " за междинната телесна щета по Наказателния Кодекс не е задоволително да се прочете единствено законовият текст. Така че извадката от Наказателен кодекс сама по себе си не значи нищо. Към нея би трябвало да се прибави и наложителното пояснение от Върховния съд още от 1979 година, което го е дефинира като " такова оскверняване, при което лицето и тялото освен се променят значително, само че тези промени имат дълготраен и непрекъснат темперамент. Краткотрайните и скоропреходни промени, даже да са довели до обилни промени на лицето и други елементи на тялото, не съставляват междинна телесна щета. Такива са да вземем за пример кратковременните насинявания, подувания на лицето, порезните рани, от които не остават обилни белези и други "
Трето, характерът на съответното телесно увреждане се открива с експертиза от експерт със съответните специфични познания, а не от съда или органите на досъдебното произвеждане. Например при порезни рани няма кой различен с изключение на експерт със специфични познания да каже дали те биха оставили обилни белези, или не, с цел да може да се направи точната подготовка на действието. Съдът и органите на досъдебното произвеждане не са обвързани с експертното умозаключение, в случай че смятат, че то може да не е вярно, могат да изискат друго. Но въпреки всичко би трябвало да обосноват за какво не дават религия на заключението.
Четвърто, леката телесна щета е закононарушение от частен темперамент (т.е. наказателното гонене не се организира от прокуратурата, а по волята на потърпевшия, надлежно няма досъдебна фаза и ограничения за неотклонение на нея) по главния си състав и по някои от квалифицираните, само че не по всички. Т.е. в случай че по първични данни прокурорът е привлякъл обвинения за междинна телесна щета, а по-късно направено експертно умозаключение споделя, че се касае за лека, това не значи автоматизирано, че закононарушението е от частен темперамент . Защото леката телесна щета, породена с особена свирепост да вземем за пример, си е закононарушение от общ темперамент, за което в това число може да се вземе мярка за неотклонение задържане под стража.
При повдигнато по-тежко обвиняване от прокурора съдът би трябвало да стимулира за какво не е налице освен тъкмо съставът, по който е повдигнато обвиняването, само че и по-леко наказуемо закононарушение по същите обстоятелства, за което също би могла да се вземе поисканата му от прокурора мярка за неотклонение.
Силвия Петкова, углавен юрист:
Съдът има пълномощие да реши дали се касае за закононарушение от общ темперамент
В последните 12 часа станахме очевидци на следващото всеобщо публично неодобрение против наказателния съд, включително посредством обидни квалификации във връзка с съдиите, разгледали случая.
Всяко наказателно дело има " нюанси " и мненията, които не са учредени на в детайли познаване на материалите по съответния случай, следва да се вършат точно с тази спогодба. И тъй като не съм имала мотив да се срещна със събраните по досъдебното произвеждане доказателства, мога да посоча единствено общите законови положения, използвани към сходни случаи.
- В случаите, в които са налице подозрения по отношение на характера на породената телесна щета, назначението на съдебно-медицинска експертиза е наложително.
- С експертното умозаключение се дефинира медико-биологичния симптом на увреждането, а прокурорът/съдът само го подвеждат под съответната наредба на Наказателния кодекс.
- Ако в експертното умозаключение е посочен медико-биологичен симптом " краткотрайно разстройство на здравето, неопасно за живота ", той не може да бъде избран като нещо друго от лека телесна щета.
- Експертното умозаключение не е наложително за прокурора/съда, само че в случай че те не са съгласни с него, длъжни са да се стимулират. Съмнението/несъгласието на практика се преодоляват с повторна/допълнителна експертиза, заради нуждата от специфични познания , каквито прокурорът/съдът нямат или най-малко нямат обвързване да имат.
- Производството по взимане на мярка за неотклонение е възможно единствено за закононарушения от общ темперамент. Причиняването на лека телесна щета, включително по метод, изключително непосилен за потърпевшия, е закононарушение от частен темперамент и приложението на мярка за неотклонение не се позволява.
- Съдът не може да " преквалифицира " действието. Но при взимането на решение дали да приложи мярка за неотклонение има пълномощие да реши дали се касае за закононарушение от общ темперамент или не . Също по този начин, може да реши дали не се касае за по-леко наказуемо закононарушение по отношение на това, за което лицето е привлечено като обвинен.
- Леката телесна щета, породена с особена свирепост е закононарушение от общ темперамент и във връзка с него е възможно използването на ограничения за неотклонение.
Вержиния Велчева, правист:
Правните квалификации не правят оценка психическите контузии
Звучи брутално, само че правните квалификации са наложени в години процедура и правят оценка най-вече физическите контузии въз основа на медицински изводи. Тези изводи нормално правят оценка дали е имало непосредствена заплаха за живота или трайна неработоспособност, само че не правят оценка психическите контузии, които лицето е понесло. Ако то няма добър юрист (а нормално няма) съдилищата стигат тъкмо до такива изводи.
Вероятно би трябвало да се одобряват специфични текстове за сходни изродски прояви, при които даже физическите контузии да оставят единствено белези, психическите контузии ще останат за цялостен живот. Не че не съм гневна. Просто изяснявам за какво от време на време съдът не може да даде правдивост.
Стефан Левашки, углавен юрист:
Никога не разбрах логиката на законодателя за телесните повреди
За 30 години работа по наказателни каузи в никакъв случай не разбрах логиката на законодателя за телесните повреди, избит зъб или извадена ключица, която е имобилизирана за повече от 30 дни се води междинна телесна щета, а 400 шева, които няма по какъв начин да не са довели до обезобразяване - не...
Няма по какъв начин при сходно закононарушение като това в Стара Загора да не е имало насила или закани срещу личността или живота на постралата, кои биха довели до доста по-тежки квалификации. За жал прокуратурата е стопанин на досъдебното произвеждане и тя взема решение какво обвиняване да повдига.
Публикуваме и прессъобщението на Окръжен съд - гр. Стара Загора по случая, което е на страницата им от деня, в който казусът стана обществено прочут и към този момент е единственият формален коментарВ Окръжен съд - Стара Загора е формирано въззивно частно наказателно дело по подадена частна тъжба срещу определение на Районен съд - Стара Загора, с което е наложена мярка за неотклонение " Задържане под стража " по отношение на лицето Г. Г.
Окръжните магистрати напълно са споделили изводите на първоинстанционния съд за това, че анализът на доказателствената цялост, събрана досега, разрешава да се направи извода, че не различен, а обвиненият е предизвикал на потърпевшата множеството пострадвания по главата, крайниците и тялото. Според правосъдния състав съществува и действителна заплаха той да извърши друго закононарушение, поради деянията му като персона с висока степен на социална заплаха.
Въпреки изложеното, въззивният съд намира, че определението на Старозагорски областен съд, с което по отношение на Г. Г. е взета мярка за неотклонение " Задържане под стража " е незаконосъобразно и същото следва да бъде анулирано. Мерките за процесуална насила, включително и всяка мярка за неотклонение, могат да бъдат взети по отношение на обвиненото лице единствено в границите на наказателно произвеждане за действие, което се преследва по общия ред (наказателно гонене, което се води от държавното обвиняване.
В съответния случай, от заключението на съдебномедицинската експертиза онлайн лице, приложено по досъдебното произвеждане, при разглеждане на делото, се открива, че описаните увреждания на потърпевшата, поотделно и в цялост, са предизвикали на същата ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА - ЛЕКА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА.
Според наредбите на Наказателния кодекс, осъщественото от жалбоподателя незаконно действие (лека телесна повреда) се преследва по реда на частното обвиняване (завеждане на наказателно дело от потърпевшото лице). Това събитие, съгласно закона, не разрешава по отношение на същия да бъде взета каквато и да е мярка за процесуална насила, в това число и " Задържане под стража ", заради което обвиненият е освободен.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ