Новата геополитика
Джефри Д. Сакс е академични професор, шеф на Центъра за интернационалните връзки и стабилно развиване в Колумбийския университет и президент на Мрежата на Организация на обединените нации за решения за стабилно развиване. Бил е консултант на трима генерални секретари на Организация на обединените нации, а сега е покровител за Целите за стабилно развитие* при генералния секретар Антониу Гутериш.
Предлагаме на вниманието ви разбора на Джефри Д. Сакс, оповестен в уеб страницата на Центъра за интернационалните връзки и стабилно развиване и озаглавен " Новата геополитика " .
Всеобщо е мнението, че се намираме в интервал на геополитическо напрежение и промени. В груба последователност 1815-1914 година е епохата на английската надмощие, не толкоз мирната Pax Britannica. Това, което следва сред 1914 и 1945 година, е пагубен интервал на две международни войни и Голямата меланхолия. Краят на Втората международна война бележи възхода на Съединените щати като нов хегемон, както и началото на Студената война сред Съединени американски щати и Съветския съюз. Този интервал продължава от 1947 до 1989 година Периодът от 1989 година до към 2008 година се разказва (с право или не) като еднополюсен свят, в който Съединените щати се смятат за единствената свръхсила.
През последното десетилетие навлязохме в нова геополитическа епоха, само че каква?
Съществуват най-малко пет съществени теории за актуалната геополитика . Първите три са разновидности на Теорията за хегемонната непоклатимост ; четвъртата е значимата школа на интернационалния натурализъм . Петата е желаната от мен доктрина на мултилатерализма , основаваща се на първостепенното значение на световното съдействие за решение на неотложните световни проблеми.
Теорията за хегемонната непоклатимост , желана от американските елити в политиката, държавното управление и университетските среди, твърди, че Съединени американски щати остават международен хегемон, единствената свръхсила, въпреки и хегемон, който е провокиран от прогресивен съперник - Китай, и от по-малък, само че нуклеарно въоръжен - Русия.
Теорията за хегемонната конкуренция, от време на време наричана Теорията на клопката на Тукидид , твърди, че възходът на Китай е довел до интервал на борба сред Съединените щати и Китай, наред с продължаващата борба на Съединените щати и Русия. Конкуренцията сред Съединени американски щати и Китай се оприличава на тази сред Спарта и Атина в Пелопонеските войни , като Китай играе ролята на Атина, издигащата се мощ в елинския свят през IV в. пр.н.е., която провокира Спарта, актуалната мощ.
Теорията за упадъка на хегемонията се концентрира върху обстоятелството, че Съединените щати към този момент не желаят или не могат да играят ролята на световен стабилизатор (ако в миналото са я играли). Според тази доктрина сегашният интервал ще наподобява на интервала на английския крах след Първата международна война и преди възхода на американската надмощие. Теорията за упадъка на хегемона твърди, че отслабването на един хегемон води до световна неустойчивост.
Теорията на реалистите твърди, че геополитиката се дефинира от политиката на великите сили , като Китай, Съединените щати, Европейски Съюз, Русия и от ден на ден Индия играят ролята на велики сили и споделят международната сцена с районни сили (като Бразилия, Индонезия, Иран, Пакистан и Саудитска Арабия и др.)
Теорията на мултилатерализма , към която се придържам, твърди, че единствено световното съдействие и мултилатерализмът, проведени към институциите на Организация на обединените нации, могат да ни спасят от самите нас , без значение дали става въпрос за война, рискови технологии или провокирано от индивида изменение на климата. Мултилатерализмът постоянно е отхвърлян като прекомерно идеалистичен, защото приканва за съдействие сред нациите, само че аз настоявам, че в действителност той е по-реалистичен от реалистичната доктрина.
Разбира се, съществуват и няколко други значими метода към геополитиката, в това число марксистките теории , фокусирани върху ползите и силата на световно мобилния финансов капитал, теорията за ядрото и периферията на Имануел Уолърстийн и теорията за конфликта на цивилизациите на Самюъл Хънтингтън. Всички тези теории са добре познати и необятно дискутирани. За краткост ще се съсредоточа върху трите хегемонни теории, реализма и мултилатерализма.
Икономически фактори за дълготрайни геополитически промени
В края на Втората международна война Америка е надалеч напред водещата международна мощ . Според изчисленията на историка Ангъс Мадисън (2010 г.) към 1950 година Съединените щати са произвеждали 27,3% от международната продукция (измерена по интернационалните цени), макар че са съставлявали единствено 6% от международното население (а през днешния ден единствено 4,1%). Следващата по величина стопанска система е Съветският съюз с почти една трета от тази на Съединените щати, а Китай е на трето място с почти една шеста. Американското преимущество се показва освен в общия Брутният вътрешен продукт, само че и в науката, технологиите, висшето обучение, дълбочината на финансовите пазари, сложността на организацията на бизнеса, както и в качеството и количеството на инфраструктурата. Американските мултинационални компании обикалят света, с цел да основат световни вериги за доставки.
От 1950 година насам господството на Съединени американски щати последователно понижава, основно тъй като други елементи на света последователно настигат Съединени американски щати във връзка с напредналите технологии, умения и физическа инфраструктура. Както планува теорията, глобализацията предизвиква разпространяването на научно и софтуерно ноу-хау, висшето обучение и съвременна инфраструктура. Източна Азия е най-големият бенефициент на глобализацията . Подемът на Източна Азия стартира с бързото следвоенно възобновяване на Япония през 1945-1960 година, последвано от десетилетието на удвояване на приходите ѝ през 60-те години. Япония от своя страна даде пътна карта за четирите азиатски тигъра (Корея, Тайван, Хонконг и Сингапур), които започнаха своя бърз напредък през 60-те години, а по-късно и за Китай, който стартира в края на 70-те години с промените на Дън Сяопин и отварянето на страната към света. Според Мадисън 16-те огромни източноазиатски стопански системи създават 15,9 % от международното произвеждане през 1950 година, 21,7 % през 1980 година и 27,8 % през 1990 година През 90-те години на ХХ век Индия също стартира епоха на икономическо отваряне и бърз напредък.
Когато Съветският съюз се разпадна през 1991 година, Съединените щати не са изправени пред нито един главен съперник за международно водачество. Макар че западноевропейската стопанска система като цяло е сравнима по мярка с американската, Западна Европа остава подвластна от Съединените щати във връзка с военната сигурност и при всички случаи съставлява обособена група от страни с външна политика, която като цяло е подчинена на Съединени американски щати. Източна Азия се развива бързо, само че е още по-малка геополитическа мощ от Европа . Според МВФ Брутният вътрешен продукт на Китай, измерен в константни интернационалните долари, е 17,5 % от американския Брутният вътрешен продукт, макар че популацията му е 4,6 пъти по-голямо. Следователно съгласно оценките на МВФ приходът му на глава от популацията е бил едвам 3,8% от този на Съединени американски щати. Технологиите и военният потенциал на Китай изостават с десетилетия от тези на Съединените щати, а нуклеарният му боеприпас е дребен. Може би е разбираемо, че политиците във Вашингтон са считали, че Съединените щати ще бъдат единствената международна свръхсила за десетилетия напред.
Това, което те не съумяха да плануват, несъмнено, беше способността на Китай да се развива бързо през идващите десетилетия . Между 1991 година и 2021 година Брутният вътрешен продукт на Китай (измерен в интернационалните долари) е повишен 14,1 пъти, до момента в който американският Брутният вътрешен продукт е повишен 2,1 пъти. Към 2021 година, съгласно оценките на МВФ, Брутният вътрешен продукт на Китай в непрекъснати интернационалните цени за 2017 година, е с 18% по-голям от Брутният вътрешен продукт на Съединени американски щати. Китайският Брутният вътрешен продукт на глава от популацията набъбна от 3,8% от американския през 1991 година до 27,8% през 2021 година (по оценки на МВФ в интернационалните долари).
Бързото повишаване на производството и на Брутният вътрешен продукт на човек от популацията в Китай беше подкрепено от бързия китайски прогрес в региона на софтуерното ноу-хау, потенциала за нововъведения, качественото обучение на всички нива, както и обновяването и модернизирането на инфраструктурата. Наивната и от време на време расистка американска журналистика отхвърля триумфа на Китай като нищо повече от това, че Китай краде американското ноу-хау, като че ли Съединените щати са единственото общество, което може да употребява актуалната просвета и техника, и като че ли те също не разчитат на научния и софтуерния прогрес, реализиран другаде. Всъщност Китай наваксва , като овладява напреднали софтуерни познания и подхваща ограничения, с цел да се трансформира в независим огромен иноватор .
Не бива да подценяваме и възходящата икономическа мощност на Индия и Африка , като последната включва 54-те страни от Африканския съюз. Брутният вътрешен продукт на Индия е повишен 6,3 пъти сред 1991 и 2021 година, като от 14,6 % от Брутният вътрешен продукт на Америка е повишен до 44,3 % (всичко това е измерено в интернационалните долари). Брутният вътрешен продукт на Африка нараства доста през същия интервал, като в последна сметка доближава 13,5 % от Брутният вътрешен продукт на Съединени американски щати през 2022 година Най-важното в този подтекст е, че Африка се интегрира и в политическо и икономическо отношение, като са подхванати значими стъпки в региона на политиката и инфраструктурата за основаване на взаимосвързан обединен пазар в Африка.
През последните 30 години три съществени стопански промени трансформираха геополитиката. Първата е, че делът на Съединени американски щати в международното произвеждане понижа от 21,0 % през 1991 година на 15,7 % през 2021 година, до момента в който този на Китай набъбна от 4,3 % през 1991 година на 18,6 % през 2021 година Вторият е, че Китай изпревари Съединени американски щати по общ Брутният вътрешен продукт и се трансформира във водещ търговски сътрудник за огромна част от света. Третият е, че страните от БРИКС, формирани от Бразилия, Русия, Индия, Китай и Южна Африка, също изпревариха страните от Г-7 по общ размер на производството. През 2021 година общият Брутният вътрешен продукт на страните от БРИКС възлиза на 42,1 трлн. $ (измерен в интернационалните цени за 2017 г.), спрямо 41,0 трлн. $ на страните от Г-7. По отношение на общото население, БРИКС, с население от 3,2 милиарда души през 2021 година, е 4,2 пъти по-голямо от общото население на страните от Г-7, което е 770 милиона души. Накратко, международната стопанска система към този момент не е доминирана от Америка или ръководена от Запада . Китай е с общ размер на стопанската система, съпоставим със Съединени американски щати, а огромните страни със междинни приходи са противотежест на страните от Г-7. За отбелязване е, че четири следващи ръководи на Г-20 ще се заемат от разрастващи се страни със междинни приходи: Индонезия (2022 г.), Индия (2023 г.), Бразилия (2024 г.) и Южна Африка (2025 г.).
Противоположни визии за геополитиката
След като Китай доближи или изпревари Съединени американски щати по мярка на стопанската система и се трансформира във водещ търговски сътрудник на доста страни по света, а БРИКС доближи Г-7 по общ размер на стопанската система, в Съединени американски щати и по света се разгаря спор за изменящата се роля и мощ на Америка и за последствията за бъдещето на световното ръководство и интернационалните връзки. Както бе упоменато нагоре, съществуват пет идейни посоки , които в този момент преглеждам по-подробно.
Теорията за хегемонната непоклатимост остава преобладаващата школа в мисленето в Съединените щати , най-малко в лидерските кръгове, мозъчните тръстове и университетските центрове на Източното крайбрежие. Според този мироглед Съединени американски щати и единствено Съединени американски щати могат да поддържат геополитическа надмощие и по този метод да обезпечат непоклатимост на света. Когато Съединените щати приказват за " ред, учреден на правила ", те не приказват за системата на Организация на обединените нации или за интернационалното право. Става дума за ред, управителен от Съединени американски щати, в който Вашингтон, в консултация със своите съдружници, написа световните правила.
Според този мироглед Китай остава надалеч зад Съединените щати във всички основни категории на силата: икономическа, военна, софтуерна и " мека " мощ. На Русия се гледа като на западаща, съвсем несъществуваща районна мощ - въпреки и с огромен нуклеарен боеприпас. В тази школа на мислене нуклеарната опасност може да бъде овладяна посредством контразаплахи и въздържане. Американската надмощие ще подсигурява, че Русия няма да играе значима геополитическа роля в бъдеще. Тази хегемонна визия, известна в Съединени американски щати като неоконсерватизъм , намира израз в необятен набор от политики.
Войната в Украйна съставлява централна част от тактиката на Вашингтон за продължение на американската надмощие . Докато американските политици евентуално оплакват разрушенията и смъртните случаи в Украйна, те също по този начин приветстват опцията да прокарат разширението на НАТО на изток и да обезкървят Русия посредством война на безсилие.
Вашингтонският политически хайлайф не бърза да приключи войната. Той не желае и да се вгледа по-дълбоко в корените на войната, която сигурно е предизвикана частично от Съединените щати в борбата им с Русия за политическо и военно въздействие в Украйна. Това състезание се нажежи до алено, откакто през 2008 година Джордж У. Буш подтикна НАТО да се ангажира с разширението си към Украйна и Грузия. Това беше част от дълготраен проект за игра, обрисуван от Збигнев Бжежински в книгата му " Голямата шахматна дъска " от 1997 година, за преустановяване на опцията на Русия да проектира своята мощност към Западна Европа, Източното Средиземноморие или Близкия изток.
Предполага се, че Русия ще се бори непременно, с цел да предотврати разширението на НАТО към Украйна. Когато проруският президент на Украйна Виктор Янукович - който предпочиташе неутралитета на Украйна вместо разширението на НАТО - беше свален с американска финансова и логистична поддръжка при започване на 2014 година, избухна руско-украинската война. Русия си върна Крим, а проруските сепаратисти превзеха част от Донбас. От 2014 година насам войната ескалира, най-драматично с нахлуването на Русия на 24 февруари 2022 година На собствен ред Г-7 и НАТО се ангажираха да поддържат Украйна толкоз дълго, колкото е належащо, за намаляване на Русия в дълготраен проект.
В допълнение към финансирането и въоръжаването на Украйна, Съединените щати възприеха тактиката за въздържане на Китай, т.е. възпрепятстване на по-нататъшния му стопански и софтуерен прогрес. Политиката на въздържане във връзка с Китай имитира американската тактика във връзка с Съветския съюз в интервала 1947-1991 година Антикитайската политика на въздържане включва увеличение на митата върху китайските продукти; дейности за ограничение на високотехнологични телекомуникационни китайски предприятия като Huawei и ZTE; възбрана на износа на високотехнологични полупроводници и съоръжение за произвеждане на полупроводници за Китай; обособяване на американските вериги за доставки от Китай; основаване на нови търговски блокове, като Индо-тихоокеанската икономическа рамка, които изключват Китай; и " лист " на китайски компании, на които по един или различен метод е неразрешен достъпът до американските финанси, търговия и технологии. На военния фронт Съединените щати основават нови антикитайски съюзи, като да вземем за пример AUKUS, с Обединеното кралство и Австралия, в този случай за основаване на нов флот от нуклеарни подводници и база в Северна Австралия, която да охранява Южнокитайско море. Съединените щати също по този начин се стремят да засилят военната си поддръжка за Тайван, по една неоконсервативна фраза: да трансфорат Тайван в " дикобраз ".
Основната конкурентна визия за геополитиката през днешния ден е Теорията за хегемонната конкуренция, която се концентрира върху идния конфликт сред Съединени американски щати и Китай . Тази доктрина в действителност е вид на Теорията за хегемонната непоклатимост . В нея се твърди, че Съединените щати могат да изгубят своя хегемонен статут в интерес на Китай и че във всеки случай яростното състезание на двете страни е на практика неизбежно.
Основният минус на визията за хегемонната конкуренция е убеждението, че Китай желае да стане идващият международен хегемон. Вярно е, че китайските водачи не се доверяват нито на Съединените щати, нито на Европа, изключително предвид на страданията на Китай от ръцете на външни имперски сили през XIX и XX век. Китай се стреми към свят, в който Съединените щати не са хегемон . И въпреки всичко има малко безапелационни доказателства, че Китай желае да размени Америка като хегемон или че би могъл да го направи, даже в случай че желае.
Имайте поради, че Китай към момента е страна със междинни приходи, а с цел да се трансформира в страна с високи приходи, са нужни десетилетия. Да не забравяме и обстоятелството, че популацията на Китай евентуално ще намалее доста през идващите десетилетия. В този подтекст Китай също по този начин ще застарява доста, като междинната възраст ще нарасне от 47 години през днешния ден до 57 години през 2100 година съгласно прогнозите на Организация на обединените нации. И най-после, имайте поради, че китайската държавна политика през вековете в никакъв случай не се е стремяла към световна империя. Средното царство постоянно е било задоволително. От 40 години Китай не е водил нито една външна война и има единствено няколко дребни военни бази в чужбина в съпоставяне със стотиците, които експлоатира американската войска.
Вместо хегемонистичните желания на Китай, които съгласно мен в реалност не съществуват, същинският проблем е по този начин наречената " алтернатива на сигурността " , съгласно която и Китай, и Съединените щати неправилно схващат отбранителните дейности на другата страна като нападателни, като по този метод изпадат в режим на ескалация. Например, защото Китай построява военните си сили в Южнокитайско море, за да отбрани жизненоважните си морски пътища, Вашингтон пояснява това като нападателно деяние от страна на Китай, ориентирано към американските съдружници в района. Тъй като Съединените щати основават нови съюзи, като да вземем за пример AUKUS, и укрепват съществуващи съюзи, Китай смята това за очевидни хегемонистични опити за въздържане на Китай. Дори когато избрани дейности имат в действителност защитителен темперамент - а не всички от тях са такива - те елементарно се поясняват неправилно от другата страна. Това в действителност е главната причина, заради която клопката на Тукидид елементарно води до война: не тъй като двете страни в действителност желаят война, а тъй като опират до нея, тълкувайки неправилно дейностите на другата страна.
Теорията за упадъка на хегемонията е малко по-различна. Вместо да натъртва на конфликта сред Китай и Съединени американски щати, тази трета доктрина натъртва на последствията от американския крах, който тя приема за даденост. Теорията за упадъка на хегемона стартира с концепцията, че светът се нуждае от световни публични богатства, като да вземем за пример политики за макроикономическа стабилизация, надзор на въоръженията и общи старания против провокираното от индивида изменение на климата. За да се обезпечат тези обществени богатства, съгласно тази доктрина хегемонът би трябвало да поеме тежестта на обезпечаването на световните обществени богатства. През XIX в. Англия основава Pax Britannica. От 1950 година насам Съединените щати обезпечават световните публични богатства. Но с постепенния крах на Съединени американски щати към този момент няма хегемон, който да подсигурява световната непоклатимост. По този метод сме изправени пред свят на безпорядък, само че не поради конкуренцията сред Съединени американски щати и Китай, а тъй като нито една страна или район не може да координира световните старания за обезпечаване на световни публични богатства.
Чарлз Киндълбъргър, стопански историк от Масачузетския софтуерен институт, е основателят и най-убедителният последовател на теорията за хегемонния крах, като я ползва към Голямата меланхолия в проницателната си книга " Светът в меланхолия: 1929-1939 година " (1973 г.). Той твърди, че когато настава Голямата меланхолия, е належащо световно съдействие за справяне с междудържавните задължения, банкрутиралите банки, бюджетните дефицити и златния стандарт. Въпреки това Обединеното кралство е съществено отслабено от Първата международна война и продължителната икономическа рецесия от края на 20-те години на ХХ век и по тази причина не е в положение да работи като хегемон. Съединените щати, уви, към момента не са подготвени да поемат тази роля и ще да го създадат едвам след Втората международна война.
И трите хегемонистични теории допускат, че хегемоните заемат централно място в геополитиката и ще останат такива . Първата приема, че Съединените щати остават хегемон; втората приема, че Съединените щати и Китай се конкурират за ролята на хегемон; а третата оплаква неналичието на хегемон тъкмо когато имаме потребност от подобен. Тази трета доктрина, въпреки и да афишира Съединени американски щати за хегемон, по някакъв метод преувеличава: après l`Etats Unis, le deluge (бел.ред. - след нас и потоп).
Реалистичната доктрина отхвърля централната роля на хегемонията и евентуално би сложила под въпрос дали Америка в миналото в действителност е била международен хегемон. Според реалистите мирът изисква ловко балансиране сред огромните сили. Същността на реалистичната доктрина е, че нито една мощ не може или не би трябвало да има хипотеза за останалите; всички би трябвало да ръководят политиките си рационално, с цел да избегнат провокирането на спор с другите сили. Водещи реалисти като Хенри Кисинджър и Джон Миършаймър да вземем за пример приканват за преустановяване на войната в Украйна с договаряния, като умно настояват, че Русия няма да изчезне от картата или от геополитическото си значение, и акцентират, че войната е частично предизвикана от американската неверна стъпка да премине алените линии на Русия, изключително във връзка с разширението на НАТО към Украйна и Грузия.
Реалистите се застъпват за мир посредством мощ, въоръжаване на съдружниците при нужда и предотвратяване от нападателни дейности на евентуални съперници, които пресичат американските червени линии. Според реалистите мирът се реализира посредством баланс на силите и евентуално потребление на мощ, а не посредством благосклонност или високи идеали. Възпирането е от голяма важност. Китай е съперник, на който би трябвало да се противодейства стопански, софтуерно и военно, само че не е безусловно боен съперник. Войната може да бъде избегната. Най-известният исторически модел за реалистите е показаният от Кисинджър Европейски концерт през XIX в., който резервира мира през по-голямата част от века.
Най-голямото предизвикателство, пред което са изправени реалистите, е, че поддържането на салдото на силите е доста мъчно, когато относителният потенциал на главните сили е в огромно придвижване . Европейският концерт се разпада основно тъй като две огромни сили са в стопански напредък. През 1908 година Германия изпреварва Англия по Брутният вътрешен продукт (по оценки на Мадисън). Руската империя също се разраства стопански, като от 1870 година нататък нейният Брутният вътрешен продукт е почти еднакъв на този на Германия. Англия се опасява от възхода на Германия, а Германия се опасява от война на два фронта против Англия и Русия, което, несъмнено, е тъкмо това, което се случи през 1914 година Според доста историци Германия упорства за война през 1914 година от убеждението, че забавянето ще значи по-силна Русия в бъдеще.
Геополитиката като средство за решение на проблеми?
Същественият проблем на тези четири преобладаващи геополитически теории е, че те преглеждат геополитиката съвсем напълно като игра на победа и загуба сред огромните сили, а не като опция за сливане на ресурсите за посрещане на рецесии от световен мащаб. Теорията за упадъка на хегемонията признава нуждата от световни публични богатства, само че счита, че единствено хегемонът може да обезпечи тези световни публични богатства.
Теорията за мултилатерализма изхожда от предпоставката, че светът незабавно се нуждае от геополитическо съдействие за решение на провокациите от световен мащаб, като провокираното от индивида изменение на климата и финансовата неустойчивост, и за отбягване на война сред огромните сили. В основата на мултилатералистката визия е убеждението, че световните публични богатства могат да бъдат обезпечени взаимно от страните - членки на Организация на обединените нации, а не от един хегемон. Акцентът е върху градивната роля на интернационалното право, интернационалните финансови институции и интернационалните контракти, всички в границите на Устава на Организация на обединените нации и Всеобщата декларация за правата на индивида и подкрепени от институциите на Организация на обединените нации.
Често се твърди, че този мироглед е нереалистичен и се отхвърля като прекомерно идеалистичен . Съществуват доста основателни аргументи за подозрение: Организация на обединените нации е прекомерно слаба; договорите са неприложими; страните се възползват от световните споразумения; а правото на несъгласие на петте непрекъснати членки на Съвета за сигурност (Китай, Франция, Русия, Обединеното кралство и САЩ) сковава Организация на обединените нации. Тези точки са правилни, само че съгласно мен не са решаващи. Сътрудничеството може да се ускори, в случай че се разбере по-добре нуждата от него. Най-важното е, че нито трите хегемонистични теории, нито реализмът оферират решения на нашите световни рецесии.
Теорията за хегемонната непоклатимост се проваля, тъй като Съединените щати към този момент не са задоволително мощни и заинтригувани, с цел да поемат тежестта на обезпечаването на хегемонна непоклатимост. В края на 40-те години на ХХ век Съединени американски щати са подготвени да финансират и поддържат световни публични богатства, в това число основаването на Организация на обединените нации, Бретънуудската система, Общото съглашение за митата и търговията (GATT), проекта Маршал и други. Днес Съединени американски щати даже не ратифицират по-голямата част от договорите на Организация на обединените нации. Те нарушават разпоредбите на GATT, заобикалят декарбонизацията, не финансират задоволително Организация на обединените нации и институциите на Бретън-Уудс и дават оскъдна част от брутния си народен приход (0,16 %) като външна помощ.
Теорията за хегемонистичната конкуренция се проваля, тъй като предвещава спорове, а не решения на проблемите. Тя е най-хубавото пояснение на световните разтърсвания, само че не и тактика за мир, сигурност или решение на световни проблеми. Тя е предсказване за рецесия. Изключително значимо е да се напомни, че и Спарта, и Атина са потърпевши от Пелопонеските войни.
Реалистичният метод е доста по-точен, удобен и потребен от хегемонистичните теории . Въпреки това реалистичният метод страда и от три съществени недостатъци . Първо, въпреки да приканва за баланс на силите, с цел да се резервира мирът, не съществува непрекъснато равновесие на силите . Някогашното равновесие бързо се трансформира в сегашно неравновесие.
Второ, както и при теорията на игрите, която е в основата на Реализма, и теорията на игрите, и Реализмът подценяват капацитета за съдействие на процедура . В реалистичния метод не-сътрудничеството сред страните се оказва единственият вероятен резултат от геополитиката, защото няма висша мощ, която да наложи съдействие. Въпреки това в пробната доктрина на игрите и в практическата геополитика има доста повече благоприятни условия за сполучливо съдействие (например в пробната игра " Дилема на пандизчията " ), в сравнение с планува теорията. Този въпрос е подчертаван в продължение на десетилетия от Робърт Кеохейн, а също по този начин е подчертаван и от починалия Джон Руги.
Трето и най-важно, Реализмът се проваля, тъй като не съумява да реши казуса с световните публични богатства , нужни за справяне с екологичните, финансовите, здравните и други рецесии. Нито един обособен хегемон няма да обезпечи нужните световни вложения. Необходим е световен метод на съдействие, с цел да се споделят разноските и да се разпределят необятно изгодите.
Пътната карта за реализиране на мултилатерализъм през ХХІ век изисква настрана есе. Накратко, мултилатерализмът през XXI век би трябвало да се основава на два основополагащи документа - Устава на Организация на обединените нации и Всеобщата декларация за правата на индивида, както и на фамилията от институции на Организация на обединените нации . Глобалните публични богатства следва да се финансират посредством доста разширение на банки за мултилатерално развиване (включително Световната банка и районните банки за развитие) и МВФ. Новият мултилатерализъм следва да се основава на световно контрактувани цели , а точно Парижкото съглашение за климата, Споразумението за биологичното многообразие и Целите за стабилно развиване. Той следва да включи новите авангардни технологии , в това число цифровата съгласуваност и изкуствения разсъдък, в обсега на интернационалното право и световното ръководство. Тя следва да укрепи, приложи и надгради жизненоважните съглашения за надзор на въоръженията и денуклеаризацията. И най-после, тя би трябвало да черпи сили от античната мъдрост на великите религиозни и метафизичен обичаи . Предстои доста работа по построяването на новия мултилатерализъм, само че на карта е заложено и самото бъдеще.
* Целите за стабилно развиване (ЦУР, англ. Sustainable Development Goals) са набор от цели, свързани с бъдещото интернационално развиване за интервала 2016-2030 година Постановени са от Организацията на обединените народи и се разпространяват като Глобални цели за стабилно развиване. Набелязани са 17 цели със 169 характерни подцели.
1. Изкореняване на бедността навсякъде и във всички нейни форми.
2. Премахване на глада, реализиране на сигурност на храната и по-качествено хранене и поощряване на стабилно селско стопанство.
3. Осигуряване на здравословен метод на живот и стимулиране на благосъстоянието за всички във всички възрасти.
4. Осигуряване на приобщаващо и равностойно качествено обучение и стимулиране на опциите за учене на всички през целия живот.
5. Постигане на тъждество сред половете и овластяване на всички дами и девойки.
6. Осигуряване на досегаемост и стабилно стопанисване на водоснабдяването и канализацията за всички.
7. Гарантиране на достъп до финансово налична, надеждна, устойчива и модерна сила за всички.
8. Насърчаване на непрекъснат, приобщаващ и резистентен стопански напредък, цялостна и продуктивна претовареност и заслужен труд за всички.
9. Изграждане на гъвкава инфраструктура, поощряване на приобщаваща и устойчива индустриализация и стимулиране на нововъведенията.
10. Намаляване на неравнопоставеността във и сред страните.
11. Трансформиране на градовете и обитаемоте места в приобщаващи, безвредни, постоянни и устойчиви центрове.
12. Осигуряване на устойчиви модели на ползване и произвеждане.
13. Предприемане на незабавни дейности за битка с климатичните промени и въздействието им.
14. Съхранение и стабилно прилагане на океаните, моретата и морските запаси за стабилно развиване.
15. Запазване, възобновяване и стимулиране на устойчивото прилагане на сухоземните екосистеми, стабилно стопанисване на горите, битка с опустиняването и прекратяване на деградацията на почвата, и пристъпване към регенерирането ѝ, както и спиране на загубата на биоразнообразието.
16. Насърчаване на мирни и приобщаващи общества за стабилно развиване, обезпечаване на достъп до правораздаване за всеки и създаване на ефикасни, виновни и приобщаващи институции на всички равнища.
17. Укрепване на средствата за осъществяване и възобновяване на световното партньорство за стабилно развиване.
Предлагаме на вниманието ви разбора на Джефри Д. Сакс, оповестен в уеб страницата на Центъра за интернационалните връзки и стабилно развиване и озаглавен " Новата геополитика " .
Всеобщо е мнението, че се намираме в интервал на геополитическо напрежение и промени. В груба последователност 1815-1914 година е епохата на английската надмощие, не толкоз мирната Pax Britannica. Това, което следва сред 1914 и 1945 година, е пагубен интервал на две международни войни и Голямата меланхолия. Краят на Втората международна война бележи възхода на Съединените щати като нов хегемон, както и началото на Студената война сред Съединени американски щати и Съветския съюз. Този интервал продължава от 1947 до 1989 година Периодът от 1989 година до към 2008 година се разказва (с право или не) като еднополюсен свят, в който Съединените щати се смятат за единствената свръхсила.
През последното десетилетие навлязохме в нова геополитическа епоха, само че каква?
Съществуват най-малко пет съществени теории за актуалната геополитика . Първите три са разновидности на Теорията за хегемонната непоклатимост ; четвъртата е значимата школа на интернационалния натурализъм . Петата е желаната от мен доктрина на мултилатерализма , основаваща се на първостепенното значение на световното съдействие за решение на неотложните световни проблеми.
Теорията за хегемонната непоклатимост , желана от американските елити в политиката, държавното управление и университетските среди, твърди, че Съединени американски щати остават международен хегемон, единствената свръхсила, въпреки и хегемон, който е провокиран от прогресивен съперник - Китай, и от по-малък, само че нуклеарно въоръжен - Русия.
Теорията за хегемонната конкуренция, от време на време наричана Теорията на клопката на Тукидид , твърди, че възходът на Китай е довел до интервал на борба сред Съединените щати и Китай, наред с продължаващата борба на Съединените щати и Русия. Конкуренцията сред Съединени американски щати и Китай се оприличава на тази сред Спарта и Атина в Пелопонеските войни , като Китай играе ролята на Атина, издигащата се мощ в елинския свят през IV в. пр.н.е., която провокира Спарта, актуалната мощ.
Теорията за упадъка на хегемонията се концентрира върху обстоятелството, че Съединените щати към този момент не желаят или не могат да играят ролята на световен стабилизатор (ако в миналото са я играли). Според тази доктрина сегашният интервал ще наподобява на интервала на английския крах след Първата международна война и преди възхода на американската надмощие. Теорията за упадъка на хегемона твърди, че отслабването на един хегемон води до световна неустойчивост.
Теорията на реалистите твърди, че геополитиката се дефинира от политиката на великите сили , като Китай, Съединените щати, Европейски Съюз, Русия и от ден на ден Индия играят ролята на велики сили и споделят международната сцена с районни сили (като Бразилия, Индонезия, Иран, Пакистан и Саудитска Арабия и др.)
Теорията на мултилатерализма , към която се придържам, твърди, че единствено световното съдействие и мултилатерализмът, проведени към институциите на Организация на обединените нации, могат да ни спасят от самите нас , без значение дали става въпрос за война, рискови технологии или провокирано от индивида изменение на климата. Мултилатерализмът постоянно е отхвърлян като прекомерно идеалистичен, защото приканва за съдействие сред нациите, само че аз настоявам, че в действителност той е по-реалистичен от реалистичната доктрина.
Разбира се, съществуват и няколко други значими метода към геополитиката, в това число марксистките теории , фокусирани върху ползите и силата на световно мобилния финансов капитал, теорията за ядрото и периферията на Имануел Уолърстийн и теорията за конфликта на цивилизациите на Самюъл Хънтингтън. Всички тези теории са добре познати и необятно дискутирани. За краткост ще се съсредоточа върху трите хегемонни теории, реализма и мултилатерализма.
Икономически фактори за дълготрайни геополитически промени
В края на Втората международна война Америка е надалеч напред водещата международна мощ . Според изчисленията на историка Ангъс Мадисън (2010 г.) към 1950 година Съединените щати са произвеждали 27,3% от международната продукция (измерена по интернационалните цени), макар че са съставлявали единствено 6% от международното население (а през днешния ден единствено 4,1%). Следващата по величина стопанска система е Съветският съюз с почти една трета от тази на Съединените щати, а Китай е на трето място с почти една шеста. Американското преимущество се показва освен в общия Брутният вътрешен продукт, само че и в науката, технологиите, висшето обучение, дълбочината на финансовите пазари, сложността на организацията на бизнеса, както и в качеството и количеството на инфраструктурата. Американските мултинационални компании обикалят света, с цел да основат световни вериги за доставки.
От 1950 година насам господството на Съединени американски щати последователно понижава, основно тъй като други елементи на света последователно настигат Съединени американски щати във връзка с напредналите технологии, умения и физическа инфраструктура. Както планува теорията, глобализацията предизвиква разпространяването на научно и софтуерно ноу-хау, висшето обучение и съвременна инфраструктура. Източна Азия е най-големият бенефициент на глобализацията . Подемът на Източна Азия стартира с бързото следвоенно възобновяване на Япония през 1945-1960 година, последвано от десетилетието на удвояване на приходите ѝ през 60-те години. Япония от своя страна даде пътна карта за четирите азиатски тигъра (Корея, Тайван, Хонконг и Сингапур), които започнаха своя бърз напредък през 60-те години, а по-късно и за Китай, който стартира в края на 70-те години с промените на Дън Сяопин и отварянето на страната към света. Според Мадисън 16-те огромни източноазиатски стопански системи създават 15,9 % от международното произвеждане през 1950 година, 21,7 % през 1980 година и 27,8 % през 1990 година През 90-те години на ХХ век Индия също стартира епоха на икономическо отваряне и бърз напредък.
Когато Съветският съюз се разпадна през 1991 година, Съединените щати не са изправени пред нито един главен съперник за международно водачество. Макар че западноевропейската стопанска система като цяло е сравнима по мярка с американската, Западна Европа остава подвластна от Съединените щати във връзка с военната сигурност и при всички случаи съставлява обособена група от страни с външна политика, която като цяло е подчинена на Съединени американски щати. Източна Азия се развива бързо, само че е още по-малка геополитическа мощ от Европа . Според МВФ Брутният вътрешен продукт на Китай, измерен в константни интернационалните долари, е 17,5 % от американския Брутният вътрешен продукт, макар че популацията му е 4,6 пъти по-голямо. Следователно съгласно оценките на МВФ приходът му на глава от популацията е бил едвам 3,8% от този на Съединени американски щати. Технологиите и военният потенциал на Китай изостават с десетилетия от тези на Съединените щати, а нуклеарният му боеприпас е дребен. Може би е разбираемо, че политиците във Вашингтон са считали, че Съединените щати ще бъдат единствената международна свръхсила за десетилетия напред.
Това, което те не съумяха да плануват, несъмнено, беше способността на Китай да се развива бързо през идващите десетилетия . Между 1991 година и 2021 година Брутният вътрешен продукт на Китай (измерен в интернационалните долари) е повишен 14,1 пъти, до момента в който американският Брутният вътрешен продукт е повишен 2,1 пъти. Към 2021 година, съгласно оценките на МВФ, Брутният вътрешен продукт на Китай в непрекъснати интернационалните цени за 2017 година, е с 18% по-голям от Брутният вътрешен продукт на Съединени американски щати. Китайският Брутният вътрешен продукт на глава от популацията набъбна от 3,8% от американския през 1991 година до 27,8% през 2021 година (по оценки на МВФ в интернационалните долари).
Бързото повишаване на производството и на Брутният вътрешен продукт на човек от популацията в Китай беше подкрепено от бързия китайски прогрес в региона на софтуерното ноу-хау, потенциала за нововъведения, качественото обучение на всички нива, както и обновяването и модернизирането на инфраструктурата. Наивната и от време на време расистка американска журналистика отхвърля триумфа на Китай като нищо повече от това, че Китай краде американското ноу-хау, като че ли Съединените щати са единственото общество, което може да употребява актуалната просвета и техника, и като че ли те също не разчитат на научния и софтуерния прогрес, реализиран другаде. Всъщност Китай наваксва , като овладява напреднали софтуерни познания и подхваща ограничения, с цел да се трансформира в независим огромен иноватор .
Не бива да подценяваме и възходящата икономическа мощност на Индия и Африка , като последната включва 54-те страни от Африканския съюз. Брутният вътрешен продукт на Индия е повишен 6,3 пъти сред 1991 и 2021 година, като от 14,6 % от Брутният вътрешен продукт на Америка е повишен до 44,3 % (всичко това е измерено в интернационалните долари). Брутният вътрешен продукт на Африка нараства доста през същия интервал, като в последна сметка доближава 13,5 % от Брутният вътрешен продукт на Съединени американски щати през 2022 година Най-важното в този подтекст е, че Африка се интегрира и в политическо и икономическо отношение, като са подхванати значими стъпки в региона на политиката и инфраструктурата за основаване на взаимосвързан обединен пазар в Африка.
През последните 30 години три съществени стопански промени трансформираха геополитиката. Първата е, че делът на Съединени американски щати в международното произвеждане понижа от 21,0 % през 1991 година на 15,7 % през 2021 година, до момента в който този на Китай набъбна от 4,3 % през 1991 година на 18,6 % през 2021 година Вторият е, че Китай изпревари Съединени американски щати по общ Брутният вътрешен продукт и се трансформира във водещ търговски сътрудник за огромна част от света. Третият е, че страните от БРИКС, формирани от Бразилия, Русия, Индия, Китай и Южна Африка, също изпревариха страните от Г-7 по общ размер на производството. През 2021 година общият Брутният вътрешен продукт на страните от БРИКС възлиза на 42,1 трлн. $ (измерен в интернационалните цени за 2017 г.), спрямо 41,0 трлн. $ на страните от Г-7. По отношение на общото население, БРИКС, с население от 3,2 милиарда души през 2021 година, е 4,2 пъти по-голямо от общото население на страните от Г-7, което е 770 милиона души. Накратко, международната стопанска система към този момент не е доминирана от Америка или ръководена от Запада . Китай е с общ размер на стопанската система, съпоставим със Съединени американски щати, а огромните страни със междинни приходи са противотежест на страните от Г-7. За отбелязване е, че четири следващи ръководи на Г-20 ще се заемат от разрастващи се страни със междинни приходи: Индонезия (2022 г.), Индия (2023 г.), Бразилия (2024 г.) и Южна Африка (2025 г.).
Противоположни визии за геополитиката
След като Китай доближи или изпревари Съединени американски щати по мярка на стопанската система и се трансформира във водещ търговски сътрудник на доста страни по света, а БРИКС доближи Г-7 по общ размер на стопанската система, в Съединени американски щати и по света се разгаря спор за изменящата се роля и мощ на Америка и за последствията за бъдещето на световното ръководство и интернационалните връзки. Както бе упоменато нагоре, съществуват пет идейни посоки , които в този момент преглеждам по-подробно.
Теорията за хегемонната непоклатимост остава преобладаващата школа в мисленето в Съединените щати , най-малко в лидерските кръгове, мозъчните тръстове и университетските центрове на Източното крайбрежие. Според този мироглед Съединени американски щати и единствено Съединени американски щати могат да поддържат геополитическа надмощие и по този метод да обезпечат непоклатимост на света. Когато Съединените щати приказват за " ред, учреден на правила ", те не приказват за системата на Организация на обединените нации или за интернационалното право. Става дума за ред, управителен от Съединени американски щати, в който Вашингтон, в консултация със своите съдружници, написа световните правила.
Според този мироглед Китай остава надалеч зад Съединените щати във всички основни категории на силата: икономическа, военна, софтуерна и " мека " мощ. На Русия се гледа като на западаща, съвсем несъществуваща районна мощ - въпреки и с огромен нуклеарен боеприпас. В тази школа на мислене нуклеарната опасност може да бъде овладяна посредством контразаплахи и въздържане. Американската надмощие ще подсигурява, че Русия няма да играе значима геополитическа роля в бъдеще. Тази хегемонна визия, известна в Съединени американски щати като неоконсерватизъм , намира израз в необятен набор от политики.
Войната в Украйна съставлява централна част от тактиката на Вашингтон за продължение на американската надмощие . Докато американските политици евентуално оплакват разрушенията и смъртните случаи в Украйна, те също по този начин приветстват опцията да прокарат разширението на НАТО на изток и да обезкървят Русия посредством война на безсилие.
Вашингтонският политически хайлайф не бърза да приключи войната. Той не желае и да се вгледа по-дълбоко в корените на войната, която сигурно е предизвикана частично от Съединените щати в борбата им с Русия за политическо и военно въздействие в Украйна. Това състезание се нажежи до алено, откакто през 2008 година Джордж У. Буш подтикна НАТО да се ангажира с разширението си към Украйна и Грузия. Това беше част от дълготраен проект за игра, обрисуван от Збигнев Бжежински в книгата му " Голямата шахматна дъска " от 1997 година, за преустановяване на опцията на Русия да проектира своята мощност към Западна Европа, Източното Средиземноморие или Близкия изток.
Предполага се, че Русия ще се бори непременно, с цел да предотврати разширението на НАТО към Украйна. Когато проруският президент на Украйна Виктор Янукович - който предпочиташе неутралитета на Украйна вместо разширението на НАТО - беше свален с американска финансова и логистична поддръжка при започване на 2014 година, избухна руско-украинската война. Русия си върна Крим, а проруските сепаратисти превзеха част от Донбас. От 2014 година насам войната ескалира, най-драматично с нахлуването на Русия на 24 февруари 2022 година На собствен ред Г-7 и НАТО се ангажираха да поддържат Украйна толкоз дълго, колкото е належащо, за намаляване на Русия в дълготраен проект.
В допълнение към финансирането и въоръжаването на Украйна, Съединените щати възприеха тактиката за въздържане на Китай, т.е. възпрепятстване на по-нататъшния му стопански и софтуерен прогрес. Политиката на въздържане във връзка с Китай имитира американската тактика във връзка с Съветския съюз в интервала 1947-1991 година Антикитайската политика на въздържане включва увеличение на митата върху китайските продукти; дейности за ограничение на високотехнологични телекомуникационни китайски предприятия като Huawei и ZTE; възбрана на износа на високотехнологични полупроводници и съоръжение за произвеждане на полупроводници за Китай; обособяване на американските вериги за доставки от Китай; основаване на нови търговски блокове, като Индо-тихоокеанската икономическа рамка, които изключват Китай; и " лист " на китайски компании, на които по един или различен метод е неразрешен достъпът до американските финанси, търговия и технологии. На военния фронт Съединените щати основават нови антикитайски съюзи, като да вземем за пример AUKUS, с Обединеното кралство и Австралия, в този случай за основаване на нов флот от нуклеарни подводници и база в Северна Австралия, която да охранява Южнокитайско море. Съединените щати също по този начин се стремят да засилят военната си поддръжка за Тайван, по една неоконсервативна фраза: да трансфорат Тайван в " дикобраз ".
Основната конкурентна визия за геополитиката през днешния ден е Теорията за хегемонната конкуренция, която се концентрира върху идния конфликт сред Съединени американски щати и Китай . Тази доктрина в действителност е вид на Теорията за хегемонната непоклатимост . В нея се твърди, че Съединените щати могат да изгубят своя хегемонен статут в интерес на Китай и че във всеки случай яростното състезание на двете страни е на практика неизбежно.
Основният минус на визията за хегемонната конкуренция е убеждението, че Китай желае да стане идващият международен хегемон. Вярно е, че китайските водачи не се доверяват нито на Съединените щати, нито на Европа, изключително предвид на страданията на Китай от ръцете на външни имперски сили през XIX и XX век. Китай се стреми към свят, в който Съединените щати не са хегемон . И въпреки всичко има малко безапелационни доказателства, че Китай желае да размени Америка като хегемон или че би могъл да го направи, даже в случай че желае.
Имайте поради, че Китай към момента е страна със междинни приходи, а с цел да се трансформира в страна с високи приходи, са нужни десетилетия. Да не забравяме и обстоятелството, че популацията на Китай евентуално ще намалее доста през идващите десетилетия. В този подтекст Китай също по този начин ще застарява доста, като междинната възраст ще нарасне от 47 години през днешния ден до 57 години през 2100 година съгласно прогнозите на Организация на обединените нации. И най-после, имайте поради, че китайската държавна политика през вековете в никакъв случай не се е стремяла към световна империя. Средното царство постоянно е било задоволително. От 40 години Китай не е водил нито една външна война и има единствено няколко дребни военни бази в чужбина в съпоставяне със стотиците, които експлоатира американската войска.
Вместо хегемонистичните желания на Китай, които съгласно мен в реалност не съществуват, същинският проблем е по този начин наречената " алтернатива на сигурността " , съгласно която и Китай, и Съединените щати неправилно схващат отбранителните дейности на другата страна като нападателни, като по този метод изпадат в режим на ескалация. Например, защото Китай построява военните си сили в Южнокитайско море, за да отбрани жизненоважните си морски пътища, Вашингтон пояснява това като нападателно деяние от страна на Китай, ориентирано към американските съдружници в района. Тъй като Съединените щати основават нови съюзи, като да вземем за пример AUKUS, и укрепват съществуващи съюзи, Китай смята това за очевидни хегемонистични опити за въздържане на Китай. Дори когато избрани дейности имат в действителност защитителен темперамент - а не всички от тях са такива - те елементарно се поясняват неправилно от другата страна. Това в действителност е главната причина, заради която клопката на Тукидид елементарно води до война: не тъй като двете страни в действителност желаят война, а тъй като опират до нея, тълкувайки неправилно дейностите на другата страна.
Теорията за упадъка на хегемонията е малко по-различна. Вместо да натъртва на конфликта сред Китай и Съединени американски щати, тази трета доктрина натъртва на последствията от американския крах, който тя приема за даденост. Теорията за упадъка на хегемона стартира с концепцията, че светът се нуждае от световни публични богатства, като да вземем за пример политики за макроикономическа стабилизация, надзор на въоръженията и общи старания против провокираното от индивида изменение на климата. За да се обезпечат тези обществени богатства, съгласно тази доктрина хегемонът би трябвало да поеме тежестта на обезпечаването на световните обществени богатства. През XIX в. Англия основава Pax Britannica. От 1950 година насам Съединените щати обезпечават световните публични богатства. Но с постепенния крах на Съединени американски щати към този момент няма хегемон, който да подсигурява световната непоклатимост. По този метод сме изправени пред свят на безпорядък, само че не поради конкуренцията сред Съединени американски щати и Китай, а тъй като нито една страна или район не може да координира световните старания за обезпечаване на световни публични богатства.
Чарлз Киндълбъргър, стопански историк от Масачузетския софтуерен институт, е основателят и най-убедителният последовател на теорията за хегемонния крах, като я ползва към Голямата меланхолия в проницателната си книга " Светът в меланхолия: 1929-1939 година " (1973 г.). Той твърди, че когато настава Голямата меланхолия, е належащо световно съдействие за справяне с междудържавните задължения, банкрутиралите банки, бюджетните дефицити и златния стандарт. Въпреки това Обединеното кралство е съществено отслабено от Първата международна война и продължителната икономическа рецесия от края на 20-те години на ХХ век и по тази причина не е в положение да работи като хегемон. Съединените щати, уви, към момента не са подготвени да поемат тази роля и ще да го създадат едвам след Втората международна война.
И трите хегемонистични теории допускат, че хегемоните заемат централно място в геополитиката и ще останат такива . Първата приема, че Съединените щати остават хегемон; втората приема, че Съединените щати и Китай се конкурират за ролята на хегемон; а третата оплаква неналичието на хегемон тъкмо когато имаме потребност от подобен. Тази трета доктрина, въпреки и да афишира Съединени американски щати за хегемон, по някакъв метод преувеличава: après l`Etats Unis, le deluge (бел.ред. - след нас и потоп).
Реалистичната доктрина отхвърля централната роля на хегемонията и евентуално би сложила под въпрос дали Америка в миналото в действителност е била международен хегемон. Според реалистите мирът изисква ловко балансиране сред огромните сили. Същността на реалистичната доктрина е, че нито една мощ не може или не би трябвало да има хипотеза за останалите; всички би трябвало да ръководят политиките си рационално, с цел да избегнат провокирането на спор с другите сили. Водещи реалисти като Хенри Кисинджър и Джон Миършаймър да вземем за пример приканват за преустановяване на войната в Украйна с договаряния, като умно настояват, че Русия няма да изчезне от картата или от геополитическото си значение, и акцентират, че войната е частично предизвикана от американската неверна стъпка да премине алените линии на Русия, изключително във връзка с разширението на НАТО към Украйна и Грузия.
Реалистите се застъпват за мир посредством мощ, въоръжаване на съдружниците при нужда и предотвратяване от нападателни дейности на евентуални съперници, които пресичат американските червени линии. Според реалистите мирът се реализира посредством баланс на силите и евентуално потребление на мощ, а не посредством благосклонност или високи идеали. Възпирането е от голяма важност. Китай е съперник, на който би трябвало да се противодейства стопански, софтуерно и военно, само че не е безусловно боен съперник. Войната може да бъде избегната. Най-известният исторически модел за реалистите е показаният от Кисинджър Европейски концерт през XIX в., който резервира мира през по-голямата част от века.
Най-голямото предизвикателство, пред което са изправени реалистите, е, че поддържането на салдото на силите е доста мъчно, когато относителният потенциал на главните сили е в огромно придвижване . Европейският концерт се разпада основно тъй като две огромни сили са в стопански напредък. През 1908 година Германия изпреварва Англия по Брутният вътрешен продукт (по оценки на Мадисън). Руската империя също се разраства стопански, като от 1870 година нататък нейният Брутният вътрешен продукт е почти еднакъв на този на Германия. Англия се опасява от възхода на Германия, а Германия се опасява от война на два фронта против Англия и Русия, което, несъмнено, е тъкмо това, което се случи през 1914 година Според доста историци Германия упорства за война през 1914 година от убеждението, че забавянето ще значи по-силна Русия в бъдеще.
Геополитиката като средство за решение на проблеми?
Същественият проблем на тези четири преобладаващи геополитически теории е, че те преглеждат геополитиката съвсем напълно като игра на победа и загуба сред огромните сили, а не като опция за сливане на ресурсите за посрещане на рецесии от световен мащаб. Теорията за упадъка на хегемонията признава нуждата от световни публични богатства, само че счита, че единствено хегемонът може да обезпечи тези световни публични богатства.
Теорията за мултилатерализма изхожда от предпоставката, че светът незабавно се нуждае от геополитическо съдействие за решение на провокациите от световен мащаб, като провокираното от индивида изменение на климата и финансовата неустойчивост, и за отбягване на война сред огромните сили. В основата на мултилатералистката визия е убеждението, че световните публични богатства могат да бъдат обезпечени взаимно от страните - членки на Организация на обединените нации, а не от един хегемон. Акцентът е върху градивната роля на интернационалното право, интернационалните финансови институции и интернационалните контракти, всички в границите на Устава на Организация на обединените нации и Всеобщата декларация за правата на индивида и подкрепени от институциите на Организация на обединените нации.
Често се твърди, че този мироглед е нереалистичен и се отхвърля като прекомерно идеалистичен . Съществуват доста основателни аргументи за подозрение: Организация на обединените нации е прекомерно слаба; договорите са неприложими; страните се възползват от световните споразумения; а правото на несъгласие на петте непрекъснати членки на Съвета за сигурност (Китай, Франция, Русия, Обединеното кралство и САЩ) сковава Организация на обединените нации. Тези точки са правилни, само че съгласно мен не са решаващи. Сътрудничеството може да се ускори, в случай че се разбере по-добре нуждата от него. Най-важното е, че нито трите хегемонистични теории, нито реализмът оферират решения на нашите световни рецесии.
Теорията за хегемонната непоклатимост се проваля, тъй като Съединените щати към този момент не са задоволително мощни и заинтригувани, с цел да поемат тежестта на обезпечаването на хегемонна непоклатимост. В края на 40-те години на ХХ век Съединени американски щати са подготвени да финансират и поддържат световни публични богатства, в това число основаването на Организация на обединените нации, Бретънуудската система, Общото съглашение за митата и търговията (GATT), проекта Маршал и други. Днес Съединени американски щати даже не ратифицират по-голямата част от договорите на Организация на обединените нации. Те нарушават разпоредбите на GATT, заобикалят декарбонизацията, не финансират задоволително Организация на обединените нации и институциите на Бретън-Уудс и дават оскъдна част от брутния си народен приход (0,16 %) като външна помощ.
Теорията за хегемонистичната конкуренция се проваля, тъй като предвещава спорове, а не решения на проблемите. Тя е най-хубавото пояснение на световните разтърсвания, само че не и тактика за мир, сигурност или решение на световни проблеми. Тя е предсказване за рецесия. Изключително значимо е да се напомни, че и Спарта, и Атина са потърпевши от Пелопонеските войни.
Реалистичният метод е доста по-точен, удобен и потребен от хегемонистичните теории . Въпреки това реалистичният метод страда и от три съществени недостатъци . Първо, въпреки да приканва за баланс на силите, с цел да се резервира мирът, не съществува непрекъснато равновесие на силите . Някогашното равновесие бързо се трансформира в сегашно неравновесие.
Второ, както и при теорията на игрите, която е в основата на Реализма, и теорията на игрите, и Реализмът подценяват капацитета за съдействие на процедура . В реалистичния метод не-сътрудничеството сред страните се оказва единственият вероятен резултат от геополитиката, защото няма висша мощ, която да наложи съдействие. Въпреки това в пробната доктрина на игрите и в практическата геополитика има доста повече благоприятни условия за сполучливо съдействие (например в пробната игра " Дилема на пандизчията " ), в сравнение с планува теорията. Този въпрос е подчертаван в продължение на десетилетия от Робърт Кеохейн, а също по този начин е подчертаван и от починалия Джон Руги.
Трето и най-важно, Реализмът се проваля, тъй като не съумява да реши казуса с световните публични богатства , нужни за справяне с екологичните, финансовите, здравните и други рецесии. Нито един обособен хегемон няма да обезпечи нужните световни вложения. Необходим е световен метод на съдействие, с цел да се споделят разноските и да се разпределят необятно изгодите.
Пътната карта за реализиране на мултилатерализъм през ХХІ век изисква настрана есе. Накратко, мултилатерализмът през XXI век би трябвало да се основава на два основополагащи документа - Устава на Организация на обединените нации и Всеобщата декларация за правата на индивида, както и на фамилията от институции на Организация на обединените нации . Глобалните публични богатства следва да се финансират посредством доста разширение на банки за мултилатерално развиване (включително Световната банка и районните банки за развитие) и МВФ. Новият мултилатерализъм следва да се основава на световно контрактувани цели , а точно Парижкото съглашение за климата, Споразумението за биологичното многообразие и Целите за стабилно развиване. Той следва да включи новите авангардни технологии , в това число цифровата съгласуваност и изкуствения разсъдък, в обсега на интернационалното право и световното ръководство. Тя следва да укрепи, приложи и надгради жизненоважните съглашения за надзор на въоръженията и денуклеаризацията. И най-после, тя би трябвало да черпи сили от античната мъдрост на великите религиозни и метафизичен обичаи . Предстои доста работа по построяването на новия мултилатерализъм, само че на карта е заложено и самото бъдеще.
* Целите за стабилно развиване (ЦУР, англ. Sustainable Development Goals) са набор от цели, свързани с бъдещото интернационално развиване за интервала 2016-2030 година Постановени са от Организацията на обединените народи и се разпространяват като Глобални цели за стабилно развиване. Набелязани са 17 цели със 169 характерни подцели.
1. Изкореняване на бедността навсякъде и във всички нейни форми.
2. Премахване на глада, реализиране на сигурност на храната и по-качествено хранене и поощряване на стабилно селско стопанство.
3. Осигуряване на здравословен метод на живот и стимулиране на благосъстоянието за всички във всички възрасти.
4. Осигуряване на приобщаващо и равностойно качествено обучение и стимулиране на опциите за учене на всички през целия живот.
5. Постигане на тъждество сред половете и овластяване на всички дами и девойки.
6. Осигуряване на досегаемост и стабилно стопанисване на водоснабдяването и канализацията за всички.
7. Гарантиране на достъп до финансово налична, надеждна, устойчива и модерна сила за всички.
8. Насърчаване на непрекъснат, приобщаващ и резистентен стопански напредък, цялостна и продуктивна претовареност и заслужен труд за всички.
9. Изграждане на гъвкава инфраструктура, поощряване на приобщаваща и устойчива индустриализация и стимулиране на нововъведенията.
10. Намаляване на неравнопоставеността във и сред страните.
11. Трансформиране на градовете и обитаемоте места в приобщаващи, безвредни, постоянни и устойчиви центрове.
12. Осигуряване на устойчиви модели на ползване и произвеждане.
13. Предприемане на незабавни дейности за битка с климатичните промени и въздействието им.
14. Съхранение и стабилно прилагане на океаните, моретата и морските запаси за стабилно развиване.
15. Запазване, възобновяване и стимулиране на устойчивото прилагане на сухоземните екосистеми, стабилно стопанисване на горите, битка с опустиняването и прекратяване на деградацията на почвата, и пристъпване към регенерирането ѝ, както и спиране на загубата на биоразнообразието.
16. Насърчаване на мирни и приобщаващи общества за стабилно развиване, обезпечаване на достъп до правораздаване за всеки и създаване на ефикасни, виновни и приобщаващи институции на всички равнища.
17. Укрепване на средствата за осъществяване и възобновяване на световното партньорство за стабилно развиване.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ