Съюзът на съдиите с критики към антикорупционния закон на БСП
Дискусия " Европа още веднъж на път ".Фелиз Хюсменова Корнелия Нинова
© Анелия Николова Още по тематиката
Българска социалистическа партия незабавно разгласява собствен план на закон, в който предложенията са в унисон с концепциите на президента
14 авг 2017
Властта предлага нов орган с големи пълномощия, без никакви гаранции против произвол
4 авг 2017
Съставът на новия орган е извънредно значим поради големите пълномощия, които му се дават
1 авг 2017
Последната перла в антикорупционната корона на ръководещите ще е едноименният закон, който ще бъде признат скоростно преди края на годината – за пред Европейската комисия
21 юли 2017
Не излиза наяве по какъв начин ще работи новата комисия, ще може ли да стартира инспекция по неизвестен сигнал и при какви условия
26 юни 2017
Основен минус на плануванаъа в законопроекта на Българска социалистическа партия нова организация " Антикорупция " - едноличен орган, със мощно централизирана вътрешна подчиненост – е нейната безотговорност и безконтролност. Същевременно, с цел да се подсигурява независимостта на подобен орган, би трябвало да се обезпечи транспарантен механизъм за избор на неговия ръководител и на зам.-председателите – без значение дали това ще става от президента или от Народното събрание. Това е в основата си позицията на Съюза на съдиите в България (ССБ) по антикорупционния закон на Българска социалистическа партия съгласно късото мнение, което ССБ популяризира през днешния ден следобяд след срещата на негови представители с парламентарната група на Българска социалистическа партия по покана на социалистите.
Съществено място в мнението се отделя също по този начин и на плануваното пълномощие на организацията да проверява корупционни закононарушения по високите етажи на властта, което съгласно ССБ не е уредено добре в процесуален аспект – не е ясно ще могат ли проверяващите от организацията да предизвикват досъдебни производства, или ще проверяват единствено по възлагане от прокурор, каква ще е йерархията в самата организация и по отношение на управителната роля на прокурора в досъдебното произвеждане, изключителна ли ще е тяхната подготвеност да проверяват корупция по високите етажи на властта или не.
Първо правилата, след това детайлите
По-същественото обаче в мнението на ССБ е, че в него са изложени изходните кардинални позиции, от които би трябвало да стартира разискването на законопроектите за битка с корупцията – както този, направен от Министерството на правораздаването, по този начин и лансираният от Българска социалистическа партия. Двата плана оферират концептуално разнообразни подходи - Министерството на правораздаването залага на събирането в едно на всички антикорупционни институции и на сложен, най-вече административнонаказателен метод в битката с корупцията, до момента в който планът на Българска социалистическа партия слага знак на тъждество сред корупция и закононарушение и залага на профилиран метод, като за задачата планува построяването на организация " Антикорупция ". Но преди да се разясняват съответните правно-технически позволения, и в двата плана е значимо да се очертаят правилата, се споделя в мнението.
На първо място, държавната конструкция, на която ще бъде предоставено да води битката с корупцията, каквато и да е тя, би трябвало да е оптимално самостоятелна от властимащите, да може да работи независимо и самостоятелно, само че в същото време тя би трябвало да бъде и отчетна. По формулировка, в корупцията вземат участие лица с власт, по тази причина органът, който ще се бори с нея, би трябвало оптимално независим. Но пък в случай че една такава независима конструкция е безотчетна, това би било толкоз пагубно, колкото и основаването на подвластно орган, зависещ на политическата обстановка.
На второ място, какъвто и антикорупционен орган да бъде основан, битката с корупцията няма по какъв начин да е сполучлива без ефикасна и самостоятелна правосъдна власт - мощното политическо въздействие върху ръководството на правосъдната власт постоянно ще бъде спънка в битката против корупцията, в това число и в границите на правосъдната власт. В този подтекст от ССБ напомнят демократичния стандарт, че в органа на ръководство на правосъдната власт (ВСС) би трябвало да доминират съдиите, определени от съдии, а това сега не е по този начин по волята на ръководещите.
На последващо място, друга кардинална позиция, която би трябвало да бъде регистрирана в дебата по законопроектите, е, че " една от най-тежките форми на корупционните прояви е политическата корупция, която се реализира посредством потреблението на законодателни и управнически механизми ". " Основателно подозрение за такива практики поражда постоянно, когато без законно и безапелационно пояснение се основават привилегии за избран кръг длъжностни лица. Като образци в това отношение могат да бъдат посочени изравняването на заплатите на членовете на Висш съдебен съвет с тези на ръководителите на Върховен касационен съд, Върховен административен съд и основния прокурор или основаването на опция за преместването им в други органи на правосъдната власт без конкурс ", се споделя в мнението.
Доколкото то е направено във връзка на законопроекта на Българска социалистическа партия, в него се маркират главните проблеми в концепцията за този орган. На първо място, в настоящия си тип организацията е базконтролна, на никое място в плана не е посочен " съответен механизъм или обвързване за отчетност, нито на ръководителя или заместник-председателите, нито на организацията пред други органи на държавната власт, като да вземем за пример Народното събрание или президента ". И рекомендацията е – да се включат разпореждания, които обезпечават йерархичната и оперативната взаимозависимост сред органите, които ще се борят с корупцията. На последващо място - с цел да се подсигурява транспарантен избор на ръководителя на организацията, би трябвало да се изработят подробни критерии за номинация и селекция, да се обезпечи обществено чуване, както и резистентен механизъм, по който представителите на гражданското общество да разясняват претендентите.
В подтекста на предлагането да бъде поверено на организацията да проверява корупционни закононарушения от ССБ напомнят, че с последните промени на Наказателно-процесуален кодекс в последните дни преди лятната почивка на Народното събрание беше съдбоносен въпросът за следствието на каузи за корупция, осъществена от висши представители на държавната власт – то ще се прави от Специализираната прокуратура, следствения отдел към нея и проверяващи служители на реда, избрани от министъра на вътрешните работи. Това " значи, че проверяващите такива закононарушения няма да са самостоятелни нито в структурата на прокуратурата, нито в тази на изпълнителната власт ", написа в мнението. ССБ остро възрази против тези промени в Наказателно-процесуален кодекс още до момента в който те се разглеждаха в Народното събрание, само че позицията им, както и тази на редица други представители на експертната общественост, не бе чута от народните представители.
Според ССБ не е задоволително единствено да се прибавят в Наказателно-процесуален кодекс проверяващите сътрудници от организацията към останалите съществуващи проверяващи органи, както и определянето на кръга от закононарушения, по които те да правят следствие, би трябвало да се обясни детайлно размерът на техните пълномощия.
Българска социалистическа партия: Ще се съобразим с рецензиите
" Обща е позицията на Българска социалистическа партия и Съюза на съдиите в България (ССБ), че е необходим нов орган за битка с корупцията, а не машинален общ брой от в този момент съществуващи институции ", сподели водачът на партията Корнелия Нинова след среща с магистратите. Според нея юристите са декларирали още, че не е противоконституционно ръководителят на бъдещата организация да се назначава от президента, а тя да има проверяващи функционалности.От съюза предложили да се разпише по-ясно процедурата по номиниране и назначение на индивида, който ще оглави организацията, както и да се плануват по-ясни механизми за отчетност. " Ще се съобразим с това. Ще намерим метод да го запишем в закона ", даде обещание Нинова.Тя сподели и, че ще се запознае с описаните ограничения и промени от страна на Министерството на правораздаването във връзка с прокуратурата, както я насочили от своя страна от ССБ. Възможно е по тематиката за самостоятелната правосъдна власт да има спомагателна среща с Българска социалистическа партия. Социалистите не плануват смяна в работата на прокуратурата в битката с корупцията. В новата организация няма да има представители на обвиняването, а тя ще се концентрира в събирането на информация и в следствието. " Неведнъж основният прокурор е казвал, че до тях не доближават задоволително положителни следствия, ние ще опитаме посредством новия орган да подобрим тази част ", посочи депутатът и член на управлението на Българска социалистическа партия Крум Зарков.
© Анелия Николова Още по тематиката
Българска социалистическа партия незабавно разгласява собствен план на закон, в който предложенията са в унисон с концепциите на президента
14 авг 2017
Властта предлага нов орган с големи пълномощия, без никакви гаранции против произвол
4 авг 2017
Съставът на новия орган е извънредно значим поради големите пълномощия, които му се дават
1 авг 2017
Последната перла в антикорупционната корона на ръководещите ще е едноименният закон, който ще бъде признат скоростно преди края на годината – за пред Европейската комисия
21 юли 2017
Не излиза наяве по какъв начин ще работи новата комисия, ще може ли да стартира инспекция по неизвестен сигнал и при какви условия
26 юни 2017
Основен минус на плануванаъа в законопроекта на Българска социалистическа партия нова организация " Антикорупция " - едноличен орган, със мощно централизирана вътрешна подчиненост – е нейната безотговорност и безконтролност. Същевременно, с цел да се подсигурява независимостта на подобен орган, би трябвало да се обезпечи транспарантен механизъм за избор на неговия ръководител и на зам.-председателите – без значение дали това ще става от президента или от Народното събрание. Това е в основата си позицията на Съюза на съдиите в България (ССБ) по антикорупционния закон на Българска социалистическа партия съгласно късото мнение, което ССБ популяризира през днешния ден следобяд след срещата на негови представители с парламентарната група на Българска социалистическа партия по покана на социалистите.
Съществено място в мнението се отделя също по този начин и на плануваното пълномощие на организацията да проверява корупционни закононарушения по високите етажи на властта, което съгласно ССБ не е уредено добре в процесуален аспект – не е ясно ще могат ли проверяващите от организацията да предизвикват досъдебни производства, или ще проверяват единствено по възлагане от прокурор, каква ще е йерархията в самата организация и по отношение на управителната роля на прокурора в досъдебното произвеждане, изключителна ли ще е тяхната подготвеност да проверяват корупция по високите етажи на властта или не.
Първо правилата, след това детайлите
По-същественото обаче в мнението на ССБ е, че в него са изложени изходните кардинални позиции, от които би трябвало да стартира разискването на законопроектите за битка с корупцията – както този, направен от Министерството на правораздаването, по този начин и лансираният от Българска социалистическа партия. Двата плана оферират концептуално разнообразни подходи - Министерството на правораздаването залага на събирането в едно на всички антикорупционни институции и на сложен, най-вече административнонаказателен метод в битката с корупцията, до момента в който планът на Българска социалистическа партия слага знак на тъждество сред корупция и закононарушение и залага на профилиран метод, като за задачата планува построяването на организация " Антикорупция ". Но преди да се разясняват съответните правно-технически позволения, и в двата плана е значимо да се очертаят правилата, се споделя в мнението.
На първо място, държавната конструкция, на която ще бъде предоставено да води битката с корупцията, каквато и да е тя, би трябвало да е оптимално самостоятелна от властимащите, да може да работи независимо и самостоятелно, само че в същото време тя би трябвало да бъде и отчетна. По формулировка, в корупцията вземат участие лица с власт, по тази причина органът, който ще се бори с нея, би трябвало оптимално независим. Но пък в случай че една такава независима конструкция е безотчетна, това би било толкоз пагубно, колкото и основаването на подвластно орган, зависещ на политическата обстановка.
На второ място, какъвто и антикорупционен орган да бъде основан, битката с корупцията няма по какъв начин да е сполучлива без ефикасна и самостоятелна правосъдна власт - мощното политическо въздействие върху ръководството на правосъдната власт постоянно ще бъде спънка в битката против корупцията, в това число и в границите на правосъдната власт. В този подтекст от ССБ напомнят демократичния стандарт, че в органа на ръководство на правосъдната власт (ВСС) би трябвало да доминират съдиите, определени от съдии, а това сега не е по този начин по волята на ръководещите.
На последващо място, друга кардинална позиция, която би трябвало да бъде регистрирана в дебата по законопроектите, е, че " една от най-тежките форми на корупционните прояви е политическата корупция, която се реализира посредством потреблението на законодателни и управнически механизми ". " Основателно подозрение за такива практики поражда постоянно, когато без законно и безапелационно пояснение се основават привилегии за избран кръг длъжностни лица. Като образци в това отношение могат да бъдат посочени изравняването на заплатите на членовете на Висш съдебен съвет с тези на ръководителите на Върховен касационен съд, Върховен административен съд и основния прокурор или основаването на опция за преместването им в други органи на правосъдната власт без конкурс ", се споделя в мнението.
Доколкото то е направено във връзка на законопроекта на Българска социалистическа партия, в него се маркират главните проблеми в концепцията за този орган. На първо място, в настоящия си тип организацията е базконтролна, на никое място в плана не е посочен " съответен механизъм или обвързване за отчетност, нито на ръководителя или заместник-председателите, нито на организацията пред други органи на държавната власт, като да вземем за пример Народното събрание или президента ". И рекомендацията е – да се включат разпореждания, които обезпечават йерархичната и оперативната взаимозависимост сред органите, които ще се борят с корупцията. На последващо място - с цел да се подсигурява транспарантен избор на ръководителя на организацията, би трябвало да се изработят подробни критерии за номинация и селекция, да се обезпечи обществено чуване, както и резистентен механизъм, по който представителите на гражданското общество да разясняват претендентите.
В подтекста на предлагането да бъде поверено на организацията да проверява корупционни закононарушения от ССБ напомнят, че с последните промени на Наказателно-процесуален кодекс в последните дни преди лятната почивка на Народното събрание беше съдбоносен въпросът за следствието на каузи за корупция, осъществена от висши представители на държавната власт – то ще се прави от Специализираната прокуратура, следствения отдел към нея и проверяващи служители на реда, избрани от министъра на вътрешните работи. Това " значи, че проверяващите такива закононарушения няма да са самостоятелни нито в структурата на прокуратурата, нито в тази на изпълнителната власт ", написа в мнението. ССБ остро възрази против тези промени в Наказателно-процесуален кодекс още до момента в който те се разглеждаха в Народното събрание, само че позицията им, както и тази на редица други представители на експертната общественост, не бе чута от народните представители.
Според ССБ не е задоволително единствено да се прибавят в Наказателно-процесуален кодекс проверяващите сътрудници от организацията към останалите съществуващи проверяващи органи, както и определянето на кръга от закононарушения, по които те да правят следствие, би трябвало да се обясни детайлно размерът на техните пълномощия.
Българска социалистическа партия: Ще се съобразим с рецензиите
" Обща е позицията на Българска социалистическа партия и Съюза на съдиите в България (ССБ), че е необходим нов орган за битка с корупцията, а не машинален общ брой от в този момент съществуващи институции ", сподели водачът на партията Корнелия Нинова след среща с магистратите. Според нея юристите са декларирали още, че не е противоконституционно ръководителят на бъдещата организация да се назначава от президента, а тя да има проверяващи функционалности.От съюза предложили да се разпише по-ясно процедурата по номиниране и назначение на индивида, който ще оглави организацията, както и да се плануват по-ясни механизми за отчетност. " Ще се съобразим с това. Ще намерим метод да го запишем в закона ", даде обещание Нинова.Тя сподели и, че ще се запознае с описаните ограничения и промени от страна на Министерството на правораздаването във връзка с прокуратурата, както я насочили от своя страна от ССБ. Възможно е по тематиката за самостоятелната правосъдна власт да има спомагателна среща с Българска социалистическа партия. Социалистите не плануват смяна в работата на прокуратурата в битката с корупцията. В новата организация няма да има представители на обвиняването, а тя ще се концентрира в събирането на информация и в следствието. " Неведнъж основният прокурор е казвал, че до тях не доближават задоволително положителни следствия, ние ще опитаме посредством новия орган да подобрим тази част ", посочи депутатът и член на управлението на Българска социалистическа партия Крум Зарков.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ