Присъда срещу алгоритмите: Моментът, който може да промени социал...
Делото, което може да пренапише разпоредбите
В центъра на процеса е млада жена, известна като Кейли. Тя твърди, че платформите са съдействали за телесна дисморфия, меланхолия и мисли за самоубийство.
Журито ѝ присъди 6 милиона $ обезщетение. Но сумата е алегорична спрямо по-голямото обръщение.
За първи път съд публично признава, че самият дизайн на обществените мрежи може да бъде нездравословен. Не наличието. Не потребителите. А методът, по който платформите са построени.
Meta и Гугъл към този момент оповестиха, че ще апелират. Meta упорства, че едно приложение не може да носи отговорност за психологичното здраве на младежите. Гугъл пък акцентира, че YouTube не е обществена мрежа.
Но съгласно доста специалисти това няма да промени посоката.
„ Ерата на безнаказаността завърши “, споделя проф. Мери Франкс от университета „ Джордж Вашингтон “, написа BBC.
„ Големият тютюн “ на цифровата епоха
Някои анализатори към този момент съпоставят случая с историческите каузи против тютюневата промишленост.
Десетилетия наред фирмите отричаха вредите. После пристигнаха правосъдните решения. След това – регулациите, предизвестията и рестриктивните мерки.
Сега сходен сюжет може да се разиграе и за обществените мрежи.
Възможните последици са съществени:
- предизвестия за здравето при потребление на платформи;
- ограничавания върху реклами и алгоритми;
- унищожаване на функционалности, основани да задържат вниманието.
Бизнес моделът под въпрос
Проблемът е, че точно тези функционалности са в основата на триумфа на платформите.
Безкрайното скролване. Автоматичното стартиране на видеа. Алгоритмичните рекомендации. Всичко това има една цел – да задържи потребителя допустимо най-дълго. Повече време значи повече реклами. А това е главният източник на доходи.
Ако тези механизми бъдат лимитирани, обществените мрежи ще наподобяват радикално друго. И евентуално ще бъдат по-малко печеливши.
Край на отбраната?
В Съединени американски щати софтуерните компании дълго време разчитаха на така наречен Section 230 – законова отбрана, която ги освобождава от отговорност за наличието в платформите им.
Но доверието в този „ щит “ стартира да се пропуква. В Сената към този момент се водят диспути дали той би трябвало да бъде стеснен.
Ако това се случи, резултатът ще бъде световен.
Натиск от всички страни
Случаят в Лос Анджелис не е изолиран. Това е второто проваляне за огромните софтуерни компании в серия от каузи, които занапред предстоят.
„ Това отваря вратата за доста по-широки провокации против платформи, основани да максимизират ангажираността за сметка на благосъстоянието “, споделя доктор Роб Никълс от университета в Сидни.
Междувременно някои страни към този момент работят. Австралия забрани обществените мрежи за деца под 16 години. Англия и други страни разискват сходни ограничения. За доста родители решението наподобява явно.
Началото на нова епоха?
Историята на технологиите рядко познава сходни моменти. Но този може да се окаже един от тях.
Въпросът към този момент не е дали обществените мрежи въздействат на психологичното здраве. Съдът даде отговор. Въпросът е по какъв начин ще реагират обществата.
Ще има ли по-строги правила? Ще бъдат ли лимитирани логаритмите? Ще бъде ли предпазено детството онлайн?
И най-важното – след години ще се чудим ли за какво въобще сме разрешили на деца да порастват свободно в свят, основан да ги задържа, а не да ги пази.
В центъра на процеса е млада жена, известна като Кейли. Тя твърди, че платформите са съдействали за телесна дисморфия, меланхолия и мисли за самоубийство.
Журито ѝ присъди 6 милиона $ обезщетение. Но сумата е алегорична спрямо по-голямото обръщение.
За първи път съд публично признава, че самият дизайн на обществените мрежи може да бъде нездравословен. Не наличието. Не потребителите. А методът, по който платформите са построени.
Meta и Гугъл към този момент оповестиха, че ще апелират. Meta упорства, че едно приложение не може да носи отговорност за психологичното здраве на младежите. Гугъл пък акцентира, че YouTube не е обществена мрежа.
Но съгласно доста специалисти това няма да промени посоката.
„ Ерата на безнаказаността завърши “, споделя проф. Мери Франкс от университета „ Джордж Вашингтон “, написа BBC.
„ Големият тютюн “ на цифровата епоха
Някои анализатори към този момент съпоставят случая с историческите каузи против тютюневата промишленост.
Десетилетия наред фирмите отричаха вредите. После пристигнаха правосъдните решения. След това – регулациите, предизвестията и рестриктивните мерки.
Сега сходен сюжет може да се разиграе и за обществените мрежи.
Възможните последици са съществени:
- предизвестия за здравето при потребление на платформи;
- ограничавания върху реклами и алгоритми;
- унищожаване на функционалности, основани да задържат вниманието.
Бизнес моделът под въпрос
Проблемът е, че точно тези функционалности са в основата на триумфа на платформите.
Безкрайното скролване. Автоматичното стартиране на видеа. Алгоритмичните рекомендации. Всичко това има една цел – да задържи потребителя допустимо най-дълго. Повече време значи повече реклами. А това е главният източник на доходи.
Ако тези механизми бъдат лимитирани, обществените мрежи ще наподобяват радикално друго. И евентуално ще бъдат по-малко печеливши.
Край на отбраната?
В Съединени американски щати софтуерните компании дълго време разчитаха на така наречен Section 230 – законова отбрана, която ги освобождава от отговорност за наличието в платформите им.
Но доверието в този „ щит “ стартира да се пропуква. В Сената към този момент се водят диспути дали той би трябвало да бъде стеснен.
Ако това се случи, резултатът ще бъде световен.
Натиск от всички страни
Случаят в Лос Анджелис не е изолиран. Това е второто проваляне за огромните софтуерни компании в серия от каузи, които занапред предстоят.
„ Това отваря вратата за доста по-широки провокации против платформи, основани да максимизират ангажираността за сметка на благосъстоянието “, споделя доктор Роб Никълс от университета в Сидни.
Междувременно някои страни към този момент работят. Австралия забрани обществените мрежи за деца под 16 години. Англия и други страни разискват сходни ограничения. За доста родители решението наподобява явно.
Началото на нова епоха?
Историята на технологиите рядко познава сходни моменти. Но този може да се окаже един от тях.
Въпросът към този момент не е дали обществените мрежи въздействат на психологичното здраве. Съдът даде отговор. Въпросът е по какъв начин ще реагират обществата.
Ще има ли по-строги правила? Ще бъдат ли лимитирани логаритмите? Ще бъде ли предпазено детството онлайн?
И най-важното – след години ще се чудим ли за какво въобще сме разрешили на деца да порастват свободно в свят, основан да ги задържа, а не да ги пази.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ