ДБ с позиция срещу Шишков за АМ „Струма“
ДБ и Владислав Панев излязоха с позиция против районният министър Иван Шишков във връзка Автомагистрала „ Струма “ и напрежението сред него и зелени Неправителствени организации организации. От Демократична България са обезпокоени от „ тихомълков “ подписаните два контракта от АПИ на стойност 1,2 милиарда лв..
Според тях е стеснителен фактът, че АПИ е финализирала контракти за планиране и строителство преди да са осъществени процедурите предложени от Европейска комисия - оценка на различните трасета отвън Кресненското дефиле, разбор на сходството на определения вид със характерните природозащитни цели и обезпечаване на финансиране на плана със средства от Оперативна програма „ Транспортна съгласуваност “.
Според тях има прибързани дейности, които могат да доведат до загуба на европейско финансиране, като установяват и жестоко нарушаване на условието за гласност в Закона за публичните поръчки: Обявленията за подписаните контракти са оповестени в регистъра за публичните поръчки повече от месец след тяхното подписване – на 12.05.2023 година
Владислав Панев зададе и няколко въпроса от трибуната на Народното събрание:
Гореописаната конюнктура поражда основателни подозрения за законосъобразността на дейностите на Агенция „ Пътна инфраструктура “ от гледна точна на националното и европейско законодателство в региона на запазване на биоразнообразието, публичните поръчки и ефикасното, ефикасното, икономично и транспарантно ръководство на обществените финанси. Призоваваме ръководителят на управителния съвет на АПИ да показа неотложно пояснения на следните въпроси:
1. Защо са подписани контракти за публични поръчки въз основа на предложения, подадени въз основата на капиталово желание за трасе, което не е утвърдено от Европейската комисия?
2. Защо не са прекъснати стартиралите през 2018 година публични поръчки, в случай, че офертите са подадени още през 2018 година и контрактуваните цени евентуално не дават отговор на днешната пазарна обстановка?
3. Защо са подписани въпросните контракти в случай, че не е приключен анализът на другите възможности и опциите за строителство на двете трасета на Лот 3.2 отвън Кресненското дефиле?
4. Защо сключването на договорите не е навреме оповестено според условията на Закон за обществените поръчки?
5. На какво правно съображение са променени договорите за публични поръчки едвам 20 дни след тяхното подписване?
6. Защо е почнало осъществяването на пътен възел „ Кресна “ в случай, че не е изпълнено нито едно от отлагателните условия за влизане в действие на договорите?
7. С какви средства е обезпечно финансирането на плана, в случай, че към момента не е признат държавния бюджет за 2023 година, нито е утвърдено финансиране със средства по Оперативна програма „ Транспортна съгласуваност “ 2021 – 2027 година от Европейската комисия?
8. Какво е обяснението, че осъществяването на Лот 3.1.1 е предоставено на консорциум от сдружения, по отношение на чиито ръководители са повдигнати обвинявания за документни закононарушения, данъчни измами и пране на пари на стойност десетки милион във връзка със строителството на Автомагистрала „ Хемус “?.
Според тях е стеснителен фактът, че АПИ е финализирала контракти за планиране и строителство преди да са осъществени процедурите предложени от Европейска комисия - оценка на различните трасета отвън Кресненското дефиле, разбор на сходството на определения вид със характерните природозащитни цели и обезпечаване на финансиране на плана със средства от Оперативна програма „ Транспортна съгласуваност “.
Според тях има прибързани дейности, които могат да доведат до загуба на европейско финансиране, като установяват и жестоко нарушаване на условието за гласност в Закона за публичните поръчки: Обявленията за подписаните контракти са оповестени в регистъра за публичните поръчки повече от месец след тяхното подписване – на 12.05.2023 година
Владислав Панев зададе и няколко въпроса от трибуната на Народното събрание:
Гореописаната конюнктура поражда основателни подозрения за законосъобразността на дейностите на Агенция „ Пътна инфраструктура “ от гледна точна на националното и европейско законодателство в региона на запазване на биоразнообразието, публичните поръчки и ефикасното, ефикасното, икономично и транспарантно ръководство на обществените финанси. Призоваваме ръководителят на управителния съвет на АПИ да показа неотложно пояснения на следните въпроси:
1. Защо са подписани контракти за публични поръчки въз основа на предложения, подадени въз основата на капиталово желание за трасе, което не е утвърдено от Европейската комисия?
2. Защо не са прекъснати стартиралите през 2018 година публични поръчки, в случай, че офертите са подадени още през 2018 година и контрактуваните цени евентуално не дават отговор на днешната пазарна обстановка?
3. Защо са подписани въпросните контракти в случай, че не е приключен анализът на другите възможности и опциите за строителство на двете трасета на Лот 3.2 отвън Кресненското дефиле?
4. Защо сключването на договорите не е навреме оповестено според условията на Закон за обществените поръчки?
5. На какво правно съображение са променени договорите за публични поръчки едвам 20 дни след тяхното подписване?
6. Защо е почнало осъществяването на пътен възел „ Кресна “ в случай, че не е изпълнено нито едно от отлагателните условия за влизане в действие на договорите?
7. С какви средства е обезпечно финансирането на плана, в случай, че към момента не е признат държавния бюджет за 2023 година, нито е утвърдено финансиране със средства по Оперативна програма „ Транспортна съгласуваност “ 2021 – 2027 година от Европейската комисия?
8. Какво е обяснението, че осъществяването на Лот 3.1.1 е предоставено на консорциум от сдружения, по отношение на чиито ръководители са повдигнати обвинявания за документни закононарушения, данъчни измами и пране на пари на стойност десетки милион във връзка със строителството на Автомагистрала „ Хемус “?.
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ