Асоциация на потребителите: Държавата да забрани едни и същи лица да държат кредитни фирми и колекторски
Държавата да забрани едни и същи лица да държат кредитни компании и колекторски. Скандалът с фондацията за набиране на дарения " Хелп карма " сподели пробойни в законодателството ни и потребността от по-ефективен институционален надзор, без той да пречи на самата активност. Това показват в своя позиция от Асоциацията за отбрана на потребителите.
" Освен моралните измерения и злоупотребата с публичното доверие, абсурдът потвърди и други порочни практики, които до момента бяха в рубрика " социална загадка ". Става въпрос за тясната връзка сред компаниите за събиране на задължения и компании, отпускащи бързи заеми. Случаят с ръководителя на фондация " Хелп карма " Константин Кръстев демонстрира образно една процедура на ръба на закона: едни и същи лица отпускат заеми, след това ги препродават на свои компании, които ги събират. Същевременно по закон никой няма право самичък да събира свои вземания. Единственият правов ред е през правосъдна процедура ", означават от Асоциацията.
Още по тематиката
Оттам показват, че присъединяване на Кръстев в собствеността и ръководството на сдружения за кредитиране и такива за събиране сега е разрешено от Търговския закон, тъй като се възприема като сходна активност и е време този пропуск да бъде преосмислен.
От Асоциацията за отбрана на потребителите упорстват законодателната власт да предприеме дейности, с които да се забрани на лица участващи във компании за разпределяне на заеми да имат и такива за събиране на задължения.
" Ако въпреки всичко това Народно заседание реши да се заеме с проблема, се надяваме депутатите този път да устоят на натиска на колекторските компании. Същите тези компании в границите на тази година торпелираха три законопроекта, застрашаващи техните ползи. Последният случай е от тази седмица, когато изненадващо на второ четене народните представители отхвърлиха проектозакона за доброволното осъществяване ", показват от Асоциацията.
Според тях единствените имащи интерес от отпадането на това предложение са компаниите за събиране на задължения.
" Доброволното осъществяване щеше да даде опция на дебитор и заемодател да се опитат да реализират единодушие без да се стига до съд ", считат от Асоциацията.
" По създание доброволното осъществяване щеше да помогне една част от просрочените заеми да не отиват при колекторите. Те не престават да работят в отсъствието на специфичен закон, регламентиращ активността им, каквато е практиката в множеството европейски страни. За пет години от бизнес с обороти от близо 500 млн. лева, през днешния ден това е отрасъл, който оперира с няколко милиарда ", се споделя още в известието.
" Освен моралните измерения и злоупотребата с публичното доверие, абсурдът потвърди и други порочни практики, които до момента бяха в рубрика " социална загадка ". Става въпрос за тясната връзка сред компаниите за събиране на задължения и компании, отпускащи бързи заеми. Случаят с ръководителя на фондация " Хелп карма " Константин Кръстев демонстрира образно една процедура на ръба на закона: едни и същи лица отпускат заеми, след това ги препродават на свои компании, които ги събират. Същевременно по закон никой няма право самичък да събира свои вземания. Единственият правов ред е през правосъдна процедура ", означават от Асоциацията.
Още по тематиката
Оттам показват, че присъединяване на Кръстев в собствеността и ръководството на сдружения за кредитиране и такива за събиране сега е разрешено от Търговския закон, тъй като се възприема като сходна активност и е време този пропуск да бъде преосмислен.
От Асоциацията за отбрана на потребителите упорстват законодателната власт да предприеме дейности, с които да се забрани на лица участващи във компании за разпределяне на заеми да имат и такива за събиране на задължения.
" Ако въпреки всичко това Народно заседание реши да се заеме с проблема, се надяваме депутатите този път да устоят на натиска на колекторските компании. Същите тези компании в границите на тази година торпелираха три законопроекта, застрашаващи техните ползи. Последният случай е от тази седмица, когато изненадващо на второ четене народните представители отхвърлиха проектозакона за доброволното осъществяване ", показват от Асоциацията.
Според тях единствените имащи интерес от отпадането на това предложение са компаниите за събиране на задължения.
" Доброволното осъществяване щеше да даде опция на дебитор и заемодател да се опитат да реализират единодушие без да се стига до съд ", считат от Асоциацията.
" По създание доброволното осъществяване щеше да помогне една част от просрочените заеми да не отиват при колекторите. Те не престават да работят в отсъствието на специфичен закон, регламентиращ активността им, каквато е практиката в множеството европейски страни. За пет години от бизнес с обороти от близо 500 млн. лева, през днешния ден това е отрасъл, който оперира с няколко милиарда ", се споделя още в известието.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ