Странният обрат на изборите за кмет в Пловдив
Дани Каназирева в последна сметка се размина с балотажа против Здравко Димитров
Вотът за кмет на втория по величина град в България - Пловдив, претърпя чудноват поврат. През целия ден екзит половете на социологическите организации сочеха, че водачът на локалната групировка " Съюз за Пловдив " Дани Каназирева е втора в конкуренция и ще се състезава на балотажа с претендента на ГЕРБ Здравко Димитров. Още от сутринта данните на организациите даваха преднина за Каназирева от към 5% пред посочения до тогава за главен конкурент на Димитров Славчо Атанасов, повдигнат от НФСБ и Вътрешна македонска революционна организация. След като обаче стартира паралелното броене на гласовете тази обстановка внезапно се обърна и в последна сметка на втория тур против Здравко Димитров ще се изправи Славчо Атанасов, който съгласно 99.37% от преброените протоколи от ЦИК, има преднина пред Каназирева от към 5%.
Драстичното разминаване в резултатите на трите организации - " Тренд ", " Алфа рисърч " и " Галъп интернешънъл ", които вършиха екзит-пола на изборите в Пловдив, и резултатите им от паралелното броене, породиха разнообразни пояснения за голямато разминаване от близо 10%.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Манипулация или корпоративен избор
Управляващият сътрудник в социологическата организация " Алфа рисърч " Боряна Димитрова съобщи, представена от " Дневник ", че повода за разминаването в резултатите не е в методиката на екзит-пола. Тя уточни, че социолозите работят по единна методика и на никое място другаде няма сходно разминаване. Според Димитрова вероятните пояснения за случая в Пловдив са две.
Едното е да е имало последователи на Каназирева, които са били инструктирани да вземат участие по-активно в екзит пола. " Корпоративният избор и въздействието на политическите сили въздейства и на социологическите проучавания ", сподели Димитрова. И добави: " Няма пояснение за какво единствено в Пловдив тази методология не работи, има нещо, което не е от методиката, а от действителността в Пловдив ", добави тя.
Схемата съгласно " Тренд "
Съоснователят на изследователския център " Тренд " Димитър Ганев сподели за " Капитал ", че от организацията са създали обширен разбор по какъв начин се е получила тази неправилност, която отива " оттатък рамките на допустимата статистическа неточност " при подобен вид изследвания в изборния ден. Той изясни, че едното подозрение може да падне върху извадката на екзит-пола, само че шансът тя да е неточна е най-малък, тъй като няма по какъв начин и трите социологически организации да създадат една и съща неточност. Той посочи и, че изследванията в изборния ден мъчно биха могли да се манипулират от избран претендент, тъй като против това са взети доста ограничения. " При нас от " Тренд " всеки екип е от по трима души, който следи определената от нас секция, интервюира всеки трети дал своя вот, след което се кани идващия трети дал своя вот и по този начин през целия избирателен ден. Невъзможна би била организация и логистика за който и да било претендент, да прави толкоз комплицирана система за гласоподаване на негови симпатизанти на точни шпации, които да съответстват със стъпката на съответната организация ", споделя Ганев.
Според него в тази ситуация в Пловдив е имало скица, по която да се манипулират резултатите от екзит пола.
" Схемата на госпожа Каназирева обаче се оказа по-проста, само че пък за сметка на това ефектива. Те засичат при започване на изборния ден секциите, в които организациите вършат екзит-пол и пускат хора, които нямат право да гласоподават в тези секции, само че пък влизат в тях. След което те изясняват пред секционната комисия, че са объркали мястото си за гласоподаване и на излизане от секцията показват себе си като към този момент дали своят вот и могат да попълнят анкетна карта за екзит-пол. Социологическите организации по решение на ЦИК би трябвало да са на три метра отвън секцията и надлежно нямат видимост какво се случва в нея. Заради това нашите екипи няма по какъв начин да знаят дали избраният човек е дал своя вот или не е. Така по наши калкулации благодарение на не повече от 40-50 индивида в целия избирателен ден, този логистичен екип на Дани Каназирева съумява да направи социологическа операция и да докара до разлика от 7-8% сред екзит пола на всички организации и крайния избирателен резултат. Не съм сигурен до каква степен госпожа Каназирева е
спечелила от това, само че съгласно мен всяка постъпка, която цели избрана операция рано или късно се връща като бумеранг към нейния източник ", счита Ганев.
Още догатки
Изпълнителният шеф на " Галъп интернешънъл " Първан Симеонов сподели за " Капитал " че в организацията занапред следва да си изяснят случая в Пловдив. С ангажимента, че към момента няма отговор на въпроса за разминаването сред резултатите от екзит-пола и данните при паралелното броене, той очерта три вероятни хипотези за случилото се. Едната е някой да се опитал в границите на часове да провокира напор измежду анкетьорите, които раздават анкетните карти за екзит-пола за тези данни по-късно да се мултиплицират и в действителен избор, тъй като през целия избирателен ден уеб страниците съобщаваха резултатите на претендентите на база на екзит половете.
Другата опция е от групировката на Каназирева да са разгадали стъпката, на която съответната организация си прави екзит-пола, т.е. на колко от гласувалите анкетьорите притеглят съответния гласоподавател да попълни картата за кого от претендентите е дал своя вот. Третият вид е на гласоподавателите да им е било платено да показват, че са дали своят вот за съответния претендент. Симеонов е безапелационен, че никоя социологическа организация не може да си разреши в деня на вота да манипулира екзит-пол, тъй като единствено след часове, ще станат ясни действителните резултати.
Отговорът на Каназирева
Дани Каназирева обаче смята, че вотът в Пловдив е бил манипулиран. " При ниска изборна интензивност купеният избор играе решаваща роля ", счита тя и твърди, че в късните следобедни часове е имало организация на групи от хора, които са били карани до секциите. " Навсякъде имаше следен избор ", съобщи Каназирева. В своя отбрана тя уточни и още един мотив - че още по обяд в изборния ден от групировката й " Съюз за Пловдив " са пуснали тъжба до Общинската изборна комисия, с която са поискали да бъде прекъсната активността на трите организации на територията на цялата община. Посочените в жалбата причини са, че те " интервюират единствено и само гласоподавателите на дадена политическа мощ и единствено пред дадена изборна секция ".
Другият мотив в жалбата е, че в анкетните карти е имало и въпрос към интервюираните по какъв начин ще гласоподават на балотажа. " Въпросът беше за двама претенденти Здравко Димитров и Славчо Атанасов ", посочи Каназирева.
Вотът за кмет на втория по величина град в България - Пловдив, претърпя чудноват поврат. През целия ден екзит половете на социологическите организации сочеха, че водачът на локалната групировка " Съюз за Пловдив " Дани Каназирева е втора в конкуренция и ще се състезава на балотажа с претендента на ГЕРБ Здравко Димитров. Още от сутринта данните на организациите даваха преднина за Каназирева от към 5% пред посочения до тогава за главен конкурент на Димитров Славчо Атанасов, повдигнат от НФСБ и Вътрешна македонска революционна организация. След като обаче стартира паралелното броене на гласовете тази обстановка внезапно се обърна и в последна сметка на втория тур против Здравко Димитров ще се изправи Славчо Атанасов, който съгласно 99.37% от преброените протоколи от ЦИК, има преднина пред Каназирева от към 5%.
Драстичното разминаване в резултатите на трите организации - " Тренд ", " Алфа рисърч " и " Галъп интернешънъл ", които вършиха екзит-пола на изборите в Пловдив, и резултатите им от паралелното броене, породиха разнообразни пояснения за голямато разминаване от близо 10%.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Манипулация или корпоративен избор
Управляващият сътрудник в социологическата организация " Алфа рисърч " Боряна Димитрова съобщи, представена от " Дневник ", че повода за разминаването в резултатите не е в методиката на екзит-пола. Тя уточни, че социолозите работят по единна методика и на никое място другаде няма сходно разминаване. Според Димитрова вероятните пояснения за случая в Пловдив са две.
Едното е да е имало последователи на Каназирева, които са били инструктирани да вземат участие по-активно в екзит пола. " Корпоративният избор и въздействието на политическите сили въздейства и на социологическите проучавания ", сподели Димитрова. И добави: " Няма пояснение за какво единствено в Пловдив тази методология не работи, има нещо, което не е от методиката, а от действителността в Пловдив ", добави тя.
Схемата съгласно " Тренд "
Съоснователят на изследователския център " Тренд " Димитър Ганев сподели за " Капитал ", че от организацията са създали обширен разбор по какъв начин се е получила тази неправилност, която отива " оттатък рамките на допустимата статистическа неточност " при подобен вид изследвания в изборния ден. Той изясни, че едното подозрение може да падне върху извадката на екзит-пола, само че шансът тя да е неточна е най-малък, тъй като няма по какъв начин и трите социологически организации да създадат една и съща неточност. Той посочи и, че изследванията в изборния ден мъчно биха могли да се манипулират от избран претендент, тъй като против това са взети доста ограничения. " При нас от " Тренд " всеки екип е от по трима души, който следи определената от нас секция, интервюира всеки трети дал своя вот, след което се кани идващия трети дал своя вот и по този начин през целия избирателен ден. Невъзможна би била организация и логистика за който и да било претендент, да прави толкоз комплицирана система за гласоподаване на негови симпатизанти на точни шпации, които да съответстват със стъпката на съответната организация ", споделя Ганев.
Според него в тази ситуация в Пловдив е имало скица, по която да се манипулират резултатите от екзит пола.
" Схемата на госпожа Каназирева обаче се оказа по-проста, само че пък за сметка на това ефектива. Те засичат при започване на изборния ден секциите, в които организациите вършат екзит-пол и пускат хора, които нямат право да гласоподават в тези секции, само че пък влизат в тях. След което те изясняват пред секционната комисия, че са объркали мястото си за гласоподаване и на излизане от секцията показват себе си като към този момент дали своят вот и могат да попълнят анкетна карта за екзит-пол. Социологическите организации по решение на ЦИК би трябвало да са на три метра отвън секцията и надлежно нямат видимост какво се случва в нея. Заради това нашите екипи няма по какъв начин да знаят дали избраният човек е дал своя вот или не е. Така по наши калкулации благодарение на не повече от 40-50 индивида в целия избирателен ден, този логистичен екип на Дани Каназирева съумява да направи социологическа операция и да докара до разлика от 7-8% сред екзит пола на всички организации и крайния избирателен резултат. Не съм сигурен до каква степен госпожа Каназирева е
спечелила от това, само че съгласно мен всяка постъпка, която цели избрана операция рано или късно се връща като бумеранг към нейния източник ", счита Ганев.
Още догатки
Изпълнителният шеф на " Галъп интернешънъл " Първан Симеонов сподели за " Капитал " че в организацията занапред следва да си изяснят случая в Пловдив. С ангажимента, че към момента няма отговор на въпроса за разминаването сред резултатите от екзит-пола и данните при паралелното броене, той очерта три вероятни хипотези за случилото се. Едната е някой да се опитал в границите на часове да провокира напор измежду анкетьорите, които раздават анкетните карти за екзит-пола за тези данни по-късно да се мултиплицират и в действителен избор, тъй като през целия избирателен ден уеб страниците съобщаваха резултатите на претендентите на база на екзит половете.
Другата опция е от групировката на Каназирева да са разгадали стъпката, на която съответната организация си прави екзит-пола, т.е. на колко от гласувалите анкетьорите притеглят съответния гласоподавател да попълни картата за кого от претендентите е дал своя вот. Третият вид е на гласоподавателите да им е било платено да показват, че са дали своят вот за съответния претендент. Симеонов е безапелационен, че никоя социологическа организация не може да си разреши в деня на вота да манипулира екзит-пол, тъй като единствено след часове, ще станат ясни действителните резултати.
Отговорът на Каназирева
Дани Каназирева обаче смята, че вотът в Пловдив е бил манипулиран. " При ниска изборна интензивност купеният избор играе решаваща роля ", счита тя и твърди, че в късните следобедни часове е имало организация на групи от хора, които са били карани до секциите. " Навсякъде имаше следен избор ", съобщи Каназирева. В своя отбрана тя уточни и още един мотив - че още по обяд в изборния ден от групировката й " Съюз за Пловдив " са пуснали тъжба до Общинската изборна комисия, с която са поискали да бъде прекъсната активността на трите организации на територията на цялата община. Посочените в жалбата причини са, че те " интервюират единствено и само гласоподавателите на дадена политическа мощ и единствено пред дадена изборна секция ".
Другият мотив в жалбата е, че в анкетните карти е имало и въпрос към интервюираните по какъв начин ще гласоподават на балотажа. " Въпросът беше за двама претенденти Здравко Димитров и Славчо Атанасов ", посочи Каназирева.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ