Д-р Благомир Здравков може да бъде подведен под отговорност за

Д-р Благомир Здравков може да бъде измамен под отговорност за документна машинация и корист със служебно състояние. Докато години наред няколко държавни управления се чудят по какъв начин да построят Национална детска болница и изобщо по какъв начин да структурират детското опазване на здравето, в Специализираната болница за интензивно лекуване по детски заболявания (СБАЛДБ) „ Проф. Иван Митев ” безшумно и добродушно нейният изпълнителен шеф прави „ чудеса “.

СБАЛДБ „ Проф. Иван Митев ” е единствената в страната независима профилирана детска болница, а неин принципал – Министерството на здравеопазването. През април 2021 година за изпълнителен шеф е назначен доктор Благомир Здравков. Това става в последните дни от ръководството на кабинета „ Борисов 3 “ под въздействието на Костадин Ангелов.

Името на доктор Благомир Здравков стана известно обаче, когато бе препоръчан за министър на опазването на здравето в проектокабинета на Николай Габровски през декември 2022 година

 

През цялото си ръководство в детската болница доктор Здравков е несмущаван от здравните министри, сменили се в няколко служебни и постоянни държавни управления. Но за по-сигурно, още след назначението си, на 21 април 2021 година, докторът-директор подписва втори договор… със себе си! Към тази дата Здравков като изпълнителният шеф на лечебно заведение има подписан годен контракт за ръководство и надзор с принципала на лечебното заведение – Министерството на здравеопазването.

Този контракт урежда управническите му пълномощия и отговорности като орган на ръководство на лечебното заведение според използваното законодателство.

 

Видно от факсимилето на скандалния договор  доктор Здравков дни след назначението си за шеф от министъра на опазването на здравето, с който подписва контракт, си сформира втори контракт – за 4-часов работен ден и на заплата от 2500 лева на длъжността „ Лекар-анестезиолог “.

Никой не може да отхвърли, че за началото на 2021 година това е добър спомагателен приход за един доктор. Да не приказваме, че въпросният контракт планува в допълнение заплащане от 11% за продължителна работа и право на спомагателни 12 дни заплатен годишен отпуск.

Юридически договорът е незабележим, защото е подписан от едно и също физическо лице и от двете страни – един път в качеството му на представляващ лечебното заведение като шеф, и повторно – в персоналното му качество като служащ. Директорът по едно и също време е упражнил представителна власт от името на лечебното заведение и е работил от свое име като страна по контракта.

Т.е. шефът Здравков назначава лекаря Здравков да проработи в допълнение и се подписва и като възложител, и като реализатор.

Надлежно договорът е подписан и от правист, основен счетоводител и персонален състав, както се изисква за един подобен контракт. Отделен въпрос е дали юристката е имала храброст да каже на шефа си, че договорът е безусловно незабележим от самото му подписване.

Според източници, в неустановен миг след първичното подписване, трудовият контракт е сменен с нов документ. При тази замяна е непокътнат същият регистрационен номер на контракта, което основава видимост за последователност и еднаквост сред двата документа. Новият вид на контракта към този момент не е подписан от изпълнителния шеф от страна на работодателя, а от различен член на Света на шефовете на лечебното заведение.

Има и още един притеснителен факт: липса на преднамерено решение от Съвета на шефовете. Като групов орган на ръководство Съветът на шефовете на детската болница не е взел решение нито за сключването на първичния трудов контракт, нито за последващата му замяна. Но пък има и друга детайлност: самият доктор Здравков е и в Съвета на шефовете, сочи информация в Търговския указател.

Явно по тази причина липсва и протокол от съвещание, на което да е обсъждан въпросът за трудовите правни отношения на изпълнителния шеф, както и решение, упълномощаващо съответен член на съвета да подпише трудов контракт от името на лечебното заведение, както изискват нормативните разпореждания следователно.

Ето какво гласи правният разбор по проблема с доктор Здравков:

Първоначалният трудов контракт, подписан от изпълнителния шеф по едно и също време като шеф и служащ, е безусловно незабележим от самото му подписване. Върховният касационен съд в Решение Nº 250/19 от 21.10.2020 година изрично постановява, че е неприемливо едновременното битие на качеството на шеф и работник/служител в същото ръководено сдружение. Последващата „ замяна “ на контракта пък освен че не санира нищожността, само че съставлява документна машинация по член 308 Наказателен кодекс, както и корист със служебно състояние по член 282-283 Наказателен кодекс.

Първоначалният контракт е незабележим на три независими учредения:

Първо, член 26 от Закона за отговорностите и договорите постановява незначителност на контракти, които „ опонират на закона или го заобикалят “. Самодоговарянето непосредствено нарушава член 38, алинея 1 33Д, който не разрешава на представителите да подписват покупко-продажби със себе си от името на представлявания.

Кодексът на труда в член 61 изисква трудовият контракт да се подписва „ сред служащия и работодателя “, което предпоставя две разнообразни лица.

Едно лице не може да има спорни права и отговорности по отношение на себе си – не може да упражнява дисциплинарна власт върху себе си, нито да си начислява и изплаща заплащане.
Какви са наказателните отговорности за сменения контракт, който доктор Здравков е сключил със себе си:

При нарушение на трудовото законодателство Инспекцията по труда разполага с пълномощия по член 405а КТ да разгласи със задна дата трудовите правни отношения и да издаде наложителни наставления. Длъжностното лице, позволило нарушаването, носи персонална отговорност с санкции от 1000 до 10 000 лева на нарушаване.

Но българското право не познава механизъм за „ „ изцеляване “ на оскъдни контракти. В случая със подписания със себе си контракт на доктор Здравков нищожността е безспорна и непреодолима – договорът се смята за фиктивен през цялото време. Чл. 26, алинея 2 33Д постановява, че нищожните контракти „ не са нито годни, нито подлежат на осъществяване “ и се третират „ все едно в никакъв случай не са били изпълнявани “. Подмяната на подписа от различен член на Света на шефовете не основава годен контракт, а съставлява нов юридически факт с обособени правни последствия. Запазването на същия номер няма правно значение за валидността – всеки контракт се прави оценка независимо по отношение на условията на закона.

Към момента на сключването на контракта доктор Благомир Здравков е и в спор на ползи по Закона за противопоставяне на корупцията (ЗПК).

 

Като изпълнителен шеф на профилираната детска болница, доктор Здравков попада под член 6, алинея 1, т. 46 от ЗПК, съгласно който „ шефовете и изпълнителните шефове на лечебните заведения за болнична помощ, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния или общинския бюджет “ попадат под Закона за противопоставяне на корупцията.

В случая с доктор Здравков член 52 от ЗПК дефинира спор на ползи като съществуване на частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното осъществяване на пълномощията.

Самосключването на трудов контракт съставлява явен спор на ползи по член 58, който не разрешава присъединяване в подготовката, разискването и издаването на актове при частен интерес. Санкциите включват: освобождение от служба (чл. 80, алинея 1); лишаване на полученото заплащане в интерес на страната (чл. 81); административни санкции и професионална дисквалификация.

Т.е. за петте години, в които Здравков се е самоназначил на втория контракт, е ощетил държавния бюджет с най-малко 150 хиляди лв..

Здравното министерство и прокуратурата ще видят ли закононарушенията

 

Ако Министерството на здравеопазването като принципал на Специализираната детска болница обърне внимание на назначения от него шеф, както и в случай че правораздаващите институции си свършат работата, то дейностите на Благомир Здравков, който ни беше гласен даже за здравен министър, съставляват цялост от закононарушения:

Злоупотреба със служебно състояние (чл. 282-283 НК): Изпълнителните шефове са „ длъжностни лица “ по смисъла на член 93, алинея 1, б. „ б “ Наказателен кодекс.

Документна машинация (чл. 308 НК): Подмяната на контракта съставлява основаване на неистинен документ. При добиване на имотна полза (заплати) се ползва квалифицираният състав с наказване до 6 години затвор.

Документно закононарушение по член 93, т. 5 и 6 Наказателен кодекс: „ Служебен документ “ е публикуван по открития ред от длъжностно лице. „ Неистински документ “ е този, на който е притурен тип, че съставлява документално изказване на друго лице.

В ръцете на виновните институции е решението дали един самозабравил се анестезиолог, ще ощетява със стотици хиляди държавния бюджет и ще получи справедливо наказване, вместо да паразитира в единствената профилирана детска болница. Или да продължаваме да събираме капачки за кувьози за бебета, с цел да може парите за детско опазване на здравето на отиват в джоба на откровени тарикати!?

Източник: mediamall

Още вести четете в: Здраве, Темите на деня За още настоящи вести: Последвайте ни в Гугъл News