Президентът наложи вето на антикорупционния закон
© Анелия Николова Още по тематиката
Закон за отбрана на корупцията и за принуда на неуместните
Антикорупционният закон е проблематичен за приложение и неефикасен по отношение на главните си цели
26 дек 2017
Здравка Калайджиева: Антикорупционният закон съчетава три типа нарушавания на права, открити от Съда в Страсбург
Жалко е, че този закон не беше авансово съветван с Венецианската комисия, само че и в този момент няма спънки да се търси оценка на Съвета на Европа
21 дек 2017
Новата комисия за битка с корупцията - доста права и привилегии без отговорност
Президентът Румен Радев към този момент се закани с несъгласие на антикорупционния закон
15 дек 2017 Очаквано президентът Румен Радев наложи несъгласие върху признатия в края на предходната година Закон за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество, освен това - не върху обособени негови текстове, а кардинално върху целия закон. В претекстовете си той обобщава, че новоприетият закон " освен не основава съответна нормативна основа за справяне с корупцията, само че даже ще затруднява битката с нея ".
Ветото на президента беше предстоящо, доколкото Румен Радев съобщи такова желание още в средата на декември до момента в който течеше второто четене на закона преди неговото дефинитивно приемане. От претекстовете на президента може да се допусна, че даже ветото да бъде преодоляно от парламентарното болшинство на ръководещите, Радев най-вероятно ще сезира Конституционния съд, защото неведнъж акцентира, че част от признатите разпореждания опонират на главния закон.
Единен антикорупционен орган - неизпълнима задача
На първо място, президентът сочи, че законът не извършва задачата, която му е сложена - да кодифицира (събере на едно място) всички ограничения за противопоставяне на корупцията, което съгласно него даже е поначало неизпълнимо заради множеството органи в системата на държавното управлание, натоварени с такива функционалности. Създаденият със закона обединен антикорупционен орган, не сплотява всички структури, които имат мандат да противодействат на корупцията, каквито да вземем за пример са инспекторатите по Закона за администрацията, Агенцията за публични поръчки, Агенцията за държавна финансова ревизия. Същевременно функционалности по битка с корупцията има и Инспекторатът към Висшия правосъден съвет, който обаче е орган на правосъдната власт. В същото време Румен Радев показва като противоречиво включването в новия антикорупционен орган и на пълномощията за лишаване на нелегално добито имущество, като си стимулира, че " публичните връзки по определяне на спор на ползи и по гражданската конфискация са разнородни по темперамент. " Този претекст към този момент неведнъж бе изразяван от разнообразни специалисти по отношение на новия закон.
Държавният глава не приема причините на ръководещите, че " обединяването на двете материи " (конфликт на ползи и гражданска конфискация, б.р.) е целесъобразно, защото се слага акцент върху отнемането на нелегално добито имущество, чийто генезис е обвързван с корупция. Според Радев това е явно погрешно изказване, защото производството по лишаване на нелегално имущество стартира след покачване на обвиняване за необятен кръг от разнообразни закононарушения, измежду които единствено дребна част са корупционни. В листата на тези действия доминират закононарушения, свързани с проведена престъпност, убийства, отвличания, трафик на хора, проституция, разпространяване на опиати, а в същото време липсват някои " истински корупционни закононарушения ", отбелязва президента и ползва като доказателство редица изчезнали сформира.
" Механичното сливане на разнородни по своя темперамент материи, като се изключи че е правно неиздържано и голословно, може да докара до неефективност в битката с корупцията. " отбелязва Радев.
Без гаранции за самостоятелност и професионализъм
На последващо място президентът отбелязва, че законът не дава задоволително гаранции за самостоятелност, безпристрастност на новосъздадения орган, както и за професионална подготвеност. Изискуемият 5-годишен професионален стаж за заместник-председателя и членовете на Комисията е по-малък от стажа, изискван за основния секретар и шефовете на дирекции в администрацията на досегашната Комисия за лишаване на нелегално добито имущество, сочи президентът в претекстовете си. Интересното е, че в първичния законопроект този стаж бе очакван да е 10 години, само че преди второто четене, по предложение на Движение за права и свободи, бе понижен на 5 години. В закона не е планувано съответно професионално направление на магистърската степен на тези членове, " което би разрешило избирането на лица без знания в сферите на подготвеност на Комисията. "
Това поражда основателно подозрение, че изборът ще бъде повече политически, в сравнение с учреден на критерия " високи професионални качества ", обобщава Румен Радев в претекстовете си. " Считам за неуместно заместник-председателят и членовете на Комисията да се избират по предложение на нейния ръководител, защото по този метод целият състав ще бъде доминиран от болшинството в Народното събрание, а не от цялото национално посланичество ", показва още той.
Държавният глава дефинира като " озадачаващо " решението членовете на антикорупционния орган да не минават през инспекция за честност, която е наложителна за чиновниците на администрацията на същия този орган. Така условието на закона тези членове на Комисията да имат високи нравствени качества остава единствено с декларативен темперамент, тъй като липсва механизъм, по който това да се открива, написа в претекстовете на президента.
Румен Радев не е склонен и с това, че някои от решенията на новата Комисия (за формиране или отвод за формиране на инспекция за нелегално имущестов) не подлежат на правосъден надзор.
Безотговорност
Според президента не е удачно предлагането членовете на комисията да имат функционален имунитет и от тях не може да се търси регресна отговорност при положение, че комисията бъде наказана за породени от нея вреди. Така за нарушавания, осъществени от органите на новата антикорупционна комисия, ще заплащат българските данъкоплатци, а не отговорните длъжностни лица, споделя президентът.
Той подлага на кардинална рецензия неналичието на отбрана на подателите на сигнали за корупционни дейности. " Подаването на сигнал постоянно крие риск от противоположна репресивна реакция и по тази причина отбраната на лицата, които подават сигнали, е от особена значимост. Приетият закон не загражда опцията за предприемане на неподходящи дейности по отношение на подалия сигнала ", показва президентът и отбелязва, че " по този метод България се отдалечава от поетите задължения като страна по Гражданската спогодба за корупцията (Съвет на Европа). "
Според Румен Радев децентрализирания модел при инспекцията и санкционирането на спор на ползи е неуместно решение, тъй като основава условия за политически напън или прикриване на нарушавания.
Държавният глава насочва рецензии и към опциите за използване на специфични разследващи средства по искане на органите на Комисията, защото в закона не е конкретизирано при какви случаи те ще се ползват, което слага въпроса за съразмерността при тяхната приложимост. Същевременно, не е категорично изключена опцията специфични разследващи средства да се експлоатират и за нарушавания, които не са тежки закононарушения.
Антикорупционният закон на ГЕРБ бе признат дефинитивно от Народното събрание на 20 декември, в предпоследния работен ден на депутатите преди Коледа. Срокът, в който президентът може да му наложи несъгласие, е 15 дни от приемането му в Народното събрание.
В средата на декември, ръководителят на парламентарната комисия по правни въпроси Данаил Кирилов (ГЕРБ) съобщи, че ръководещите ще преодолеят ветото на президента.
Закон за отбрана на корупцията и за принуда на неуместните
Антикорупционният закон е проблематичен за приложение и неефикасен по отношение на главните си цели
26 дек 2017
Здравка Калайджиева: Антикорупционният закон съчетава три типа нарушавания на права, открити от Съда в Страсбург
Жалко е, че този закон не беше авансово съветван с Венецианската комисия, само че и в този момент няма спънки да се търси оценка на Съвета на Европа
21 дек 2017
Новата комисия за битка с корупцията - доста права и привилегии без отговорност
Президентът Румен Радев към този момент се закани с несъгласие на антикорупционния закон
15 дек 2017 Очаквано президентът Румен Радев наложи несъгласие върху признатия в края на предходната година Закон за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество, освен това - не върху обособени негови текстове, а кардинално върху целия закон. В претекстовете си той обобщава, че новоприетият закон " освен не основава съответна нормативна основа за справяне с корупцията, само че даже ще затруднява битката с нея ".
Ветото на президента беше предстоящо, доколкото Румен Радев съобщи такова желание още в средата на декември до момента в който течеше второто четене на закона преди неговото дефинитивно приемане. От претекстовете на президента може да се допусна, че даже ветото да бъде преодоляно от парламентарното болшинство на ръководещите, Радев най-вероятно ще сезира Конституционния съд, защото неведнъж акцентира, че част от признатите разпореждания опонират на главния закон.
Единен антикорупционен орган - неизпълнима задача
На първо място, президентът сочи, че законът не извършва задачата, която му е сложена - да кодифицира (събере на едно място) всички ограничения за противопоставяне на корупцията, което съгласно него даже е поначало неизпълнимо заради множеството органи в системата на държавното управлание, натоварени с такива функционалности. Създаденият със закона обединен антикорупционен орган, не сплотява всички структури, които имат мандат да противодействат на корупцията, каквито да вземем за пример са инспекторатите по Закона за администрацията, Агенцията за публични поръчки, Агенцията за държавна финансова ревизия. Същевременно функционалности по битка с корупцията има и Инспекторатът към Висшия правосъден съвет, който обаче е орган на правосъдната власт. В същото време Румен Радев показва като противоречиво включването в новия антикорупционен орган и на пълномощията за лишаване на нелегално добито имущество, като си стимулира, че " публичните връзки по определяне на спор на ползи и по гражданската конфискация са разнородни по темперамент. " Този претекст към този момент неведнъж бе изразяван от разнообразни специалисти по отношение на новия закон.
Държавният глава не приема причините на ръководещите, че " обединяването на двете материи " (конфликт на ползи и гражданска конфискация, б.р.) е целесъобразно, защото се слага акцент върху отнемането на нелегално добито имущество, чийто генезис е обвързван с корупция. Според Радев това е явно погрешно изказване, защото производството по лишаване на нелегално имущество стартира след покачване на обвиняване за необятен кръг от разнообразни закононарушения, измежду които единствено дребна част са корупционни. В листата на тези действия доминират закононарушения, свързани с проведена престъпност, убийства, отвличания, трафик на хора, проституция, разпространяване на опиати, а в същото време липсват някои " истински корупционни закононарушения ", отбелязва президента и ползва като доказателство редица изчезнали сформира.
" Механичното сливане на разнородни по своя темперамент материи, като се изключи че е правно неиздържано и голословно, може да докара до неефективност в битката с корупцията. " отбелязва Радев.
Без гаранции за самостоятелност и професионализъм
На последващо място президентът отбелязва, че законът не дава задоволително гаранции за самостоятелност, безпристрастност на новосъздадения орган, както и за професионална подготвеност. Изискуемият 5-годишен професионален стаж за заместник-председателя и членовете на Комисията е по-малък от стажа, изискван за основния секретар и шефовете на дирекции в администрацията на досегашната Комисия за лишаване на нелегално добито имущество, сочи президентът в претекстовете си. Интересното е, че в първичния законопроект този стаж бе очакван да е 10 години, само че преди второто четене, по предложение на Движение за права и свободи, бе понижен на 5 години. В закона не е планувано съответно професионално направление на магистърската степен на тези членове, " което би разрешило избирането на лица без знания в сферите на подготвеност на Комисията. "
Това поражда основателно подозрение, че изборът ще бъде повече политически, в сравнение с учреден на критерия " високи професионални качества ", обобщава Румен Радев в претекстовете си. " Считам за неуместно заместник-председателят и членовете на Комисията да се избират по предложение на нейния ръководител, защото по този метод целият състав ще бъде доминиран от болшинството в Народното събрание, а не от цялото национално посланичество ", показва още той.
Държавният глава дефинира като " озадачаващо " решението членовете на антикорупционния орган да не минават през инспекция за честност, която е наложителна за чиновниците на администрацията на същия този орган. Така условието на закона тези членове на Комисията да имат високи нравствени качества остава единствено с декларативен темперамент, тъй като липсва механизъм, по който това да се открива, написа в претекстовете на президента.
Румен Радев не е склонен и с това, че някои от решенията на новата Комисия (за формиране или отвод за формиране на инспекция за нелегално имущестов) не подлежат на правосъден надзор.
Безотговорност
Според президента не е удачно предлагането членовете на комисията да имат функционален имунитет и от тях не може да се търси регресна отговорност при положение, че комисията бъде наказана за породени от нея вреди. Така за нарушавания, осъществени от органите на новата антикорупционна комисия, ще заплащат българските данъкоплатци, а не отговорните длъжностни лица, споделя президентът.
Той подлага на кардинална рецензия неналичието на отбрана на подателите на сигнали за корупционни дейности. " Подаването на сигнал постоянно крие риск от противоположна репресивна реакция и по тази причина отбраната на лицата, които подават сигнали, е от особена значимост. Приетият закон не загражда опцията за предприемане на неподходящи дейности по отношение на подалия сигнала ", показва президентът и отбелязва, че " по този метод България се отдалечава от поетите задължения като страна по Гражданската спогодба за корупцията (Съвет на Европа). "
Според Румен Радев децентрализирания модел при инспекцията и санкционирането на спор на ползи е неуместно решение, тъй като основава условия за политически напън или прикриване на нарушавания.
Държавният глава насочва рецензии и към опциите за използване на специфични разследващи средства по искане на органите на Комисията, защото в закона не е конкретизирано при какви случаи те ще се ползват, което слага въпроса за съразмерността при тяхната приложимост. Същевременно, не е категорично изключена опцията специфични разследващи средства да се експлоатират и за нарушавания, които не са тежки закононарушения.
Антикорупционният закон на ГЕРБ бе признат дефинитивно от Народното събрание на 20 декември, в предпоследния работен ден на депутатите преди Коледа. Срокът, в който президентът може да му наложи несъгласие, е 15 дни от приемането му в Народното събрание.
В средата на декември, ръководителят на парламентарната комисия по правни въпроси Данаил Кирилов (ГЕРБ) съобщи, че ръководещите ще преодолеят ветото на президента.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ