Петр Лукач от „Хосподарски новин“: ЧЕЗ не иска купувач, който ще пречи на арбитража
ЧЕЗ не желае покупател, който ще пречи на арбитражаУчастие на българската страна в " ЧЕЗ България " е недопустимо за управлението на чешката енергийна група, в случай че българското държавно управление не предложи решение по арбитражното дело, което се гледа във Вашингтон, съобщи за Дарик журналистът от „ Хосподарски новин “ Петр Лукач.
От бизнес позиция това е изцяло обикновено и рационално, защото в случай че си в развой на арбитраж и ти потрябват документи, имаш потребност новият притежател да ти сътрудничи при даването им, добави той. Ситуацията се усложнява от обстоятелството, че има още две арбитражни каузи – с ЕНЕРГО-ПРО и EVN. Според Лукач самото управление на ЧЕЗ не е несъмнено какво тъкмо може да се направи и това се изследва от адвокати.
Най-големият въпрос в Чехия сега е кой е изпратил конфиденциален документ от Надзорния съвет на ЧЕЗ на българския министър председател, сподели още Петр Лукач.
Ето какво още сподели Лукач пред Дарик:
Каква е последната информация, която имате за клаузата в контракта за продажба на българските активи на ЧЕЗ, съгласно която купувачът би трябвало да спомага за арбитражното дело на ЧЕЗ против България във Вашингтон?
По-голямата част от тази информация представителите на ЧЕЗ не биха коментирали публично. Но импровизирано споделят, че считат присъединяване на българското държавно управление или страна в " ЧЕЗ България " за недопустимо, защото съгласно клаузата новият притежател на " ЧЕЗ България " би трябвало да сътрудничи и да дава информация, нужна за арбитражното дело във Вашингтон. Ответната страна в делото е българската страна, разумно е ЧЕЗ да не приема българската страна като притежател на " ЧЕЗ България ".
В България има мнения, че тази уговорка е неприемлива и скандална, защото това е стратегически актив за българската страна и тя би трябвало да може да има надзор в компанията.
Това, което се споделя в Чехия, е, че българското държавно управление е продало или приватизирало тези активи, а откакто ги е продало на компании от Германия, Австрия и Чешката република е схванало, че тези активи са стратегически. Ако българското държавно управление искаше да резервира стратегическата си роля, не трябваше да продава 67 %. Когато продадеш 67 %, мъчно можеш да запазиш надзор.
Какво още успяхте да разберете импровизирано от ЧЕЗ?
Че има такава уговорка и че те няма да одобряват присъединяване на българската страна, в случай че държавното управление не предложи решение за арбитража. Никой, даже управлението на ЧЕЗ, не е несъмнено сега какво е допустимо от правна позиция. Адвокатите работят върху това. Тъй като сега има три арбитражни каузи – даже и с ЕНЕРГО-ПРО и EVN. Ако ЧЕЗ каже: " Добре, дано продадем на българското държавно управление " ЧЕЗ България ", в случай че се съгласи да се споразумее с нас за арбитража и ни заплати някакви пари ", в ЧЕЗ не знаят дали държавното управление в действителност може да направи това. В момента в ЧЕЗ изследват този въпрос, а аз не съм юрист и не знам детайлности за арбитража, само че е допустимо, в случай че държавното управление заплати на ЧЕЗ за арбитража, да би трябвало да заплати и на ЕНЕРГО-ПРО и EVN. Има прекалено много въпроси, на които не считам, че и ЧЕЗ знае всички отговори. Юристите би трябвало да ги проучат.
Тази уговорка е заложена в контракта през цялото време, без значение кой е купувачът, по този начин ли?
Така мисля и наподобява рационално. Ако си в развой на арбитраж с някого, може да ти дотрябват документи и да имаш потребност новият притежател да ти сътрудничи и да ти даде тези документи. Изглежда безразсъдно ответникът да е новият притежател, защото няма да ти даде нужните документи и може да загубиш арбитража. Изглежда, че арбитражът става все по-голям и по-голям за тях.
Може ли това да е повода за избора на избран покупател?
Бих споделил по-скоро, че е определен покупател, който няма да върви против арбитража. От бизнес позиция това е изцяло обикновено и рационално. Да не избереш някой, който ще ти откаже нужната помощ.
Смятате ли, че има връзка сред предприемача Зденек Земек и " Инерком "?
Той отхвърля да има връзка. Сътрудничили са си по планове за слънчеви паркове преди, само че са се разделили и не работят дружно към този момент.
Как се отразява въпросът за тази договорка в Чехия?
Най-напред основната тематика беше, че ЧЕЗ продава на непозната компания. Но в последна сметка за чешката страна, която има 70 % от ЧЕЗ, най-важно е дали е законно да се продаде на „ Инерком “, а всички одити и надзорният съвет споделиха, че със договорката, както и с финансирането на „ Инерком “ всичко е наред. И в случай че надзорният съвет счита по този начин, остава цената, която от страна на „ Инерком “ беше най-висока. Така че, първоначално беше „ продавате я на странна компания, само че в случай че цената е добре, за какво не? “. Сега горещата тематика в действителност е кой изпрати на Бойко Борисов конфиденциален документ за финансиращите институции от надзорния съвет, тъй като вашият министър-председател сподели този документ. Четох в българските медии, че документът е без значение. Не е без значение, а е фотокопие на документ, който надзорният съвет е имал в края на януари. ЧЕЗ организира следствие кой е изпратил документа до българския министър председател и се тревожи, че вашият министър председател въз основата на този документ може да убеди банките и финансовите институции да не финансират договорката с „ Инерком “ и че тя може да се анулира.
Политизира ли се тематиката и в Чехия?
ЧЕЗ в Чехия е доста политизиран. Българските активи обаче, въпреки да не са дребни, не са огромни. Пазарната оценка на ЧЕЗ е 15 милиарда евро сега, тъй че 340 милиона не е дребна част, само че не е съществена част. Сделката в значима, защото ЧЕЗ желае да употребява тези пари като дял за държавното управление, само че не беше огромен политически въпрос. Стана огромен политически въпрос, откакто се появи подозрението, че или министър-председателят, или заместник-финансовият министър е изпратил поверителна информация на ответна страна по интернационален арбитраж. Това е проблем. Как е могло да се случи?!
Но те и двамата изрично отхвърлят – вашите министър председател и заместник-министър на финансите, че са изпратили документа.
Отричат, защото знаят, че втората оферта, дадена за ЧЕЗ е била по-ниска и изключително в случай че член на надзорния съвет е изпратил документа, може да бъде държан виновен за загуби от 10-20 милиона евро. Който го е изпратил, се опасява какво ще се случи в този момент. Не споделям, че е някой от тях. Може да е някой различен. Който и да е, в този момент се опасява от това, което е направил.
Мислите ли, че недоразумението за това кой е изпратил документа на нашия министър председател може да навреди на двустранните връзки?
Ако е бил изпратен от някой непосредствен до министър-председателя, което не се знае, несъмнено би внесло някаква степен на съмнение сред двамата министър председатели, защото когато изпратиш на някого такава информация, не очакваш да я даде на медиите. Това, несъмнено, е нечиста сделка, тъй като към момента не знаем кой е изпратил информацията.
От бизнес позиция това е изцяло обикновено и рационално, защото в случай че си в развой на арбитраж и ти потрябват документи, имаш потребност новият притежател да ти сътрудничи при даването им, добави той. Ситуацията се усложнява от обстоятелството, че има още две арбитражни каузи – с ЕНЕРГО-ПРО и EVN. Според Лукач самото управление на ЧЕЗ не е несъмнено какво тъкмо може да се направи и това се изследва от адвокати.
Най-големият въпрос в Чехия сега е кой е изпратил конфиденциален документ от Надзорния съвет на ЧЕЗ на българския министър председател, сподели още Петр Лукач.
Ето какво още сподели Лукач пред Дарик:
Каква е последната информация, която имате за клаузата в контракта за продажба на българските активи на ЧЕЗ, съгласно която купувачът би трябвало да спомага за арбитражното дело на ЧЕЗ против България във Вашингтон?
По-голямата част от тази информация представителите на ЧЕЗ не биха коментирали публично. Но импровизирано споделят, че считат присъединяване на българското държавно управление или страна в " ЧЕЗ България " за недопустимо, защото съгласно клаузата новият притежател на " ЧЕЗ България " би трябвало да сътрудничи и да дава информация, нужна за арбитражното дело във Вашингтон. Ответната страна в делото е българската страна, разумно е ЧЕЗ да не приема българската страна като притежател на " ЧЕЗ България ".
В България има мнения, че тази уговорка е неприемлива и скандална, защото това е стратегически актив за българската страна и тя би трябвало да може да има надзор в компанията.
Това, което се споделя в Чехия, е, че българското държавно управление е продало или приватизирало тези активи, а откакто ги е продало на компании от Германия, Австрия и Чешката република е схванало, че тези активи са стратегически. Ако българското държавно управление искаше да резервира стратегическата си роля, не трябваше да продава 67 %. Когато продадеш 67 %, мъчно можеш да запазиш надзор.
Какво още успяхте да разберете импровизирано от ЧЕЗ?
Че има такава уговорка и че те няма да одобряват присъединяване на българската страна, в случай че държавното управление не предложи решение за арбитража. Никой, даже управлението на ЧЕЗ, не е несъмнено сега какво е допустимо от правна позиция. Адвокатите работят върху това. Тъй като сега има три арбитражни каузи – даже и с ЕНЕРГО-ПРО и EVN. Ако ЧЕЗ каже: " Добре, дано продадем на българското държавно управление " ЧЕЗ България ", в случай че се съгласи да се споразумее с нас за арбитража и ни заплати някакви пари ", в ЧЕЗ не знаят дали държавното управление в действителност може да направи това. В момента в ЧЕЗ изследват този въпрос, а аз не съм юрист и не знам детайлности за арбитража, само че е допустимо, в случай че държавното управление заплати на ЧЕЗ за арбитража, да би трябвало да заплати и на ЕНЕРГО-ПРО и EVN. Има прекалено много въпроси, на които не считам, че и ЧЕЗ знае всички отговори. Юристите би трябвало да ги проучат.
Тази уговорка е заложена в контракта през цялото време, без значение кой е купувачът, по този начин ли?
Така мисля и наподобява рационално. Ако си в развой на арбитраж с някого, може да ти дотрябват документи и да имаш потребност новият притежател да ти сътрудничи и да ти даде тези документи. Изглежда безразсъдно ответникът да е новият притежател, защото няма да ти даде нужните документи и може да загубиш арбитража. Изглежда, че арбитражът става все по-голям и по-голям за тях.
Може ли това да е повода за избора на избран покупател?
Бих споделил по-скоро, че е определен покупател, който няма да върви против арбитража. От бизнес позиция това е изцяло обикновено и рационално. Да не избереш някой, който ще ти откаже нужната помощ.
Смятате ли, че има връзка сред предприемача Зденек Земек и " Инерком "?
Той отхвърля да има връзка. Сътрудничили са си по планове за слънчеви паркове преди, само че са се разделили и не работят дружно към този момент.
Как се отразява въпросът за тази договорка в Чехия?
Най-напред основната тематика беше, че ЧЕЗ продава на непозната компания. Но в последна сметка за чешката страна, която има 70 % от ЧЕЗ, най-важно е дали е законно да се продаде на „ Инерком “, а всички одити и надзорният съвет споделиха, че със договорката, както и с финансирането на „ Инерком “ всичко е наред. И в случай че надзорният съвет счита по този начин, остава цената, която от страна на „ Инерком “ беше най-висока. Така че, първоначално беше „ продавате я на странна компания, само че в случай че цената е добре, за какво не? “. Сега горещата тематика в действителност е кой изпрати на Бойко Борисов конфиденциален документ за финансиращите институции от надзорния съвет, тъй като вашият министър-председател сподели този документ. Четох в българските медии, че документът е без значение. Не е без значение, а е фотокопие на документ, който надзорният съвет е имал в края на януари. ЧЕЗ организира следствие кой е изпратил документа до българския министър председател и се тревожи, че вашият министър председател въз основата на този документ може да убеди банките и финансовите институции да не финансират договорката с „ Инерком “ и че тя може да се анулира.
Политизира ли се тематиката и в Чехия?
ЧЕЗ в Чехия е доста политизиран. Българските активи обаче, въпреки да не са дребни, не са огромни. Пазарната оценка на ЧЕЗ е 15 милиарда евро сега, тъй че 340 милиона не е дребна част, само че не е съществена част. Сделката в значима, защото ЧЕЗ желае да употребява тези пари като дял за държавното управление, само че не беше огромен политически въпрос. Стана огромен политически въпрос, откакто се появи подозрението, че или министър-председателят, или заместник-финансовият министър е изпратил поверителна информация на ответна страна по интернационален арбитраж. Това е проблем. Как е могло да се случи?!
Но те и двамата изрично отхвърлят – вашите министър председател и заместник-министър на финансите, че са изпратили документа.
Отричат, защото знаят, че втората оферта, дадена за ЧЕЗ е била по-ниска и изключително в случай че член на надзорния съвет е изпратил документа, може да бъде държан виновен за загуби от 10-20 милиона евро. Който го е изпратил, се опасява какво ще се случи в този момент. Не споделям, че е някой от тях. Може да е някой различен. Който и да е, в този момент се опасява от това, което е направил.
Мислите ли, че недоразумението за това кой е изпратил документа на нашия министър председател може да навреди на двустранните връзки?
Ако е бил изпратен от някой непосредствен до министър-председателя, което не се знае, несъмнено би внесло някаква степен на съмнение сред двамата министър председатели, защото когато изпратиш на някого такава информация, не очакваш да я даде на медиите. Това, несъмнено, е нечиста сделка, тъй като към момента не знаем кой е изпратил информацията.
Източник: dariknews.bg
КОМЕНТАРИ