Отводът – начин на употреба
Българското административно правораздаване е изключително. Това, че е измежду най-бързите в Европейския съюз, не му пречи да черпи човешки запас посредством командироване от постоянно по-натоварените и надалеч не толкоз общи съдилища. Скоростта сама по себе си обаче е незадоволителна, когато е налице правна неустановеност, подбудена от образци за непоследователната и непредвидима правосъдна процедура. Или пък необяснимо държание на съда. Тази седмица Върховният административен съд (ВАС) даде образец за такова.
Тричленен състав на съда почете искане за отказ по делото за прекъсването на осъществяването на решението на Съвет за електронни медии, с което е оповестена процедура за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия. Молбата за отвода е от ответника по жалбата на Съвет за електронни медии против определение на Административен съд София-област, т.е. Емил Кошлуков.
Според него във връзка с съдиите съществуват условия, които пораждали основателно подозрение в тяхното неутралност. Аргументите на ответника за съществуване на користолюбие са:
че същият правосъден състав се е произнесъл по предишна процедура за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия на Съвет за електронни медии (05.05.2022 г.);че делото е било разпределено на правосъден състав с най-висока натовареност от този вид каузи.
Тези причини са несъстоятелни. Делото от 2023 година по миналата процедура за избор (дело № 10629/2023 г.) и актуалното произвеждане имат друг предмет, заради което произнасянето от същия правосъден състав не може да обоснове подозрение в пристрастност. Въпросът за натовареността искрено казано даже не заслужава внимание.
Съдебният състав е наясно с безпочвеността на сходни изказвания. И показва:
че по актуалното дело не са налице условия, които могат да породят обосновано подозрение в безпристрастието на съдиите;принципното неодобрение от решението на даден правосъден състав по несъмнено дело, не е и не може да бъде съображение, обосноваващо липса на безпристрастност на този състав на съда по друго дело сред същите страни;не споделя мнението на Е. И. К., изразено в подадената молба за отказ на състава;не е обосновано мнението на Е. К., че са налице обстоятелства, обосноваващи извод за пристрастност на сегашния правосъден съставче молбата за отказ съдържа погрешни изказвания.
Нещо повече съдът „ смята, че с подадена молба за отказ (…) в действителност се прави опит да се влияе върху вътрешното разбиране на последния, за постигането на избран удобен за страната по делото резултат “.
Въпреки всичко обаче, правосъдният състав, че „ с цел да се избегне опцията преценката на обстоятелствата по случая да бъде повлияна от подадената нагоре молба за отказ (съдържаща погрешни твърдения), както и с цел да не се образува подозрение в обективността на тази преценка и да се подсигурява в цялостен размер доверието към активността на Върховен административен съд и безпристрастността на състава при постановяването на съответния правосъден акт, следва да се води от разглеждането и решаването на делото заради съществуването на съображение по член 22, алинея 1, т. 6 Граждански процесуален кодекс. “
Подобно нелогично държание у Върховен административен съд не се следи за първи път. Само с съществени линии посочваме други два притеснителни образеца от предходната година:
ненадейно и нестимулирано четирима от петчленен правосъден състав на Върховен административен съд се водиха по делото за обжалване на авансово осъществяване на решения за повишение на съдии във Върховен касационен съд (гражданска колегия). Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет взе странни решения (вкл. отвод от авансово осъществяване на решението), поради които класираните в състезанието 13 съдии не са назначени в продължение на над година. Важен проблем за всички, следящи какъв брой (не)прозрачно се кадрува в правосъдната власт последните години;по дело против „ Топлоелектрическа централа Марица Изток 2 ЕАД “ още веднъж нестимулирано самоотвод си прави ръководителят на правосъдния състав. Това става през август, макар че на 15.05.2025 година делото е оповестено за изговаряне. Освен това, все още на написване на публикацията, този самоотвод не попада в е-регистъра на отводите (ЕПРО);
Неизвестна е формулата за пресмятане на размер на доверие в съда. Но то сигурно се подрива, когато последният категорично отхвърля всички доводи за пристрастност като неоснователни, в това число квалифицирайки част от изказванията като погрешни и ориентирани към неприемливо влияние върху вътрешното разбиране на съда, само че стига до противоположния процесуален резултат –отвод. Не се ли тормози третата власт, че по този метод остава усещане за изтощение? За чувство у страните и у всеки предстоящ ползвател на съда, че с едно искане за отказ (вкл. възприето от съда като несъстоятелно) може да добие такава мощност, че да стигне до отстраняването на неуместен правосъден състав и да си избере комфортен? За превантивното оттегляне пред недобросъвестни процесуални тактики и непозволено външно въздействие?
Това, съчетано с рекордния брой самоотводи за предходната година (почти 38 000), основава усещане, че от гаранция за обективен правосъден развой от една страна настояването за отказ се е изродило в инструмент за напън в ръцете на страните, а от друга – в предпазен механизъм или вик за помощ в ръцете на съдиите. Или пък съзнателно отсрочване на делото, в случай че става дума за непочтеност.
Имайки поради немалкото случаи (дори единствено тези, станали обществено известни), в които това се употребява като средство за „ дисциплиниране “ на съдии, както и самоотбраната на някои от тях посредством самоотводи, може би е време да се намерения за законодателни промени. В други страни решението за отказ и самоотвод не се взима от съдията, чийто отказ се желае или който желае да се самоотведе. Взима се от различен правосъден състав – да вземем за пример на същия съд или на по-горен съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Тричленен състав на съда почете искане за отказ по делото за прекъсването на осъществяването на решението на Съвет за електронни медии, с което е оповестена процедура за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия. Молбата за отвода е от ответника по жалбата на Съвет за електронни медии против определение на Административен съд София-област, т.е. Емил Кошлуков.
Според него във връзка с съдиите съществуват условия, които пораждали основателно подозрение в тяхното неутралност. Аргументите на ответника за съществуване на користолюбие са:
че същият правосъден състав се е произнесъл по предишна процедура за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия на Съвет за електронни медии (05.05.2022 г.);че делото е било разпределено на правосъден състав с най-висока натовареност от този вид каузи.
Тези причини са несъстоятелни. Делото от 2023 година по миналата процедура за избор (дело № 10629/2023 г.) и актуалното произвеждане имат друг предмет, заради което произнасянето от същия правосъден състав не може да обоснове подозрение в пристрастност. Въпросът за натовареността искрено казано даже не заслужава внимание.
Съдебният състав е наясно с безпочвеността на сходни изказвания. И показва:
че по актуалното дело не са налице условия, които могат да породят обосновано подозрение в безпристрастието на съдиите;принципното неодобрение от решението на даден правосъден състав по несъмнено дело, не е и не може да бъде съображение, обосноваващо липса на безпристрастност на този състав на съда по друго дело сред същите страни;не споделя мнението на Е. И. К., изразено в подадената молба за отказ на състава;не е обосновано мнението на Е. К., че са налице обстоятелства, обосноваващи извод за пристрастност на сегашния правосъден съставче молбата за отказ съдържа погрешни изказвания.
Нещо повече съдът „ смята, че с подадена молба за отказ (…) в действителност се прави опит да се влияе върху вътрешното разбиране на последния, за постигането на избран удобен за страната по делото резултат “.
Въпреки всичко обаче, правосъдният състав, че „ с цел да се избегне опцията преценката на обстоятелствата по случая да бъде повлияна от подадената нагоре молба за отказ (съдържаща погрешни твърдения), както и с цел да не се образува подозрение в обективността на тази преценка и да се подсигурява в цялостен размер доверието към активността на Върховен административен съд и безпристрастността на състава при постановяването на съответния правосъден акт, следва да се води от разглеждането и решаването на делото заради съществуването на съображение по член 22, алинея 1, т. 6 Граждански процесуален кодекс. “
Подобно нелогично държание у Върховен административен съд не се следи за първи път. Само с съществени линии посочваме други два притеснителни образеца от предходната година:
ненадейно и нестимулирано четирима от петчленен правосъден състав на Върховен административен съд се водиха по делото за обжалване на авансово осъществяване на решения за повишение на съдии във Върховен касационен съд (гражданска колегия). Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет взе странни решения (вкл. отвод от авансово осъществяване на решението), поради които класираните в състезанието 13 съдии не са назначени в продължение на над година. Важен проблем за всички, следящи какъв брой (не)прозрачно се кадрува в правосъдната власт последните години;по дело против „ Топлоелектрическа централа Марица Изток 2 ЕАД “ още веднъж нестимулирано самоотвод си прави ръководителят на правосъдния състав. Това става през август, макар че на 15.05.2025 година делото е оповестено за изговаряне. Освен това, все още на написване на публикацията, този самоотвод не попада в е-регистъра на отводите (ЕПРО);
Неизвестна е формулата за пресмятане на размер на доверие в съда. Но то сигурно се подрива, когато последният категорично отхвърля всички доводи за пристрастност като неоснователни, в това число квалифицирайки част от изказванията като погрешни и ориентирани към неприемливо влияние върху вътрешното разбиране на съда, само че стига до противоположния процесуален резултат –отвод. Не се ли тормози третата власт, че по този метод остава усещане за изтощение? За чувство у страните и у всеки предстоящ ползвател на съда, че с едно искане за отказ (вкл. възприето от съда като несъстоятелно) може да добие такава мощност, че да стигне до отстраняването на неуместен правосъден състав и да си избере комфортен? За превантивното оттегляне пред недобросъвестни процесуални тактики и непозволено външно въздействие?
Това, съчетано с рекордния брой самоотводи за предходната година (почти 38 000), основава усещане, че от гаранция за обективен правосъден развой от една страна настояването за отказ се е изродило в инструмент за напън в ръцете на страните, а от друга – в предпазен механизъм или вик за помощ в ръцете на съдиите. Или пък съзнателно отсрочване на делото, в случай че става дума за непочтеност.
Имайки поради немалкото случаи (дори единствено тези, станали обществено известни), в които това се употребява като средство за „ дисциплиниране “ на съдии, както и самоотбраната на някои от тях посредством самоотводи, може би е време да се намерения за законодателни промени. В други страни решението за отказ и самоотвод не се взима от съдията, чийто отказ се желае или който желае да се самоотведе. Взима се от различен правосъден състав – да вземем за пример на същия съд или на по-горен съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ