България остана единствената държава, която няма одобрен План за възстановяване.

България остана единствената страна, която няма утвърден План за възобновяване. Това уточни в изявление пред Радио " Фокус " евродепутатът от ГЕРБ/ЕНП Емил Радев

Български евродепутати насочиха въпрос към Европейската комисия дали държавното управление на страната ни е дало ход на настояването на прокуратурата на Република България за самостоятелна експертна помощ по отношение на реформирането на профилираните съд и прокуратура. Междувременно, министър председателят уведоми основния прокурор, че кабинетът внася закон за закриване на профилираните инстанции. Каква е връзката сред двете събития? Въпросът е към зам.-председателя на Комисията по цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи в Европейския парламент Емил Радев. Какво ви накара да отправите това питане като към Европейската комисия?
Знаете, че предходната седмица в Комисията ЛИБЕ, по-точно в подкомисията за господство на закона имаше чуване за България, на което участваха и министър председателят, и основният прокурор, както и министърът на правораздаването и министърът на културата. И измежду многото въпроси, които бяха заложени от моите сътрудници, бяха също и въпроси, свързани с идните промени, за желанията по отношение на профилираната прокуратура, несъмнено, имаше въпроси, свързани с въвеждането още веднъж на Истанбулската спогодба в България, по какъв начин ще решат въпросите с еднополовите двойки, които имат деца и така нататък – доста разнородни бяха въпросите. Имаше въпрос и за проблема с канадското поданство на премиера и решението на Конституционния съд.

Но по този начин или другояче не се получиха естествени и ясни отговори, каква промяна следва, за какво коренно се закриват профилираните структури в лицето на профилирания съд и профилираната прокуратура, откакто в няколко отчета на Европейската комисия по Механизма за съдействие и инспекция и в първия отчет по новия механизъм ясно има дадени позитивни оценки за тези структури, а и с помощта на тях ние успяхме да свалим и Механизма за съдействие и инспекция и да се затвори и главата с проведената престъпност там. Така че тук би трябвало доста явен разбор, освен да кажем: " Закриваме дадена конструкция " и оттова нататък да се върви нанякъде, без има изясненост какво става с делата, които се водят там. Защото знаем, че доста чувствителни каузи сега са в тези структури или на правосъдна фаза или на досъдебна фаза.

Множество олигарси бяха подведени под наказателна отговорност, застопорени са милиарди имущество, за което има подозрение, че е добито по противозаконен метод и така нататък След всичко това не може с лека ръка да кажем: " Закриваме това " и какво става оттова нататък – пращаме ги по съдилищата по местоположение на причинителя, откъдето знаем, че има локални зависимости, които би трябвало да бъдат преодолени по някакъв метод.

Така или другояче ние разбрахме, че прокуратурата е употребила механизма на Европейската комисия и смисълът е да бъде осъществен одит и да се даде поддръжка и техническа помощ от Генерална дирекция " Подкрепа на структурните промени " в границите на инструмента за приемане на техническа помощ, и да се одитира профилираната прокуратура, да се каже каква промяна оттук насетне би трябвало да се извърши. Защото Генерална дирекция " Подкрепа на структурните промени " координира и обезпечава съгласно с съответните визии на държавите-членки, в съдействие със съответните служби на полицията точно съвещания и предоставяне на насоки за такива промени, надлежно да се оказва помощ на страните от Европейския съюз да изградят доста по-ефективно и институции, и по-силни правила за ръководство, и по-ефективна администрация.

И точно обаче тази молба не може да бъде придвижена непосредствено от прокуратурата към районната дирекция, към Европейската комисия, а това става посредством контактната точка, която в нашия случай е посредством Дирекция " Икономическа и финансова политика " към Министерство на финансите, която се явява народен координиращ орган на подаване на заявките за поддръжка в границите на инструмента за приемане на техническа помощ към Генерална дирекция " Подкрепа на структурните промени ". И точно по тази причина, тъй като на процедура няма изясненост тази молба придвижена ли е от държавното управление към Европейската комисия, тъй като очевидно има интерес огромен подобен одит да бъде осъществен.

Такъв интерес има и Европейската комисия, има и нашето общество, един самостоятелен европейски орган да направи една инспекция на профилираните структури на България в лицето на профилираната прокуратура, и да каже: " Да, този орган е потребен " или " Не, не си е приключил дилемите " и оттова нататък и какъв вид промяна да се направи, а не да прочитаме в следващия отчет за върховенството на закона рецензии за закриването на тези органи и рецензии по какъв начин се подхожда оттова нататък към битката с проведената престъпност и корупцията по високите етажи на властта. Затова ние зададохме този въпрос на Европейката комисия, с цел да получим изясненост: придвижена ли е от българското държавно управление тази молба, ще има ли подобен одит от страна Генерална дирекция " Подкрепа на структурните промени ", и оттова нататък несъмнено, когато се вършат законодателни промени, те да бъдат съобразени с това, което ще откри този одит и рекомендациите, които ще даде Европейската комисия за бъдещето на тези структури.

Г-н Радев, дали отправените ваши въпроси до Европейската комисия, в действителност, не са реторични? Защото в България не е известно нито да се желае одит, нито някой да чака подобен.
Така или другояче има публична молба от прокуратурата. И оттова нататък какво е решило държавното управление, въпреки всичко то тук играе просто ролята на контактна точка. Ние видяхме, че един път имаше подобен одит на прокуратурата преди може би 7-8 години. Обаче, това не е нещо, което да е някаква особена оригиналност. И отново споделям, когато обществото желае да има промени, да има успеваемост, не би трябвало да се опасяваме нашите европейски сътрудници да създадат такава инспекция и да оценят ефикасността на дадена конструкция, изключително когато се касае за битка с проведената престъпност и корупцията по високите етажи на властта. Ние въпреки всичко получаваме годишно отчета по Механизма за върховенството на закона, като ние ще гледаме и ще приемем следващото решение на Европейския парламент по отчета за 2021 година. Между прочее там има доста ясни текстове и за независимостта и на прокуратурата, която е приравнена с тази на съда, и текстове за невмешателство на политиците в работата на съда и прокуратурата.

Добре, само че до момента в който вие гласувате и приемате такива решения, в България, да вземем за пример, министър председателят, може да се прочете и публично на уеб страницата на държавното управление, твърди, че двете профилирани звена следва да бъдат закрити поради слабите им резултати в битката с корупцията и проведената престъпност, както и други систематични дефекти – какви не е ясно, само че по този начин написа: други. На какво разчитате?
В момента се вършат законодателни оферти през примерно Закона за бюджета, закриваме институции по доста чудноват метод. Така че не се удивлявам, че по подобен метод и без нужните разбори се потегля да се закрива Специализираната прокуратура и профилираните съдилища. Но още по-притеснително е, че и в претекстовете, които чуваме и от премиера, и от правосъдния министър, се споделя, че това се прави, с цел да се сложат " свои хора ", което е най-притеснителното – да правиш не промяна, с цел да стане по-добре, а да правиш промяна, с цел да сложиш свои хора на тези места.

Ние знаем, че единствено като сменим един човек, не решаваме систематичния проблем, в случай че има подобен, а би трябвало доста добър разбор. И когато имаме опция този разбор да бъде осъществен от нашите европейски сътрудници, оттова нататък мисля, че би трябвало да се възползваме и мисля, че два месеца повече или по-малко няма по никакъв метод да спънат промените в България, в случай че имаме доста ясни рекомендации и имаме визията на нашите европейски сътрудници по какъв начин оттук насетне могат те да ни оказват помощ да осъществяваме тези доста значими тематики за нашето общество.

Добре, само че се бяга от този одит. Защо?
Ами, този въпрос би трябвало да зададем на държавното управление и на ръководещите. Ако задачата е да се сменят хората и там да си сложим " наши хора ", ясно е, че ще се бяга от такива одити. Ако желаеме в действителност да създадем структурна промяна, изключително такава в правораздаването, където знаем, че години наред се приказва за тези промени и на процедура нищо по-различно не става, само че въпреки всичко имаме някакъв прогрес – затворихме Механизъм за съдействие и инспекция, нямаме отчети към този момент няколко години по него. виждаме, че към Механизма за върховенството на закона, който към този момент дава оценка на всички страни, държави-членки в Европейския съюз, имаме също базови рекомендации, които би трябвало да се изпълват.

Така че този одит би направил доста по-прозрачно и за обществото, и за нашите европейски сътрудници, какви са проблемите в битката с проведената престъпност и корупцията в страната. И несъмнено, това би било потребно на всички, тъй като виждаме, че и сега от това, което става, очевидно административният потенциал куца и не може да се провеждат ръководещите толкоз бързо, а това са доста съществени законови промени, които ще касаят стотици, дори хиляди каузи, и оттова нататък ние можем да загубим обезпеченията. Ако някои от съдиите на процедура не могат да продължат работата си по тези каузи, те ще почнат изначало. Говорим за обезпечителни ограничения, приказваме за ограничения за неотклонение и така нататък и всичко това слага под риск изключително чувствителни каузи за българските жители.

Много е значим въпросът, господин Радев, давала ли е оценка на профилираното правораздаване в България Европейската комисия и каква е тази оценка?
Да, в няколко отчета имаше доста ясни оценки и те бяха позитивни. Просто и при основаването на тези органи, оттова нататък и в хода на работата им на няколко пъти в отчетите имаше такива позитивни оценки. Така че оттук насетне с лека ръка да се върнем 10 години обратно, с цел да премахнем основаването на такава конструкция – въпреки всичко това са хора с доста огромна специализация, хора, които се борят с нарушители, и то на доста високо равнище. Виждате, че едни от най-богатите хора в страната бяха подведени под наказателна отговорност таман от тези структури и делата им се гледат в профилираните съдилища.

Така че това не можем да го отменим с лека ръка, единствено и единствено да сменим хората, пък и знаем, че единствено като сменим хората, няма да реализираме нужните резултати – това в годините ясно се е посочило. И имам възприятието, че тук битката е с дадения човек в лицето на Иван Гешев, а не да вършим промени в системата, което в действителност е доста тъпо и това би навредило и на страната, и на имиджа й, тъй като в случай че още веднъж се върне механизмът и отчетите по Механизма за съдействие и инспекция, в действителност имиджът на страната доста ще бъде оскърбен. А да не приказваме, че оттук насетне, когато приказваме за върховенството на закона, има към този момент и обвързване на отчетите за върховенството на закона и приемането на евросредства.

Не че ние тази година ще получим някакви евросредства, тъй като виждаме, че са блокирани и оперативните стратегии, и Планът за възобновяване. И там, за жалост, това, което би трябвало да се подаде към Европейската комисия с корекциите и така нататък, не става обществено. Ние не знаем какво направи държавното управление със забележките от 40 и няколко страници на Европейската комисия. Не знаем и по какъв начин ще решим този проблем. А ние би трябвало 70% от парите по този проект да ги договорим до края на годината. Ние виждаме, че България остана единствената страна, която няма утвърден проект, което е доста неприятно. И виждаме, че тези пари, които са доста нужни сега на българския бизнес, на българските жители, на българските общини – виждаме какво става в този момент с енергоносителите, загасят тока общини в цялата страна. И точно в този момент най-вече са нужни тия пари, а ние на процедура не можем да ги използваме. А нашите съседи към този момент от дълго време получиха първите траншове и договарят плановете по тези проекти за възобновяване.

Г-н Радев, срокът за писмен отговор на подадените до Европейската комисия въпроси е в границите на три седмици. Какво ще се случи, в случай че Европейката комисия ви отговори на вашите въпроси: " Ами, от българското държавно управление не са подали нищо "? А в това време тук ще тръгне процедура по закриване на профилираните инстанции.
Оттук нататък българското общество ще би трябвало да реши, каква е позицията на българското държавно управление и какво би следвало от това. И да забележим за какво ние се опитваме да избегнем одита на Европейската комисия. Защото дотук постоянно когато нашите европейски сътрудници са ни оказвали помощ, когато са показвали дадени дефекти и в отчетите, се е отреагирало по най-подходящия метод тези рекомендации да бъдат изпълнени, тези дефекти да бъдат отстранени. И е потребно, когато някой ни ги каже в задатък, тъй че не оттова нататък да ги четем след това в отчетите като забележки, които могат към този момент да докарат и финансови наказания на държавата…

За да бягаме от подобен тип одит, който изцяло ще ни покаже от един самостоятелен орган, какво става в нашата правосъдна система, аз не мисля тогава, че същинските цели са промяна в тази система. А може би същинската цел ще бъде преодоляване на тази система, което е доста рисково. Особено и Европейската комисия, и Европейският съюз гледа доста неприятно на това и виждаме, когато в Полша по подобен метод се опита да се овладее правосъдната система, се стигна до доста съществени наказания и до каузи по член 7 от Договора за субсидиране на Европейския съюз.

България ще бъде ли застрашена от наказания освен това състояние при положение, че тръгне към закриване на профилираните инстанции?
Надявам се да не се стигне до там. Пак споделих – когато би трябвало да се вършат промени, дано да чуем и нашите европейски сътрудници. Нека най-много да не подлагаме под риск битката с проведената престъпност, битката с корупцията, тъй като това е изключително значимо за българските жители – да има бързо и дейно правораздаване, а освен да виждаме по какъв начин едни хора се подменят с други хора, тъй като те са към този момент " нашите хора ", както се употребява терминологията от новите ръководещи.